中国检察制度发展

中国检察制度发展篇一：中国检察制度的几个问题中国检察制度的几个问题* 内容提要 作为现代检察制度之缘起和基本职能的公诉，是控诉功能和监督功能的有机统一，检察机关通过对犯罪的控诉，实现对警察侦查权和法官审判权的双重监督，故监督是检察机关与生俱来的固有属性；中国设立法律监督机关是由国体、政体、国情及制度传统决定的，它较好地反映了中国宪政制度下对国家权力监督制约，以保证权力在法治轨道上运行的客观要求；法律赋予检察机关的诸项职能是科学、合理的，应朝着强化的方向予以改革完善；在质疑中国检察制度者中，多数是为了完善中国司法制度，少数存在着思想方法片面、研究方法脱离中国实际、目的动机不够端正的问题；要坚持马克思主义在法学研究特别是司法体制改革研究中的指导地位，对极少数别有用心者，保持应有的警惕。 关键词 检察制度 法律监督 司法体制 近几年来，特别是在司法体制改革过程中，对我国检察机关的性质、职能等问题提出质疑的声音时有所闻。它与广大人民群众要求强化法律监督的呼声和党中央把强化法律监督作为司法体制改革重要内容的精神形成强烈反差，需要我们高度重视、认真研究，并作出理性回应。为此，本文试就一些人的质疑，主要从应然的角度，对中国检察制度中的若干问题略书管见，以求教于同仁。 一、中国为什么要设法律监督机关 中国要不要设立包括法律监督机关在内的专门的监督机关，这是一些人提出质疑的首要问题。有观点认为：“为什么中国历代的监督制度如此发达，而又难以产生廉明高效的政府呢？为什么在没有监督制度的欧美法治国家却不必象我们这样担心政治权力的膨胀呢？”其根本原因，就在于监督与法治不能兼容。故应以法治的方式即以分权制约和正当程序为原则，对传统的监督模式进行改造。1还有的认为，通过设立专门机构实施监督，不仅其效 果差于分权制约，而且造成机构重叠，效率低下。因此，改革的出路就是实行分权制约，取消专门的监督机构。笔者认为，在我国设立法律监督机关，既不是共和国开国领袖们的心血来潮，也不是宪法制定者的任意，而是我国的国体、政体、国情和制度传统使然。 （一）我国一元分立的权力架构决定了要设立法律监督机关 权力不受监督必然导致腐败，这是颠扑不破的真理。因为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。 ”2为了防止权力的腐败，资本主义国家一般采取“分权制约非权力监督”的模式对权力进行制约监督。所谓“分权制约” ，就是在国家权力架构上多元分立，在分立的诸权中间互相制约（制衡） 。这种权力架构有以下特点：（1）权力平行分工。国家权力按其性质和功能一般分为立法、行政、司法三种，它们一般不受制于同一个上位权力。 （2）权力互相牵制。每个权力在行使时或在内容上具有不完整性，或在程序上具有非终局性，或在效力上具有附条件性，3从而使三权中任何一方的权力错用或滥用都将受到其他一个或两个方面的制约。 （3）权力之间的制约是双向的。以作为三权分立典型的美国为例，其立法、行政、司法三权分别由国会、总统、法院行使，其权力制约情况是：国会对总统的制约有：总统必须向国会两院提出国情咨文；国会参议院有权就总统提交的高级法官及法官任命名单提出意见并予批准；总统签署的对外条约须国会参议院批准；国会有权对总统及高级官员、法官等提出弹劾并予裁决；国会与总统同享对外宣战权等。总统对国会的制约体现在：国会通过的法案须经总统签署批准；总统对国会通过的法案拥有否决权。法院对国会、政府的制约则表现为国会所通过的法律及政府的行政决策、命令、行为等是否违宪作出裁决。国会和总统对法院的制约体现在：联邦法官需经总统提名、参议院同意后任命。除了三权之间的制约外，资本主义国家一般还有国会两院之间的制约。 除了分权制约外，还有“非权力监督” 。所谓“非权力监督” ，是指对权力的监督来自于非权力部门。它与“分权制约”的区别主要在于“分权制约”中的“制约”来自于权力部 门，故该“制约”是一种“权力” ；而“非权力监督”中的“监督”则来自于非权力部门，故该“监督”是一种“权利” 。在资本主义国家，这种“非权力监督”主要表现在以下几个方面：一是选民的监督。选举民主是现代民主的重要形式，选民监督是对权力实施民主监督的重要措施。任何党派及其代表人物只有得到选民的拥护和支持，在选举中取得胜利，才有可能执政。执政党如果政策失当，就会在选举中丧失政权。二是在野党的监督。在野党虽然没有在台上执政，但仍然活跃在政治生活中，时刻盯住执政党，对执政党的政策提出批评和意见，对执政党领导人中个人的作风、品质等问题更是揪住不放。三是新闻舆论的监督。新闻媒体有灵敏快捷、覆盖面广的特点，它披露要闻，评论时政，臧否得失，对发现的政治丑闻、腐败事件则盯住不放，穷追猛打，从而使国家的政治活动和政治人物的言行变得相对公开透明，也对权力运行起到重要的监督作用。4上述三方面的监督虽然都有其局限性，有的也往往被政治集团、利益集团所操纵，但对国家权力运行确能起到较为明显的监督作用。可见，多元分立国家没有专门负责监督的机构，并不等于不存在监督，正像一些学者所说：“建立有效的监督制度是西方国家民主制度中重要的组成部分?在西方国家政治权力运作中，有各种不同的权力监督机制在发挥作用，有体制内的，也有体制外的，基本形成立体的监督体系。 ”5值得我们关注的是，随着形势的发展，西方国家也有设立专门监督机构对权力实施监督的动向和趋势。如在澳大利亚新南威尔士州，设有专门对公职人员实施监督的“廉政公署”和专门对警察实施监督的“皇家警察反腐败委员会” ，该公署和委员会享有广泛的侦查权，可以运用有别于刑事诉讼程序和英美法系诉讼制度的特殊程序和制度对公职人员的职务犯罪实施侦查。他们相对独立于政府，直接向议会负责。在澳大利亚其他州和联邦，也有类似的机构设置。在英国，为了加强对警察的监督，防止警察违法和专横，XX 年公布的警察改革法案决定成立“英国投诉警方独立监察委员会” ，该委员会有权调查处理所有对警方的投诉，如果认为警察涉嫌犯罪，该委员会有权实施侦查和逮捕，案件侦查后提请检察机 关向法院起诉。可见，在西方国家，也并非绝对地不设立负责监督的专门机构，只不过这种机构不属于国家分权层面上的机构罢了。为了防止权力腐败，我国也需要对权力进行监督。与西方国家不完全相同的是，我国主要采取“权力监督+权力制约非权力监督”的模式。所谓“权力监督” ，指最高权力机关和专门监督机关的监督。所谓权力制约，指最高权力机关对其下辖权力的某些制约，行政权、审判权、检察权之间的某些制约，检察机关法律监督中实际存在的制约等等，由于我国制约监督的模式所决定，这种制约比较有限。所谓“非权力监督” ，主要指政协监督、新闻舆论监督、人民民主监督等。之所以采取这种监督模式而不是采取西方“分权制约非权力监督”的模式，主要基于我国的国体和政体。我国是工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。同这一国体相适应，在政党制度上，实行共产党领导的多党合作和政治协商制度；在政体上，实行民主集中制的人民代表大会制度。这是历史形成的，是全国各族人民通过自身的政治经验进行选择的结果。它符合广大人民的根本利益，是实现人民当家作主权利的保证，是具有中国特色的社会主义民主政治的体现，也是区别于一些资本主义国家的多党竞争、议会民主和三权分立的最大特点和优势之所在。为了实现对国家的管理，我国也对国家的权力进行分工，但中国共产党的领导权和人民代表大会代表人民统一行使国家权力的权力是不容分割的。因此，我国的分权，只能也必须是在坚持共产党掌握完整的领导权和人民代表大会享有完整的国家权力前提下的权力分工，其制度安排是：将权力进行职能分工，并以人民当家作主的制度形式来监督其所分工的各项权力。因此，我国实行的是一元多立的权力架构，即在一元权力人民代表大会下，分出立法权、行政权、审判权、检察权、军事权，其中立法权留给人民代表大会自己直接行使，而将行政权、审判权、检察权、军事权分别授予行政机关、审判机关、检察机关、军事机关行使，这些机关都由人民代表大会产生，向人民代表大会负责。在这种权力架构下，人民代表大会及其常委会固然有权对由其产生与下辖的诸权能实施监督，但这种监督只能是宏观的监督和对国家、社会重大事项的监督，而不可能是经常的具体的监督。在人民代表大会下辖的诸权能之间，虽然也有一定的 制约，但比较有限，且诸权能对人民代表大会也不存在反监督关系。6总之，这种制约监督主要是人民代表大会对其下辖的诸权能的单向的宏观的监督，而不是各权能间双向的经常的具体的制约监督。毋庸讳言，这种制约监督与多元分立权力架构下的制约监督相比，是不普遍、不充分的。为了弥补制约监督的不足，防止权力腐败和被滥用，保证国家权力在法治的轨道上正确运行，就必须在人民代表大会下设立专司监督的法律监督权能，并将该权能赋予某一机关，使其成为专门的法律监督机关。此外，还在共产党内部设立党的纪律检查委员会，在政府内部设立行政监察部门，从而形成对权力的监督网络。因此，设立包括法律监督机关在内的专门的监督机关，是我国一元分立权力架构下对权力进行制约监督的必然选择。如果说中国实行共产党领导和人民代表大会制度是历史的必然、人民的选择，那么，中国设立法律监督机关同样具有历史的必然性和现实的合理性。（二）中国的国情决定了要设立法律监督机关 “徒法不足以自行” 。法的运行由立法、守法、执法、司法、法律监督（护法）等环节构成。其中， “法律监督是法律运行不可或缺的构成性机制” ，7也是保证法律统一正确实施、维护法律权威和尊严的重要环节。而影响法律统一正确实施、损害法律权威和尊严的情况越突出，法律监督的必要性就越大。在我国，由国情所决定，在相当长时期内，还存在诸多影响法律统一正确实施、损害法律权威和尊严的因素： 1.封建思想残余影响法律统一正确实施 我国有两千多年封建社会历史，封建社会的人治、等级、特权思想和重权轻法、重言轻法、重情轻法的观念根深蒂固，且至今仍有广泛而深刻的影响，致使现实生活中以言代法、以权压法、以情扰法、有法不依、执法不严、违法不究的情况仍然比较突出。清除封建思想残余是一项长期而艰巨的任务，需要几代几十代人的艰苦努力。因此，在相当长的时间内，封建思想残余对法律统一正确实施的影响不可低估。 篇二：中国的检察制度中国的检察制度 检察制度是指国家检察机关的性质、任务、组织体系、组织和活动原则以及工作制度的总称。 根据宪法和人民检察院组织法规定，人民检察院是国家的法律监督机关，行使国家的检察权。人民检察院由同级人民代表大会产生，向人民代表大会负责并报告工作。 （一） 人民检察院的组织特点 人民检察院组织法第二条规定，中华人民共和国设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院。这种自上而下的排列反映了检察机关上下级是领导和被领导的关系及其集中统一的特点，这与人民法院上下级之间监督与被监督的关系有显著不同。为了维护国家法制的统一，检察机关必须一体化，必须具有很强的集中统一性。最高人民检察院是国家最高检察机关，领导地方各级人民检察院和专门检察院的工作。地方各级人民检察院包括省、自治区、直辖市人民检察院；省、自治区、直辖市人民检察院分院，自治州和省辖市人民检察院；县、市、自治县和市辖区人民检察院；专门人民检察院主要包括军事检察院、铁路运输检察院，各级人民检察院都是与各级人民法院相对应而设置的，以便依照刑事诉讼法规定的程序办案。 （二） 人民检察院的职权根据人民检察院组织法和有关法律规定，人民检察院行使下列职权： 1、 对叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家的政策、法律、法令、政令统一实施的重大犯罪案件，行使检察权；2、 对于直接受理的刑事案件，进行侦查； 3、 对于公安机关、国家安全机关侦查的案件，进行审查，决定是否逮捕、起诉；对侦查活动是否合法实行监督； 4、 对于刑事案件提起公诉、支持公诉；对人民法院的审判活动是否合法实行监督； 5、 对于刑事案件的判决、裁定的执行以及监狱、看守所和劳动教养机关的活动是否合法实行监督； 6、 对于人民法院的民事、行政审判活动实行监督。 （三） 人民检察院的组织机构 人民检察院的内部组织机构主要包括检察委员会及其他具体工作机构。 1、 检察委员会 人民检察院的检察长统一领导检察院的工作。人民检察院组织法第 3 条第 2 款规定“各级人民检察院设立检察委员会，实行民主集中制，在检察长的主持下，讨论决定重大案件和其他重大问题。如果检察长在重大问题上不同意多数人的决定，可以报请本级人民代表大会常务委员会决定。“ 2、 检察工作机构人民检察院的内部工作机构是根据法律监督的内容所形成的业务分工机构，包括：刑事检察、经济检察、法纪检察、监所检察、民事检察和行政检察等业务机构，特别是设立了反贪局、建立举报中心、直接依靠群众同贪污、贿赂、渎职、侵权等犯罪行为作斗争，实行专门工作与群众路线相结合的有效形式。 （四）检察官制度 是指国家制定专门的法律对在检察机关中行使国家检察权的检察官依法进行科学管理的制度。它包括检察官职责、权利义务、资格条件、任免、考核、培训、奖惩、工资福利、辞职、退休等一系列规定。1995 年 2 月 28 日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过了检察官法，1995 年 7 月 1 日起该法正式实施。 1、 检察官资格制度 检察官包括各级人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员。担任检察官必须具备下列条件： （1） 具有中华人民共和国国籍； （2） 年满 23 岁； （3） 拥护中华人民共和国宪法； （4） 有良好的政治、业务素质和良好的品行； （5） 身体健康；（6） 高等院校法律专业毕业或者高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识，工作年满 2 年的；或者获得法律专业学士学位，工作满 1 年的；获得法律专业硕士学位，法律专业博士学位的，可以不受上述工作年限的限制。下列人员不得担任检察官： （1） 曾因犯罪受过刑事处罚的； （2） 曾被开除公职的； 检察官资格的取得有两种方式： （1） 通过资格考试取得检察官资格。对初任检察官、助理检察官，采用公开考试的方法，由最高人民检察院组织，定期举行，凡具有大专以上文化程度的中国公民均可报考。考试成绩合格者，再对其政治素质，思想品德等方面进行必要的考核，择优授予检察官资格，发给检察官资格证书 。 （2） 通过培训考核取得检察官资格。 检察官或具有检察官资格的检察人员有下列情形之一的，应取消其检察官资格： （1） 个人申请辞职经批准的； （2） 被检察机关辞退的； （3） 被除名的； （4） 受开除公职处分的； （5） 受撤职处分不适宜继续担任检察官职务的； （6） 被判处各种刑罚的；（7） 因其他原因不适合担任检察官职务的。 2、 检察官的任免制度 检察长由本级人民代表大会选举和罢免，但地方各级人民检察院检察长的任免，须报上一级人民检察院检察长提请该级人民代表大会常务委员会批准。 副检察长、检察委员会委员和检察员由本院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免，助理检察员由本院检察长任免。 3、 检察官晋升和奖惩制度 检察官等级的晋升是指在初次评定检察官等级后，按规定升至高一等级的制度，一般分为定期晋升和择优选升。检察官的级别分为十二级：最高人民检察院检察长为首席大检察官，二至十二级检察官分为大检察官、高级检察官、检察官。检察官等级的确定，以其所任职务、德才表现、业务水平、检察工作实绩和工作年限为依据。 对检察官的奖励，实行精神鼓励和物质鼓励相结合的原则，奖励分为：嘉奖，记三等功、二等功、一等功，授予荣誉称号。 对检察官的处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。受撤职处分的，同时降低工资和等级。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 篇三：中国检察制度中国检察制度 1、 “检察”的概念 2、检察制度概述 3、中国检察制度的基本特点和优越性 4、中国检察制度的历史与发展 一、 “检察”的概念 1、检察一词的由来， 关于汉语中检察一词的由来，目前学术界存在不同的观点，这里采用的是四川大学龙宗智教授检察制度教程一书的观点。龙教授认为，在汉语中，检察中的“检”是“考查、察验”和“约束、制止”之意，源于后汉书闵仲书传 ；察是细看详审和考察调查之意，源于论语卫灵公 。检察一词，既指检视察验，又指检举制止。 我国两千多年的封建社会，统治者都贯彻“明君治吏不治民” （战国末期著名思想家、法家代表人物韩非子提出的观点）的指导思想，设立了自上而下、自成体系的御史制度。御史制度自秦汉形成，一直延续到明清，