第七章企业行为理论上

第七章 企业行为（上）根据哈佛学派的传统理论，产业组织理论主要包括市场结构、市场行为和市场绩效三大部分。本章和下一章所要介绍的内容就是市场行为这部分。有关市场行为的理论是西方产业组织理论发展最迅速的一部分，许多经济学者都曾作了广泛而深入的研究。可想而知，想把这么广博的理论用两章的篇幅全部介绍时非常困难的。因此，我们结合中国的实际情况，有重点地介绍了市场行为理论中内容最丰富的寡占市场的企业行为。当然，结合博弈论知识来介绍企业行为是必须的，也应是重点。为了分章节的方 便，我们将企业行为分为价格行为和非价格行为两大部分。前一部分在本章介绍，后一部分在下章介绍。而本章的内容安排上，我们先简单介绍企业的基本定价行为，再进入结合博弈论的有关分析。当然，这里的企业基本定价行为的称呼也并一定完全规范，因为这一部分我们仅想论述没有应用博弈论手段的企业定价行为。所以，用这个称呼，我们只是为了便于将此部分与后面涉及用博弈论分析的有关价格行为的内容区别开来。第一节 企业的基本定价行为在未广泛应用博弈论分析企业定价行为之前，我们认为有必要介绍一下传统的有关企业定价行为。这不仅是理论的全面性要求，也是因为，这些理论目前在许多方面还都有很强的解释力。所以，我们将首先介绍传统的企业定价理论。因为在完全竞争的市场上，厂商无力影响其它的竞争对手，所以，每一个决策厂商都可以不考虑竞争对手的存在。同样，在完全垄断的市场上，市场只有一个厂商，因此，也谈不上考虑竞争对手。因此，分析完全竞争和完全垄断市场的厂商的定价，我们可以不应用博弈论知识。下面，我们就重点介绍完全竞争市场和完全垄断市场的厂商定价。一、全竞争市场的厂商定价在这里，我们仍假设企业是追求利润最大化的，那么，企业将按照利润最大化的条件，即边际收益（MR）和边际成本（MC）相等，来决定自己的价格和产量。在完全竞争市场中，企业的边际收益（MR ） 、平均收益（AR ）都等于市场价格（P ） 。现假定，市场上某一企业的短期边际成本（SMC） 、短期平均成本（SAV）和市场的均衡价格（P*）分别处于图 9-1 所显示的水平。那么，均衡点为图中的 A（P*，Q*） 。不论企业的平均成本（ SAV）处于何种水平，只要企业要生产，A 点就是企业的短期均衡。只不过，当企业的平均陈本（SAV）为 SAC1 时，企业将获取正的经济利润。当 SAV= SAV0 时，企业获得零经济利润，即处于盈亏平衡点。而当 SAV= SAV 时，企业处于亏损状态。图 9-1 完全竞争市场企业定价行为的短期均衡当然，从长期看，企业是可以调整其生产能力和规模的，企业也可以选择退出和进入。所以，如果企业当期获得正的经济利润，不仅现有企业可以扩大生产，新厂商也将进入市场。此时，市场的供给将增加，从而导致市场价格的下降。当且仅当 P=LMC=LAC=SMC=SAC 时，现有企业不再扩大生产规模，新的厂商也不再进入，市场实现均衡。如图 9-2。图 9-2 完全竞争市场企业定价行为的长期均衡二、完全垄断市场的企业定价在完全垄断市场上，该市场只有一家厂商。因此，该企业的供给就是市场的供给，整个市场的需求量就是该场上的需求量。假设该企业的边际成本和其面临的需求曲线分别为图 9-3 显示的水平。那么，企业将选择 MR=MC 时的产量和价格。此时，厂商将把价格定在 P*水平，而产量为 Q*，即均衡点E（P* ，Q* ）是厂商的最有选择。此时，垄断厂商将把价格定在高于完全竞争时的价格水平。P MCEP*D0 Q* MR Q图 9-3 完全垄断市场的企业定价行为那么，垄断厂商可以把价格定位多高的水平，或者说其有多大的定价能力？为了衡量垄断厂商的定价能力，我们有必要介绍勒纳指数。若我们把需求表示为：P=D(Q) ，那么，MR=(PQ) = （QD(Q)） =D(Q)+QD(Q)所以，利润最大化时，根据 MR=MC，得：D(Q)+QD(Q)=MC，即：(P-MC)/P= D(Q) Q/P=1/ （9-1）其中， 为需求价格弹性，我们把（9-1）所得的数称为勒纳指数（Lerner index） 。因为（ 9-1）等式的左边表示了企业高于边际成本定价的水平。因此，他能清楚地表明垄断企业的定价能力。当然，从等式我们看到，垄断企业的定价能力受到需求弹性的影响。当该企业面临的需求弹性 较大时，那么价格的任何变动都将导致更大幅度的需求量的变动。因此，当需求弹性较大时，企业提价的能力较低。相反，当 较小，需求弹性较低时，企业就越有能力提价而不至于失去很多的消费者。所以，勒纳指数越小，定价能力越弱，勒纳指数越大，垄断厂商的定价能力越强。垄断厂商将根据自身的条件和市场的需求情况来获取一个垄断高价，实现利润的最大化。我们说，垄断厂商将收取一个垄断高价，那么这个价格是面向整个市场的，也即所谓的统一定价。而在很多情况下，供应者会以不同的价格向不同消费者提供同一种商品，也即实行价格歧视。这是许多垄断厂商的定价策略。所以，我们下面重点介绍。三、价格歧视（一）价格歧视所谓的价格歧视是指厂商对同一商品针对不同的消费者收取不同的价格的定位行为。这种情况在我们日常的经济生活中经常会碰到。学校内部的游泳馆对校内学生收费较低，比如 3 元，而对校外人员去收费较高，如 5 元。还比如，我们在市场买同一件商品，相对男士，女士更有可能以较低价格获得。当然，年轻由于出手大方等原因，要比年纪较大的人付出更高的价格，等等。不过，要注意的事，虽然我们可以简单地吧对同一种商品针收取了不同价格的现象看作是价格歧视。但是，并不是所有这种行为都可以归为价格歧视。我们还要根据不同的实际情况区别对待。如果商品的差价只是反映了面对不同消费者销售时的成本差，那么我们不能把这种定位行为理解为价格歧视。比如，地区差价，如果这种差价进反映了地区间运输成本、仓储成本的必要的成本，我们就不能认为厂商实行了价格歧视，相反，在这种情况下，实行统一价格倒是一种价格歧视。当然，当这种价格差超过了销售的成本差，我们还是可以把这种定价理解为价格歧视的。（二）价格歧视的实行的条件由于价格歧视是丢不同的消费者收取了不同的价格，因此价格歧视可以让垄断企业获得更多的消费者剩余。这对垄断企业是十分有利的。因此，垄断企业都积极性来实行价格歧视。但是，并不是所有的企业都可以实行价格歧视的。一般说来，厂商要实行价格歧视必须具备以下三个条件：第一，企业必须有一定的企业力量，即有定价能力。企业可以提高价格而不至于失去所有的消费者。若没有定价能力，价格歧视无从谈起。第二、企业能了解或推断出不同消费者各自的需求曲线。只有这样，企业才能根据不同的消费者的购买意愿来收取不同的价格。第三，企业能够阻止商品在不同消费者间的转售。若消费者能够彼此转让和出售各自的商品，那么，能低价购买到商品的消费者将向高价才能买到的消费者转让或者或倒卖其商品。后一类消费者也能从这种转让中获益。因此，如果企业不能阻止商品在不同消费者之间的转让，那么供应者被迫实行统一定价。（三） 、价格歧视的类型受庇古（Pigou ）的影响，学界一般认为价格歧视有三类：完全价格歧视、二级价格歧视和三级价格歧视。下面我们分别介绍：1、完全价格歧视（Perfect price discrimination ）完全价格歧视，也称为一级价格歧视（First-degree price discrimination） ，他指的是企业把每一个商品的价格定在消费者愿意支付的最高水平。根据定义，我们知道企业对不同的每一个消费者都收取了一个不同的价格。现在我们假定每一个消费者或同一个消费者在不同时候都只购买一个单位商品，并且愿意支付的价格水平也各不相同。那么，我们可以假设需求曲线D(P)表现为图 9-4 中的向下倾斜的形状。但垄断企业能够指导消费者对每一单位商品所愿意支付的最高水平，并且能够阻止消费者至今的转让行为。那么，企业就可以对每一单位商品收取最高价格，并且当价格高于其边际成本时，企业都愿意供应商品。因此，在图中的 A 点，市场供求均衡。PP* MCQ* Q图 9-4 完全价格歧视若比较完全价格歧视下的垄断市场均衡和完全竞争的市场均衡，我们发现此时供应量都未 Q*，即实行完全价格起实施的垄断市场均衡和完全竞争时所实现的产量是一致的。并且，购买第 Q*个商品的价格也都为 P*。但是，两者的社会剩余的分配却有着天壤之别。在完全竞争条件下，企业统一接受市场均衡价格 P*。此时，消费者获得的声誉是如中的阴影部分的面影。而在实行完全价格歧视的情况下，因为消费者实际支付的价格就是其愿意支付的最高水平，因此，消费者剩余为零，图中阴影部分全部被垄断企业获取。但是，这种完全价格歧视只有企业知道每一个消费者的需求曲线的基础上才能实现。现实中，由于条件的限制，企业要知道每一个消费者愿意支付的价格水平是非常困难的。因此，实行完全价格歧视也存在很大的困难。因为能够实行价格歧视的话，企业将获得更多的收益，因此企业都极可能实行价格歧视。那么，在不能实行完全价格歧视的情况下，企业只能采取下面两种非完全的价格歧视。为了便于理解，我们先介绍三级价格歧视。2、三级价格歧视（Third-degree price discrimination）在许多市场上，企业虽然不能区别出每一位消费者或同一消费者不同时刻对单位商品的支付意愿，但是，他却可以根据某些信息（如消费者的年龄、性别、职业、所在地）把消费者分为不同群体。每一个群体都体现为不同的消费形式，也即他们的消费需求曲线各不相同。那么，若供应商能知道每一类消费者群体的需求曲线，并且能够阻止不同群体之间的转让行为，他们就可以在不同群体间索取不同的价格，实现价格歧视。我们把这种对不同消费者群体收取不同价格的行为称为三级价格歧视。我们假定市场上垄断企业根据信息把消费者划分为 m 个群体，令P1，P2，Pi，Pm表示 m 各群体的均衡价格，而 m 个群体的需求量为D（ P1）P （Pi ）D（Pm）总需求量 Q=mIi1)(垄断企业的边际成本为 C=C（Q）=C （ ）mIPiD1)(垄断利润 mImI piCPiD11)()(为实现利润最大化，必须满足一些导数为零，求一些导数得 Pi-C（Q）= )(PiD因此，我们得出以下的结论，垄断企业将根据不同的需求弹性来定价。对需求弹性小的消费群体收取高价，而对需求弹性低的群体收取低价。三级价格歧视的实现也可以从图 9-5 得到体现。在图中，需求曲线AA和 BB分别代表两个具有不同需求曲线的消费群体。垄断企业根据不同的需求弹性实行了不同的价格。由于 AA由较低的弹性，垄断企业就收取了较高的价格 PA.而面对弹性较大的具有 BB需求曲线的消费者群体，厂商只有收取了较低水平的价格 PB。图 9-5 三级价格歧视3、二级价格歧视（Second-degree price discrimination）当企业无法确认每一个消费者的需求曲线，又不能根据一些信息把消费者划分为不同群体时，垄断企业是不是就无法实行价格歧视而被迫统一定价呢？其实，此时，厂商还可以实行二级价格歧视。所谓的二级价格歧视是指企业根据消费者购买数量的不同而实行不同价格的定价行为。根据定义，我们知道线性定价(消费者的总支出随购买量以固定比例曾建)实现不了二级价格歧视。所以，二级价格歧视一般依靠非线性定价来实现。下面我们看一下最常用的一种非线性定价二部定价（Two-part tariffs）.实行二部定价的企业首先收取一定的固定费用，然后收取统一的价格。消费者的购买支出可以表示为：T=A+PQ其中，T 为消费者的总支出，A 为固定费用，P 为单价，Q 为消费量。这种收费方式在日常的经济生活中也是经常被使用。如，电信部门先收取固定的月租费，然后再收取每次通话费；乘出租车，我们也都要支付一定的起步费，而后再以里程计费等等。下面我们介绍二部定价的具体操作。现假定企业知道市场有两类消费者，但是并不知道每一个消费者究竟是属于哪一类。并假定，这两类消费者中第二类消费者在相同的价格下笔第一类消费者多购买产品。那么，需求曲线分别表示为图 9-6。垄断企业可以不同的二部定价来实现价格歧视。P PS1 S2P* P* 0 Q1 Q 0 Q2 Q 图 9-6 单一二部定价（1） 、单一二部定价在单一二部定价下，垄断企业对所有消费者都收取统一的固定费用 A和价格 P。因为垄断企业知道收取一个固定费用 A=S1 时，两类消费者都将购买商品。但是，对第一类消费者来说，未获得以价格 P 购买的权利，它必须先支付固定费用 A，而 A=S1，这意味着第一类消费者实际上从以价格P 的消费中产生的剩余以固定费用形式支付给企业了。所以，他们的消费者剩余实际上为零。但是，第二类消费者来说，如果以价格 P 进行消费的话，它将获得 S2 的消费者剩余。但是，它必须支付固定费用 S1。因此，第二类消费者将获得（S2-S1）的剩余。而垄断企业也通过收取固定费用S1 而获得了第一类消费者的全部剩余和价值也为 S1 的第二类消费者的剩余，或获取的消费者剩余总和为 2S1，从而实现了价格歧视。当然，垄断企业也可以收取一个价值为 S2 的固定费用。但是，此时，第一类消费者不再消费，因为此时它若消费的话，其消费剩余为负。那么，若 A=S2，垄断企业只能获取价值为 S2 的消费者剩余。因为所以，当且仅当 S22S1 时，垄断企业才决定收取一个价值为 S2 的固定费用。否则，A=S2，垄断企业得不偿失，从而收取价值为 S1 的固定费用，是两类消费者都参与消费。（2）二种二部定价在单一二部定价下，企业不能获取两类消费者的剩余总和（S1+S2） ，只能获取部分的消费者剩余。因此对追求利润最大化的企业来说，单一二部定价并不是企业的最有选择。他希望既获取第一类消费者的剩余 S1 和第二类消费者的剩余 S2。假定垄断企业设计了两个消费者组合包围（T1，Q1）和（T2，Q2） ，其中 T1=S1+P1Q1，T2=S2+P2Q2。如果企业能保证第一类消费者主动选择（T1 ，Q1 ） ，第二类消费者主动选择（T2，Q2） ，那么，企业就能实现对两类消费者的剩余的索取，从而实现最大的利润额。此时，我们把这种定价方式成为两种二部定价。第二节 企业的非合作博弈定价在完全竞争和完全垄断下，企业是可以不用考虑竞争对手的存在而实施企业决策的。但是在寡占市场和垄断竞争市场，特别是寡占市场，单个厂商都有一定的定价能力，其行为受到其他相关企业的影响，也同时将影响其他企业。因此，厂商的决策就不得不在考虑其他厂商行为的基础上进行。对这种决策行为的分析，我们必须借助博弈论的相关知识。博弈论是指研究决策主体在发生直接相互作用时的决策理论，可以分为非合作博弈和合作博弈。本节先介绍非合作博弈，在下一节我们接着介绍合作博弈价格卡特尔。本节介绍非合作博弈时，我们先介绍单期的静态博弈，即厂商间竞争之发生一次，并且同时采取决策，不存在决策的先后关系。有关的定价模型包括库诺特模型（Cournot model） 、伯川德模型(Bertrand model)。尔后我们在把非合作博弈发展到动态的多期博弈，即厂商间有一个厂商先做决策，另一个厂商在观察到前者的决策后再作决策。有关模型包括斯坦克尔伯格模型(Stackerberg model)，限制性定价和掠夺性定价模型。下面我们分别介绍。一、库诺特模型（Cournot model）库诺特模型是又法国数学家奥古斯汀库诺特于 1838 年首先建立的。这是有关博弈论思想的第一个较为成熟的模型。虽然模型提出较早，但至今仍被广泛应用。该模型最早用于分析双寡头垄断市场，后来被应用于分析任意数量厂商的市场均衡。我们先分析双寡头垄断市场的库诺特均衡。1、双寡头垄断市场的库诺特均衡库诺特模型假定厂商独立行动，并首先选择产量作为决策变量，以实现利润最大化。为便于分析，库诺特模型里还假定：（1）市场上只有两个厂商，企业 1 和企业 2，不会有别的企业进入；（2）产品同质，即两家厂商的产品完全相同。那么，市场的总产量 Q=q1+q2；（3）厂商的成本只表现为变动成本，并且边际成本都等于固定数量的 C，即 MC1=MC2=C；（4）市场只存在一个时期，那么厂商之间的博弈也将是单期的；（5）市场的需求为 P=a-bQ。那么，企业 1 和企业 2 的利润 1 和 2 分别为：1=（P-C）q1=（a-b(q1+q2)-c）q12=（P-C）q2=（a-b(q1+q2)-c）q2为实现利润最大化，一阶条件为：q1=(a-c)/2b-q2/2 （9-3）q2=(a-c)/2b-q1/2 （9-4）从式 9-3、9-4 可以看到，企业 1 和企业 2 选择自己的利润最大的行动必须依赖于对方的行为。我们把这种反映厂商间相互关系的方程式成为最佳反应函数，更一般地表示为：qi=R(qj)。从 9-3 和 9-4 我们可以求解得：q*1=(a-c)/3b因为 q*是实现两企业利润最大的产量。因此，他们都将生产 q*，而不会选择其他。因而，q*成为市场的均衡产量，一般称之为库诺特均衡。此时的均衡价格 P*=(a+2c)/3。下面可以分析库诺特均衡下的社会福利情况。因为市场的需求曲线是 P=a-bQ，因此，a 是消费者愿意支付的最高价格。那么，我们有理由相信 ac ，否则，企业将不会选择生产，因此生产就意味着亏损。我们从而得到：（a+2c）/3c。这意味着，库诺特模型中的均衡价格 P 要高于完全竞争均衡中价格等于边际成本的水平。但是，如果市场是完全垄断的话，从需求曲线得到边际收益MR 为：MR=a-2bQ那么，按照 MC=MR 得：Q*=(a-c)/2b那么，P*=(a+c)/2因为 ac，那么， (a+c)/2-(a+2c)/3=(a-c)/60这意味着库诺特均衡的价格要比垄断市场的价格低，但是比完全竞争时的均衡价格要高。因此，库诺特均衡的社会福利水平比垄断市场有所改善，但不如完全竞争市场实现的福利，处于两者之间。2、任意数量厂商的库诺特均衡当市场上厂商数目是任意数时，并且都符合库诺特模型中的其他假设条件，市场均衡结果又是如何呢？假设厂商数目为 n(n1)，那么，任意一个厂商的利润为：i=（P-C）qi=（a-b(q1+q2+q)-c）q1因此，库诺特模型可以扩展到皆是任意数量厂商的均衡问题。从结果，我们可以看到，当厂商数量增多时，均衡价格和均衡产量都将向竞争性市场价格靠近。此时，库诺特均衡也就趋向于竞争性均衡，从而使社会福利都得到改善。二、伯川德模型（Betrand model）库诺特模型有力的解释了厂商间的数量均衡，但是市场价格究竟是由谁来决定这个问题却没有得到说明。下面介绍的模型解释假定厂商现在选取的决策变量不再是产量而是价格时的博弈均衡。1、伯川德模型伯川德模型假定：（1）市场上只有两个厂商，企业 A 和企业 B；（2）产品同质，即两家厂商的产品完全相同。那么，市场的总产量 Q=qA+qB；（3）厂商的成本仅表现为际成本且都等于固定数量的 C；（4）市场只存在一个时期，那么厂商之间的博弈也是单期博弈；（5）任何厂商都能随时无限地供应市场；（6）市场的需求为 P=a-bQ。因为产品同质，完全可替代，那么对消费者来说，购买时只考察产品的价格，谁出价更低，就购买谁的商品。所以，对企业 A 和企业 B 来讲，价格更低的厂商将得到全部市场，而价格高的企业市场需求为零。当两者价格相等时，他们均分市场。所以，企业 A 的需求函数为：BABiBAPDP,0,21那么，我们可以得到如图 9-7 的企业 A 的需求曲线。当 PAPB 时，DA=0，为图的 EF 线段，当 PA=PB 时，D1=1/2 D，为图中的 FG 线段的一半，当 PAPB 时，占领全部市场，即图中的 GH 线段。P PE 企业 1 的剩余需求曲线P1F G MC0 H Q1* (a-c)/2b (a-c)/b图 9-8 图 9-9企业 A 和企业 B 为实现利润最大化都希望自己的价格能比对方更低，从而获取全部的市场销量。又因为是单期博弈，没有纠错和报复的机会，因为对每一个厂商来说，最有选择就是价格等于边际成本 C。所以，当且仅当 PA=PB=C时，两厂商不再有变动价格动机，市场实现均衡。那么，在这种情况下，两家厂商都将获得零经济利润，从而实现完全竞争时的市场绩效。这意味着，即使市场是双寡头垄断的，他也能达到完全竞争的市场结果。很显然，这与我们的一般结论是相悖的。因此，我们这伯川德模型得到的结果成为伯川德悖论。那么如何理解这个结果？如何解释这个悖论？2、伯川德悖论的解法（1）埃奇沃思解法在伯川德模型中，他是假定厂商能随时无限供应市场需求的。但是在现实中，生产能力的约束是存在的。埃奇沃思在 1897 年就用生产能力约束条件来解开伯川德悖论。假定企业 1 设计的生产能力为 q1，市场需求为 D，一般地 q1D 。q1 一般为多大？按照库诺特模型的结论，即使市场是完全垄断的，企业愿意供应的产量也只有(a-c)/2b。因此，我们可以假定企业 1 原先设计的生产能力最大为(a-c)/2b。若企业 1 让 P1=C，他将面对整个市场需求，需要供应数量为(a-c)/b的商品，但是它实际只能提供(a-c)/2b，无法满足整个市场的需求。那么，对另一场上企业 2来说，他就面临正的剩余需求（(a-c)/b-(a-c)/2b）=(a-c)/2b。其实，对任意价格 P，企业 2 都可以让企业 1 先提供(a-c)/2b 数量，然后他来满足剩下的需求。那么其剩余需求曲线为：P=(a+c)/2-bq2。对这些需求，企业 2 具有垄断能力，那么，它可以实行垄断价格，从而获得真的经济利润。(如图 9-9)。（2）产品差别化伯川德模型有个重要的假定就是个企业生产的产品同质，他们具有完全的替代性。在这种情况下，消费者只关心价格。但是，如果产品存在一定的差别的话，即使对方价格更低，某一企业也不至于失去所有的消费者，这意味着它面临的需求曲线是正斜率的曲线。该企业可以收取一个较高的价格。因此，只要存在产品差别，p=c 就不是均衡的价格，市场不会实现均衡。（3）博弈的多时期伯川德模型假定两企业只竞争一次，当期的决策不影响下期，也不受上一期的影响。因此，厂商都希望自己的价格比对方低，从而获取当期的最大利润。他们不会存在合作。但更普遍的情况是，企业一般将在较长时期内存续。因此，企业之间的博弈应该是多时期的。因为企业是多时期博弈，既然 p=c，他们都不能获取经济利润。那么它们可能会采取合作行为，甚至形成公开的卡特尔勾结，以获取一个正的经济利润。因此，从长期来看，伯川德均衡将有可能被合谋均衡所代替。有关合谋在下一节介绍。三、斯坦克尔伯格模型（Stackerberg Model） （讲过） ，库诺特模型和伯川德模型分析时都假定博弈双方同时行动，即是静态博弈。而经济现实中，在许多市场结构中，某个或某些厂商由于一定原因（如拥有更强的市场力量，或技术优势）有能力先行动，而其他厂商却只能根据观察到的先动者的信息来决策。这就需要进行动态博弈分析。斯坦克尔伯格提出了一个厂商选择产量为决策变量的博弈模型。假定市场只有 A、B 两厂商，A 厂商具有先动能力，是先动者（也叫领导者） ，B 厂商是后动者（也叫跟随者） 。所以厂商 B 将根据观察到的厂商 A 的行动（产量）来选择最优行动（产量即 QB=R（Q 1） ，那么，厂商 A 也知道，自己一旦选择产量QA 后，厂商 B 为有此反应函数。企业其他条件与库诺特假设一致，需求曲线 P=a-bQ, Q=QA+QB，MC A=MCB=C 则 A、B 的利润为：A=（p-c）Q A=(a-bQ-c) QA=(a-bQB-c)QA-Bq2AB=(p-c) QB=(a-bQ-c) QB=(a-bQA-c)QB-bq2B因为 B 厂商是根据观察到的 QA 来最优其选择，那么 B 厂商实现利润最大化的一些条件为：QB= Abca21因为厂商 A 先动，并且知道 B 厂商会观察到自己的行动，并作出上式的反应，那么，此时 A 厂商的利润公式实际为：A=（a-bQ B-c）Q A-bq2A= (a-b )AbCbca2)1(= A2为实现利润最大化，必须满足以下的一些条件：bcaQbcaAB4210则 即所以，A、B 厂商的均衡产量就是（Q* A、Q* B）=（ )4,2bca则市场均衡价格 P*=a-bQ=a-b( )bca42= 3因为在斯坦尔伯格模型中，领导者 A 的产量为 Q*A= ，跟随者 B 的产bca2量为 Q*A ，而库诺特模型中 Q*A=Q*B= ，因为 ， bca4bca33bca4，因此，我们得出如下结论：在斯坦克尔伯格模型中，领导厂商 A 的情况3要比库诺特模型中的情况好，而跟随厂商 B 的状况却变差了，不过，斯坦尔克伯格模型中，市场总产量却增加了，因为， + 2，因此，在bca24bca3此模型中，市场的均衡价格也将下降，即 ，因此，斯坦克尔伯格3领导者跟随者模型中，市场总产量增加，而价格却下降，社会福利将比库诺特模型的社会福利有所改善。从斯坦克尔伯格模型我们可以看到，跟随者将根据观察到的领导者行为来做决策，因此，领导者传递的信息将起决定性作用。领导者知道自己的行为将影响跟随者的行为，因此，他将传递对自己有利的信息，以实现自己利润最大化。这种先动优势和后发优势将在任何动态模型中都存在，我们下面介绍的两种定价方法将表现得更具体。四、米尔格罗姆罗伯茨限制性定价模型在市场结构、垄断市场会让垄断企业获得更多的利润，因此，厂商却努力使自己成为垄断者或维持垄断者地位。那么，对现有垄断者来说，能通过采取一定措施阻止潜在者的进入将是非常满意的事情。一般认为，垄断者实行垄断性高价获得的巨额利润将吸引潜在者的进入。下面我们就先介绍限制性定价策略，而后再介绍掠夺性定价策略。限制性定价是由贝恩（Bain）于 1949 年最初提出的，他认为进入之前的价格与进入程度或速度存在着相关关系的米尔格罗姆（miligrom）和罗伯茨（Roberts）等人的发展逐渐完善。这里，我们主要介绍米尔格罗姆 罗伯茨限制性定价理论。 1这理论解释了垄断厂商采取低价为什么能阻止潜在者的进入。他们认为通过低价向潜在者反映了自己是低成本的，如果潜在者进入与之竞争的话，将是无利可图的，从而实现阻止进入的目的。下面就具体分析这种信息1 这部分理论参考了泰勒尔产业组织学 ，人大出版社，1997 年。传递如何完成，在什么情况下会实现垄断者的愿望。假定市场上在位者是企业 1，潜在进入者是企业 2，并且企业 1 的成本只有他自己知道，而企业 2 却不知道对手究竟是低成本还是高成本，但知道低成本的概率为 x，高成本的概率为（1-x） ，那么，令 PLm 和 PHm 分别表示企业 1 在低成本和高成本时的垄断价格，令 ML 和 MH1 表示低成本和高成本的垄断利润。我们说在位者企业 1 实行低价策略为是告诉进入者其是低成本的，若进入者进入的话将无利可图。因此，我们实际假定了：DH2O1D L2这里，D H2 和 DL2 表示第 2 企业进入后获得的寡头垄断利润，上式表明，企业 2 在企业 1 是低成本的情况确实不会进入，但企业 1 是高成本时，它将进入。由于第 1 企业希望自己继续在市场上保持垄断地位，因此无论其是高成本或低成本他都有降低的可能性，以其实现传递其低成本的信息，从而达到阻止进入者进入的目的。当然，潜在进入者也同样知道这种情况，会知道第 1 企业的低价不一定就是低成本。因此，进入者也同样可能选择进入。那么，究竟潜在进入是进还是不进，均衡点在哪里？下面介绍较简单的分离均衡。在分离均衡（Separeting equilibrium）中，在位者第 1 期的定价在低成本和高成本时不同的，即根据第 1 期的定价，第 2 个企业能判断出第一企业是低成本还是高成本。也就是说在分离均衡中，低成本型的企业不会把价格定在高成本型企业的均衡价格上，而高成本型企业也不会把价格定在低成本型企业的均衡 2价格，令 PL1 为低成本型的企业的价格，在分离均衡下，高成本型企业不会把价格定为 PL1，而价格不 PL1，第 2 个企业将视第 1 个企业为高成本型的，它将进入。因此，此时，高成本型企业把价格定为 PHm 是最优水平，从而得到利润为：M H1+D1H，与为折现系数。而若把价格定为 PL1 时，从而阻止了进入，但利润为 M（P L1）+ MH。在分离均衡中，要实现高成本企业不会把价格定为PL1，必须使：M1（P L1）+ M H1M H1+ DH1即 （M H1-DH1）M H1-M（P L1） 也即当高成本型企业为实现阻止进入目的，把价格定在 PL1 时，会得不偿失。当然，若企业 1 是低成本的话，他可以把价格定在 PLm 上，也可以定在实现阻止进入的 PL1 上，在分离均衡条件下，企业愿意把价格定为 PL1，仅当下式满足M（P L1）+ M L1M L1-M（ PL1）即（M L1-DL1）M L1-M(PL1) 即低成本型企业 1 把价格定为 PL1，会从第 2 期获得的利润增加超过第一期的利润损失，因此，会把价格为 PL1 将实现利润最大化。在分离均衡中，P L1 将低得足以让高成本型企业得不偿失，但又会让低成本型企业实现更利润，而愿意执行。也就是 PL1 水平足以反映第 1 个企业的成本信号，那么这 PL1 的取值范围会多大吗？在一定条件下，我们可以设想 PL1 有一个价格区间，设为P 1、P 1，满足、两式 ，那么，这条件是信息经济学2 这里的均衡价格指实现分离目的价格水平，不是供求相等时的市场均衡价格。中的斯宾塞莫里斯分离条件（Spence Mirriles Sorting Condition） ，或称单交叉条件（SingleCrossing Condition） 3当该条件满足时，从、不等式得到 PL1 的取值范围，也就是价格区间为P 1、P 1。P 1表示能吓退高成本型企业的最高价格水平，P 1 表示能让低成本型企业实行低价获得两时期的总利润不会低于其第 1 期垄断价格带来的两时期的总利润。所以，在分离均衡条件下，低成本型企业会把价格定在 PL1P 1、P 1上，从而确实让进入者相信其是低成本的，进入者进入将是无利可图的。这时限制性定价会有效。而高成本型企业因为把价格定为 PL1 时，得不偿失，不会选择PL1，但任何高于 PL1，低于垄断价格 PHm 的价格水平又不足以让第二个企业相信其是低成本型的，潜在进入者会进入市场，因此，高成本型企业把价格定为PHm 是其最优的行为。因此，在现实经济生活中，企业实施低价策略在一定条件下是存在和可行的。当然，只有满足一定条件才有效。五、掠夺性定价模型限制性定价模型中，厂商可能采取低价以实现阻止潜在进入者的目的。这个低价是保证企业在获取利润基础上的地价。而掠夺性定价是厂商为了把竞争对手挤出市场和吓退潜在进入者，而后获取一个垄断利润的一种定价策略。为了实现排挤竞争对手和吓退新厂商的目的，在很多情况下，厂商往往把价格水平定的更低，甚至低于成本。因为厂商预期当期的利润损失被将来的垄断利润所弥补，所以，低价是值得的。由于掠夺性定价的基本目的和原理与限制性定价相似，两者的具体模型也基本相同。所以，我们不再介绍具体的定价模型下面主要考查一下掠夺性定价策略的运用问题。由于掠夺性定价中，厂商一般制定一个低于成本的价格水平，以便把对手挤出市场。因此，实现掠夺性定价的厂商将承担亏损。当两家厂商的成本、规模相近的时候，实行掠夺性定价的厂商将面临更加不利的境况，或者说掠夺性定价是不合适的。如图 9-10，当厂商实行低价，让价格 p=p*C，那么，市场需求扩张 Q*。而竞争对手为了减少亏损，会选择 q1 的产量。而实行掠夺性定价的厂商被迫生产 q2，q2=Q*-q1，以满足市场的需求，从而维护价格水平 p*。此时，我们发现，实行掠夺性定价的厂商将比对手多亏损阴影部分面积。在成本、规模都相近的情况下，这对实行掠夺性定价的厂商更为不利。因此，实行掠夺性定价的厂商面临失败的危险。由于实力相当的厂商采取掠夺性定价会面临更多的损失，所以一般认为，大规模企业对小企业进行掠夺性定价会取得成功。因为大企业在承担亏损方面更有实力。大企业能够承担较长时间的亏损从而把小企业挤出市场。另外，掠夺性定价策略可以应用于拥有多市场垄断能力的厂商。因为实行掠夺性定价的厂商在第一期实行掠夺性定价为的是把竞争对手挤出市场或吓退潜在进入者，从而在第二期可以实行垄断定价，获得垄断利润。所以，若厂商拥有两个成本正相关的市场，我们可以粗略认为二个市场的定价行为与二个时期的定价行为相同。因为厂商在第一个市场实行掠夺性定价，说明该厂商是低成本的，有很强的竞争力的，那么潜在进入者或竞争对手就可能接受第一个市3 斯宾塞莫里斯分离条件中的详细内容请参阅信息经济学的有关内容。场上传递的信息。所以，在第一个市场实行掠夺性定价可能是第二个市场获得垄断，从而获取更高的收益。在这种情况下，拥有多个市场的厂商有积极实行掠夺性定价。第三节 合作定价行为合谋各厂商为了生存，彼此间不仅会发生残酷的价格战，他们之间也存在协调生产和定价活动的动机。通过限制市场产量、维持较高的市场价格来增加利润。本节主要分析合作行为中的合作定价。首先，我们将介绍为什么厂商会发生合谋行为。而后，我们分析价格卡特尔这一公开的合谋行为。一、合谋的发生我们在前一节分析过，寡占市场厂商若发生价格战将会使双方仅得很低的利润。甚至出现无经济利润的伯川德均衡。因此，若厂商间统一行动，共同维护一个嘎家，就都可以获得正的经济利润，即合谋是有利的。特别地，当厂商间的博弈行为是无限期的重复博弈时，执行合谋更有可能。因为，多期博弈中，厂商间可以无限报复，使背叛得不偿失，从而使背叛合谋行为受到惩罚。因为，合谋行为更有可能得以维持。现以伯川德模型中企业 1 和企业 2 为例，若实行合谋协议，他们将制定一个垄断性高价，从而平分市场的垄断利润。令 m 为垄断利润，那么每一个厂商每一期的利润为 m/2。令 为贴现系数，并且博弈时期为无限期的话，那么两厂商从合谋中得到的总利润为：m/2（1+ ）而若某厂商在某一期背离协议，他制定一个较低的价格，那么该厂商获取当期的全部利润。但是，从下期开始，他将受到报复，对手会把价格定在更低水平，直至边际成本，也就是会处于伯川德均衡，每一个厂商没有利润。因此，背离协议的厂商的总利润为 m。所以，当 m/2（1+）m 时，企业将执行合谋协议，否则，背离合谋协议得不偿失。此时，只要贴现系数足够大，场上谋求合谋的动机并执行合谋的可能性就越大。二、公开的价格合谋行为卡特尔合谋行为有公开的缔约合作协议的，也有暗中执行。我们把那种缔约公开的执行协议的厂商价格联盟成为价格卡特尔。我们说卡特尔对每一俄厂商会带来利润的增加，但是每一个厂商在某个时期背离协议将获得更多的利润。因此，如果没有其他的约束条件，卡特尔的每一个成员都有背离协议的动机，这将威胁卡特尔的存在与成功。那么，哪些因素影响了卡特尔的成功？1、组织成本。卡特尔一个团体，一个组织。那么，组织成本不能太高，否则，各厂商的行为协调就难以实现。影响组织成本的因素将影响卡特尔的形成与存在。而影响组织成本大小的主要因素有：（1）所涉及的厂商数目。数目越少，彼此间的协调越容易；（2）产品的同质性。若产品具有不同质量，那么协调制定一个统一价格并且维持将面临更大的困难；（3）行业协会。行业协会的存在有助于降低厂商间的协调成本。2、控制行业价格的能力。厂商缔约成为卡特尔的目的就是为了获取高架，从而获得更多的利润。那么，卡特尔的提价能力就显得至关重要。首先，需求弹性越大，提价能力越弱，卡特尔越不容易形成和存在；其次，能阻止其他厂商的进入。否则，现有厂商的提价能力将削弱。3、觉察违反协议的能力。当每一个厂商认为违约不被觉察，那么成员违反协议的动机会增强。因此，即使觉察卡特尔协议是否被违反的能力将影响卡特尔的存续。目前，一般认为:(1) 卡特尔成员越少，越容易觉察成员的行为；（2）价格越稳定越有利于断定降价是否属于成员的削价行为，当价格本省的正常波动就比较大，卡特尔就很难判定市场价格的下降是否属于成员有意的削价；（3）同一销售网点都有各成员的商品销售有利于觉察是否存在违反卡特尔协议的削价行为。4、防止违反协议的措施。首先，我们可以肯定上述的觉察违反协议能力将是防止违反的措施之一。这里，我们主要考察卡特尔为了保证卡特尔的成功实现所设计的防止违反协议的制度安排。常用的防止违反协议的措施主要有：（1）固定市场份额和划分销售区域。如果市场份额是容易被观测的，那么，实现固定市场份额有助于防止违反协议。类似地，划分销售区域，规定厂商在准在其划分的市场销售，否则将受到惩罚。这样任何跨区域的销售行为容易被观察并被定为违反协议。 （2）触发价格战略。即当市场价格降低到规定水平之下时，任何厂商都将制定卡特尔结盟前的价格水平。这时，削价厂商可能当期会受益，但以后各期都将获得更低的经济利润。因此，削价的机会成本有助于防止违反协议；（3）最惠国待遇条款，即厂商承诺不会以更低的价格出售给其他购买者，否则，他将向原先高价购买的消费者提供相同的价格差。这样，削价的成本将增加，因为原先获得利润面临被返回给消费者的危险；（4）相遇竞争条款。厂商向消费者承诺，若另一厂商向其提供较低价格，他也将提供相同的价格，否则，允许购买者解除购买合同。这样，某一厂商的削价行为将很快通过购买者传播给其他厂商。因此，相遇竞争条款有助于防止违反协议。第四节 中国企业的定价行为分析一、中国企业定价制度的历史变迁（一） 、我国价格体制的历史变革我国企业定价制度的变革可以说是随着宏观经济体制的改变而改变的。从1949 年新中国成立以来，我国经济体制经历了由计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨的过程。在改革开放前，我国实行的是高度集中的计划经济体制，1978 年我国实行改革开放后，经济体制也逐渐转为市场经济体制。不同的体制形势下，国家对企业行为的宏观管理方式截然不同，企业的定价制度也发生了深刻的变化，计划经济体制下的国家统一定价制度也逐渐被企业自主定价制度所取代。在高度集中的计划经济体制体制下，经济的决策权高度集中在中央，中央对经济系统的管理实行的是自上而下的指令性计划，由国家通过指令性对安排生产与分配等经济活动。与传统的计划经济体制相适应，传统的价格制度也体现了高度集中和自上而下的指令性计划管理。并且，由于商品价格是国家统一定价，这使得价格相对固定、不随供求和价值的变化而变化，从而使价格已失去了其本来的意义，即作为价值的货币表现的经济意义，而成了国家计算产品数量和劳动耗费的货币指标。因此，价格不再是资源配置的信号和调节者，不再对生产和交换起调节作用。这种管理体制特定的历史时期为保障人民生活水平，有重点地完成国家重大战略目标起到了积极的作用。但也存在价格严重背离价值而积重难返的负面效应，首先表现为，价格管理过分集中，统得过死。国家对经济系统的绝大部分商品都进行直接定价。生产者和经营者基本上没有自主定价的权利。由于幅员辽阔，经济系统规模庞大，国家很难及时、准确地掌握市场供求关系和企业的实际情况。这就使得国家制定的价格既不反映价值又不反映供求，造成了商品价格的严重扭曲。其次表现是宏观上价格体系不合理。由于价格既不反映价值又不反映供求，这就使得各种价格体系存在不合理。比如，我们曾经非常熟悉的工农产品价格剪刀差、轻重工业价格剪刀差等等。这造成了资源配置的扭曲。1979 年在理论上肯定“价值规律是商品经济的基本经济规律” 、 “生产资料也是商品”的同时，中央政府不能不把通盘调整价格体系提上议事日程。从1979 年实行改革开始，我国的价格体制改革基本上经历了四个阶段：第一个阶段的时间从 1979 年到 1984 年。这一阶段的基本做法是调放结合，以调为主。政府有目的、有重点地部分调整价格结构的矛盾，也提高了农产品严重偏低的价格水平，并降低了部分工业品价格。同时政府放开部分小商品价格，1982 年放开了 160 种小商品价格，实行市场调节，由企业自主定价，1983 年进一步放开了 350 多种小商品价格。第二个阶段的时间是从 1985 年到 1988 年。随着经济体制改革深入和进一步发展的需要，对价格体制进行简单的调整价格比价的措施已不能满足改革需要，必需进行深层次的改革。因此，国家按照有计划商品经济的要求进行了“放调结合，以放为主”的价格改革方案。1985 年至 1988年，国家逐步加大定价权力下放和价格管理权限放开的力度。1986 年是价格放开步子较大的一年，国家再次修订了价格分工管理目录，国家管理价格项目大大减少，部分生产资料价格实行了“双轨制” 。原拟在 1988 年价格“闯关” ，全面放开价格，因超过了社会承受力，遇到了极大的阻力而搁浅。由于相对整个经济系统来讲，这时期的价格改革力度稍显过大，市场上严重的供不应求使物价犹如脱缰的野马，在摆脱了长期的羁绊后迅疾攀升。并且，由于政府缺乏有效的调控手段，在行政手段退出宏观调控后，一些人钻了空子，他们或利用手中的权力、或利用不正当关系，把实行“双轨制”价格的重要商品，从计划轨转到市场，从中牟取暴利， 出现了“官倒” 、囤积商品、倒手转卖、哄抬物价等不正之风日益猖獗。这促使政府的价格改革进入第三阶段。第三个阶段的时期是从 1989 年到 1991 年。由于价格放开引起物价的大幅上涨，价格改革遇到了很大的阻力，被迫调整，进行治理整顿。所以，第三阶段的价格改革是在治理经济环境、整顿经济秩序的总形势下进行的。这阶段的基本做法是控中求改，巩固成果，完善不足。第四个阶段是从 1992 年开始的按照建立社会主义市场经济体制的要求深化改革，建立市场经济价格体制的阶段。这一时期，价格改革的步伐明显加快，价格进一步放开，国家的管理权限也逐步缩小。商品价格以市场形成为主，市场调节价成为价格形成的主体， “建立社会主义市场价格体制”的目标模式被最终明确并居主导地位。同时，政府也积极探索符合社会主义市场经济要求的物价调控和管理的新模式。在经济快速发展和物价飞速增长的情况下，政府健全和完善宏观调控手段，并使之得到有效实施和配合，取得了经济高速发展和物