人性、产权与独立审计管理制度安排

人性、产权与独立审计管理制度安排篇一：独立审计权责结构研究摘要摘 要 摘 要 独立审计因企业“两权分离” 、产权保护的需要而产生、发展，是保护所有者合法利益、揭露管理当局财务舞弊及维护资本市场秩序不可或缺的基础性监督制度安排。一轮又一轮的审计失败虽然严重损害了审计的独立、客观、公正形象，但却动摇不了它作为资本市场正常运转的基础性监督机制的地位。现代企业制度和现代产权制度的建立进一步强化了社会对高质量独立审计的需求，审计师作为理性有限的经济人不会自觉地提供高质量的独立审计，加强独立审计管理是市场经济建设的理性选择。从经济学、管理学乃至法学的高度，深入、系统地研究独立审计管理制度安排中的权责对应的基础理论和应用理论及现实问题，进一步完善独立审计的理论体系，为独立审计的宏观管理政策设计提供理论支持，为会计师事务所（以下简称为“事务所” ）的微观管理提供有益的对策措施，是本研究的主要目标。 本研究主要运用规范研究和比较研究的方法探讨独立审计管理制度安排的基础理论，并运用演绎研究、博弈分析和问卷调查等方法，从宏观与微观两个层面研究现实中的几个重要的独立审计管理制度安排中的权责对应问题。 除导论与研究结论外，本研究分上、下两篇，上篇研究独立审计管理制度安排中的权责对应的基础理论，包括第一至三章，重点研究独立审计保护企业利益相关者产权的逻辑、表现诚信，及实现条件人力资本与非人力资本实施特别合作的理论；下篇研究独立审计管理制度安排的应用理论和现实问题，包括第四至六章，依照先微观后宏观的顺序，着重研究合伙事务所的内部权利配置、收入分配制度安排与独立审计管制与改进问题。 第一章 独立审计产权保护说的逻辑框架。着重研究现代独立审计的本质特性与基本功能、目标及它们与审计师的独立性的内在逻辑关系。现代独立审计是保护企业利益相关者产权不可或缺的社会监督机制。独立审计所有的权与责都根源于保护企业利益相关者产权。虽然独立审计的特征化服务始终表现为审计，但查账不过是独立审计的主要工作方式，并非它的本质特性， “经济监督论” 、 “降低代理成本说”和“责任分摊说”从不同角度认识了独立审计的本质特性，但从产权保护的角度考察，这些论说的解释力却还不够充分。 “受托责任说”为“产权保护说”奠定了理论基础。在“两权分离”的情况下，企业代理人与所有者在目标函数上存在差异，代理人的信息优势使代理人有侵蚀所有者财产的可能，独立的审计师之所以被企业所有者聘用，就在于他们独立 独立审计权责结构研究于企业代理人，能在很大程度上保护企业所有者的财产，资本市场、特别是现代股票市场将独立审计的产权保护对象从过去的企业股东和债权人，扩展到包括企业股东和债权人在内的、有经营成就的企业管理当局和辛勤工作的一般员工，现代独立审计的本质特性是保护企业利益相关者的合法产权。 随着资本市场的发展，独立审计不断地使公证这一基本职能的内涵从“验证”扩展到“鉴证” 、 “认证” ，提供的智力服务远远地超出了揭露代理人财务舞弊的范畴，但是，揭露财务舞弊仍然是独立审计的永恒功能，否则，独立审计就失去了生存与发展的根基，丧失了自己的职业特征。 为保护企业利益相关者的产权，审计师既要独立于企业管理当局，又要独立于企业所有者，尤其是要在形式上和实质上都独立于前者，独立是审计的灵魂，当然也是审计师开展审计工作的灵魂。虽然人们没有绝对令人信服的证据证明同时兼任审计业务与非审计业务是否会影响审计师的独立性，但是 21 世纪初发生的系列重大审计失败案使人们对兼任审计业务与非审计业务的审计师的独立性不够提出更多的质疑。审计师的经济人特性使审计师在追求自身利益最大化过程中可能损害它的社会目标查错纠弊、确保企业利益相关者产权的实现。在现实中，人们更强调独立审计的社会目标，忽视了独立审计的经济目标，有些地方存在对独立审计要求过高的情况。其实，独立审计的经济目标和社会目标之间的矛盾并非不可调和，事务所应当在不妨碍独立性的情况下实现盈利。 第二章 独立审计诚信及其产权问题。主要研究独立审计诚信的产权涵义与合伙人讲诚信的基本条件。要保护企业利益相关者产权，审计师就必须诚实守信。市场经济条件下的诚信还很难成为人们的自觉行为，有限理性和机会主义动机会使人们试图获得失信的超额收益。诚信是对拥有信息优势的利益主体的基本要求，诚信者对未来收益必有良好预期。 在现代信息社会中，独立审计诚信特别令人关注。合伙制是事务所组织形式改革的方向，独立审计诚信最终体现为合伙人诚信，由合伙人诚信（包括合伙人对审计委托人的诚信、合伙人对非合伙人的诚信、一合伙人对另一合伙人的诚信）和非合伙人对合伙人的诚信组成。合伙人诚信的实质包括三层相互联系的产权涵义保护企业利益相关者产权，给合伙人带来较好的收益预期和为合伙人带来超额收益。 合伙人诚信实现的条件是，企业利益相关者有足够的耐心信任合伙人会履行承诺，社会能及时地发现和传递审计师的不诚实行为，企业利益相关者有积极性和可能性去惩罚失信的审计师，企业利益相关者对高质量的独立审计有强烈的需求。合伙人诚信不是合伙人单独行动的结果而是合伙人与其他审计从业 摘 要人员、企业利益相关者、企业管理当局、政府和法律制度安排等因素通力合作的结果。政府政策几乎都是关于产权方面的游戏规则，是影响合伙人收益预期的宏观基础；法律制度作为具有强制力的公共合约，必须安排得当才有利于提高合伙人诚信，必须保证合伙人是私人财产殷实者的集合、企业利益相关者起诉失信的合伙人有较高的诉讼收益，同时，任何惩罚都不是万能的，惩罚必须适度；资本市场必须给予诚信的合伙人以更多的市场份额、更高的审计公费标准、更低的审计合约谈判成本；此外，合伙人诚信还需要合伙人有较强的独立性、较高的专业胜任能力和事务所有较好的治理结构等因素的支持。 合伙人的现有产权只有在企业利益相关者的产权得到独立审计应有保护的条件下，才可以不被企业利益相关者合法地剥夺，进而实现自有产权的增值。 第三章 独立审计中的人力资本与非人力资本。主要从基本理论的角度研究人力资本与非人力资本在独立审计保护企业利益相关者产权中的特殊作用。人在动机上和行为上都是自利的，但在信息社会和法制社会中，绝对的自利是难以实现的，通过利他实现利己才是合乎理性的选择，现实中的人是理性有限的机会主义者。若要独立审计保护企业利益相关者产权，一方面要激励事务所中有创新能力的人力资源人力资本，另一方面又要使非人力资本所有者约束人力资本所有者对其创新能力的滥用，实现人力资本与非人力资本的特别合作。 人力资本的所有权与其所有者的不可分离性决定了它的不可抵押性，不能为其造成的审计失信承担有价值的赔偿责任。同时，人力资本又不同于一般的人力资源，其从事的审计活动具有双重性，一方面在合作中更容易“偷懒” ，更容易在审计报告中“说谎” ，引发审计失败；另一方面在开拓审计市场、创新审计技术和提高审计质量等方面又更具有创造力，前者需要监督，后者需要激励。事务所对人才的竞争就是对人力资本的激励与约束的复杂均衡的竞争，其中，最重要的是要防止人力资本将“创新”演变为“冒险” ，基本方法是让承担事务所最终风险者拥有最终控制权,让人力资本拥有自我监督的积极性。 合伙人以其全部私人财产承担事务所的最终风险。事务所是以智力服务为主的经济组织，经营上并不需要多少起“垫支”作用的资财，西方合伙制的实践经验和我们的理论推证告诉我们，高质量的独立审计尤其需要雄厚的非人力资本担保。在未发生审计失败时，非人力资本是独立审计诚信的信号机制，非人力资本势力越雄厚的事务所对人力资本越有吸引力，越有机会获得更多的审计市场份额，即使发生审计失败，也越有能力赔偿受害者的经济损失；在发生审计失败时，非人力资本是兑现赔偿责任的实际能力。有限责任公司制是非人力资本对人力资本审计活动的有限担保制度，无限责任制是非人力资本对人力 独立审计权责结构研究资本审计活动的无限担保制度。在独立审计中，非人力资本是信号机制、担保机制和赔偿机制的政策涵义是，要提高独立审计的质量就必须提高有限责任公司制事务所的注册资本的底线和盈余积累，合伙制必须把贫穷的注册会计师排除出合伙人队伍。然而，现实中的事务所主要采用的还是有限责任公司制，虽然有其存在的历史原因和现实理由，但合伙制毕竟是事务所组织形式的改革方向，必须采取措施，较稳妥地推进事务所合伙制改革。 第四章 合伙事务所治理结构。重点研究大规模合伙事务所的治理结构的存在性、合伙人资格和代理人资格安排以及委托代理机制等问题。合伙事务所的治理结构主要是为降低事务所内的代理成本、保护合伙人权益而实施的内部权利配置。 与无限连带责任相对应，合伙事务所在重大问题上必须实施“一人一票” 、 “一致同意”的决策机制，注册会计师在合伙制选择问题上非常谨慎，在选择谁作为自己的合伙人问题上也非常小心，人们之所以加入合伙人队伍，是因为他们全面认同了其他合伙人的合作精神、风险态度、价值取向、私人财产、执业能力和管理能力等。合伙合约是以合伙人相互信任为前提的，但在合伙事务所成立以后并正常运转的情况下，合伙人的个体利益与整体利益并不完全一致，在私人财产、个人能力和社会关系等方面，合伙人内部存在个体差异，有的成为合伙人管理委员会委员，拥有重要问题的决策权；有的成为高级经理，拥有事务所的剩余控制权；有的仅是合伙人，拥有最终控制权。这样，合伙人之间的完全信任就变得不现实了，合伙人只能有限地信任其他合伙人，是合伙事务所存在代理问题、需要健全治理结构的重要前提之一。在合伙事务所中担任高级经理的也不全是合伙人，是合伙事务所需要合理安排治理结构的第二个重要原因。 有效的治理结构必须把剩余控制权与剩余索取权尽可能地对应起来，使代理人的行为尽可能地与委托人的目标函数一致。在合伙事务所中，存在多层次委托代理关系，合伙人是第一层次的委托人，是决定独立审计质量高低的关键因素，在企业利益相关者看来，合伙人资格应该安排给德高、足资、多才的注册会计师。这是因为，第一，合伙人签署的独立审计报告具有揭露财务舞弊、维持资本市场秩序和保护企业利益相关者产权的功能，合伙人应该诚实、公正、有合作精神，否则便不能把好独立审计质量关，其组建的事务所也是一个没有竞争力的团队；第二，合伙人的私人财产是诚信的产权基础，也是合伙人个人能力的一种信号。在经济活动中，没有产权的人不会对社会有什么承诺，即使有某种承诺也是不可信的，多数情况下，私人财产越多的人，在做决策时越谨慎，越不容易在审计报告中“说慌” ，越有可能在审计活动中信守“保护企业 摘 要投资人利益”的承诺和在发生审计失败时兑现失信的经济赔偿责任。在正常情况下，专业能力越强的人越有机会赢得更多的经济收入；第三，合伙人不仅是事务所的所有者，而且也是事务所的执业者、审计质量的控制者和经营决策者，必须有较强的专业胜任能力和特别的创新能力，必须拥有低成本高效率地统领全局、识别和防范各种重要风险、协调人际关系、开拓新业务和占领新市场的基本素质，显然，法人不具备这些基本素质。在专业胜任能力上，注册评估师资格主要强调人们正确评估资产现行价值的能力，注册税务师资格主要强调人们的税收稽核能力，事务所的特征化业务是审计，审计不同于评估和税收稽核，事务所的主要风险是审计风险，把合伙人资格安排给注册会计师比安排给注册评估师、注册税务师更有利于保护企业利益相关者的产权。 社会要求合伙人有足够多的私人财产，不仅意味着所有权属于他们的财产足够的多，而且意味着他们应该将足够多的私人财产投入到事务所内，把足够多的利润留在事务所中。现行法律、法规的最大缺陷在于没有明确合伙人必须有足够多的私人财产，我们的问卷调查也证明人们没有认识到这一点的重要性，这说明我国事务所要实施合伙制还有很多工作要做，还有很长的路要走。 合伙人在享有特定权利的同时也承担着相应的义务，无论退伙还是新合伙人加入都必须符合合伙人条件、经过特定的法律程序或协议程序才能完成。事务所合伙人资格几乎是不可能继承的。 合伙人管理委员会既是全体合伙人利益的代理人，又是高级经理的委托人，必须是合伙人的代表，拥有特定的权利和责任。首席合伙人是合伙人的核心，必须靠正常的途径获得权威，以降低合伙事务所内的交易成本。监事应该从合伙人中产生，行使合伙人监督权，主要监督合伙人管理委员会和高级经理的管理活动，使之不偏离合伙人经营事务所的基本目标。 高级经理是合伙人管理委员会的代理人，其代理行为是合伙事务所治理结构必须解决的核心问题。依照治理结构的一般理论，应该将代理人资格安排给相对重要、相对难监督的人。在合伙事务所中，高级经理在开拓审计市场、控制审计风险等方面，更重要，也更难监督，这些人的专业胜任能力和创新能力都很强，但不一定很富有，有活力的治理结构应该通过风险导向型收入分配制度安排使其获得与贡献相称的经济收入与非经济回报，此外，还可以引入竞争机制，进一步约束和激励高级经理。 委托代理机制是维持委托代理关系、降低代理成本的实施系统。主要包括有限信任机制、分权制衡机制、资本与劳动共荣机制、合伙人负责到底机制。 第五章 合伙事务所收入分配风险导向制度安排。主要研究合伙事务所收入分配风险导向制度安排的基本原理，与其中的按劳分配、按知分配、按资 篇二：公司产权管理制度*公司产权管理制度 第一章 总则 第一条 为了规范公司产权管理，降低产权风险，确保资产归属清晰、权责明确、保值增值，促进产权管理进一步科学化、规范化和法制化，满足企业总体发展战略的需要，明确产权管理中的责、权、利关系，特制定本制度。第二条 本制度适用于集团公司及下属子公司。 第二章 职能机构与职责 第三条 集团公司董事会负责集团公司所属产权变动事项的审议。 第四条 集团公司财务部是产权管理的归口部室。其主要职责有： （一）制订集团公司产权管理制度。 （二）检查督促下属子公司的产权管理。 （三）负责产权变动事项中聘请审计、评估等机构的申报、核准、备案。 （四）负责集团公司所属产权变动事项信息的收集、汇总、分析和产权手册的填报。 第五条 集团公司证券投资部负责集团公司股权变动立项的申请，制订股权异动方案等。 第三章 产权变动 第六条 集团公司及所属子公司、参股公司拥有的产权发生变动，包括：集团公司或子公司通过无偿划转、有偿转让、合并分立、注销等方式而发生的产权变动。 第七条 集团公司直接或间接控股企业拥有的产权所发生的变动，包括：股权增持、减持、置换、转让或退出等。 第八条 集团公司及子公司因外部债权人债转股或外部股东增减资而发生的变化。 第九条 集团公司认定的其他所属产权变动事项。 第四章 产权变动立项 第十条 集团公司相关部室及各子公司提出股权转让立项申请报集团公司证券投资部进行初审。 第十一条 证券投资部分管领导组织相关部室进行评审，形成评审报告交总裁办公会审议，提交董事会通过后立项。第十二条 证券投资部根据董事会立项意见下达同意立项的批复。 第十三条 矿产资源、土地产权变动按公司资源管理办法执行。 第五章 清产核资、财务审计和资产评估 第十四条 审批立项后，由集团公司财务部申报、办公室选定资产评估机构对拟转让的产权和股权进行资产评估并出具资产评估报告 ，如拟转让的股权为控股股权，则需聘请中介机构先行对被投资企业进行清产核资、财务审计并出具审计报告 ，集团公司财务部负责审计和资产评估的指导、监督，以及资产评估报告和审计报告的备案。 第十五条 资产评估结果确认后，股权转让由股权转让方依据资产评估值确定转让的挂牌价格，制订股权转让方案（包括实施转让的目的、受让方基本情况、转让股权比例、资产评估值、职工安置方式、工作程序） ；全资及控股公司的转让，应由股权转让方制订职工安置方案、债权债务处置方案。股权（产权）转让方案上报集团公司审批。第六章 股权（产权）转让方案的审核 第十六条 集团公司收到股权（产权）转让方案后，由证券投资部分管领导组织相关部室进行评审，形成评审报告，经总裁审定，并经董事长同意后提交董事会审议通过后实施。 第七章 股权（产权）转让 第十七条 股权（产权）转让方案审批后，由证券投资部下达实施股权(产权)转让的批复。 第十八条 实施产权和股权转让应在省国资委指定的产权交易中心以挂牌、招投标、拍卖等方式公开进行。受让方确定后，提出转让申请的集团公司部室或子公司将有关股（产）权转让协议等法律文件上报集团公司法律事务室审核，并出具经法律事务室负责人确认的法律意见书 。第十九条 提出股权转让申请的部室或子公司负责办理股权转让的各类手续。股权（产权）转让完成后相关证明材料报集团公司财务部备案。 第八章 附则 第二十条 本制度由集团公司财务部负责编制、修订和督导实施。 第二十一条 本制度自批准发布之日起执行。篇三：产权与审计契约安排审计本身是一种制度安排，它是企业一系列契约中的一种，其目的是通过对会计信息的鉴证来减少交易效率低下造成的社会福利损失，减少由于信息不对称而产生的机会主义行为。审计是产权结构变化的产物，是为了监督企业契约的签订和执行而产生的。审计这一特定的契约安排是随着产权结构的变化而变化，并存在于特定的制度环境的，因此，分析不同制度环境、产权关系下的审计契约安排是非常有意义的。 一、产权与审计契约安排 根据产权经济学的观点，如果合同是完备的，并能够被有效执行的话，那么谁拥有产权是不重要的。但在现实生活中完备契约并不存在，契约也并不是总能被有效地执行。而如果完备的合同不存在或不可能被有效执行时，具有不同目标的不同所有者对企业的经营管理将存在巨大的差异；即在契约的成文和执行都是无成本的完善的资本市场里，所有权者的界定对资源配置的结果是没有任何影响。而在一个权利不断变化又不断产生的世界里，即存在信息成本又存在交易成本，因此，所有者身份的确定，所有权各项权力内涵的界定以及所有权的具体结构，都会影响到资源的配置情况。 coase(1960)、alchian(1965)、demsetz(1964)及后来的产权经济学文献都强调制度和产权在影响经济行为中的相互作用。产权也是一种制度安排，其与企业的审计契约安排一样，是企业契约安排的组成部分。但产权这种制度安排又与企业的其他显性契约安排存在着差别，产权是一种隐性的契约安排。产权性质不同导致企业其自身存在的产权约束也存在一定的差异。所有权结构作为一种重要的公司治理机制，产权性质作为公司治理机制的重要影响因素，会对股东的行为产生重要的影响。反过来，企业的行为也是对不同的产权安排的反应。 产权经济学强调公共治理和公司治理对契约结构的替代影响。其中，声誉机制是一种重要的私人履约机制。当司法体系无法保证会计契约得到有效的执行时，那么，代理人(公有经济的代理人为国家)的声誉会对会计及审计契约的结构产生重要的影响。那些具有良好声誉的企业，投资者和债务人相信其有动力最终履行契约；因此，其履约成本较低。那些拥有较好声誉机制的企业其审计契约安排的成本同样较低。投资者和债权人对其的高质量需求较弱。公有产权性质的企业，其由于拥有较好的声誉机制，这种声誉机制是国家的公有性质而产生的，公有性质的企业由于国家信用的介入，从而具有良好的声誉机制，这减小了审计的契约成本，拥有这一声誉机制将会降低企业的审计契约成本。 二、我国上市公司的制度环境与产权安排 我国证券市场是一个新兴市场，证券市场的产生植根于我国经济的转型过程中。新兴加转轨的双重特征导致中国证券市场的另一个特征：政府行为对资源配置具有重要影响；大部分的上市公司由国家控股，投资者保护水平低下。政府对经济的干预是转型中的主要制度特征之一。在这种制度环境下，政府具有双重角色，其既是监管者又是股票市场的参与者(即以国有企业控股股东的身份出现)。因此，政府的干预会影响股权融资及信贷资金的配置。政府在国有企业中的控股股东身份，会使股权融资更多的流向国有企业，同时，政府对信贷决策的干预，使得资源稀缺的资金配置于受政府庇护的企业，可能损害了那些经济上更有效率但缺乏必要关系的企业。政府的控股股东身份可能会给国有企业带来一种隐性的担保。这种担保主要是指政府对国有企业的各种优惠政策，而这些优惠政策为公司的贷款和股票融资提供了一种隐性担保，债权人和外部投资者相信，由于优惠政策的存在，国有企业产生破产的可能性比较小，即使产生了破产，国有企业的最终控制人政府也不会不管。 三、基于我国上市公司的产权安排与制度环境的审计契约安排分析在中国特殊的制度背景下，国有控股与非国有控股的公司，在受政府行为影响的程度差异很大，从而影响到企业的审计契约安排。 (一)从审计需求角度分析产权安排对审计契约安排的影响 控股股东性质作为所有权结构的一个重要组成部分，是公司层面上最为重要的公司治理机制之一，其对上市公司的信息披露具有重要的影响。企业对高质量审计契约的自发需求直接受到股权结构的影响，因而，企业对高质量审计契约的自发需求也直接受到控股股东性质的影响。从公众期望的角度来看，公众期望一直是监督和促进审计提供高质量审计服务以及企业雇用高质量审计师的重要因素。但公众期望可能会随着控股股东的性质不同而发生变化。而对于政府控股的企业来说，由于其产权的公有性质为公众提供了一种隐性的担保机制。从而对审计质量的期望会相对降低；但是对于私人企业来说，如果没有其他的保证公众利益的声誉机制，公众对其的审计质量需求的期望会较高。 公有性质的产权意味着国家信用的介入。在转轨时期社会信用缺乏的情况下，公有产权的介入提供的隐性担保机制增强了投资者的信心。中国在传统上是一个相对缺乏社会信任度的国家，不利于股票市场的发展，投资者对企业缺乏信心，同时，也由于我国的法律制度不健全，法律对中小投资者的保护不力，即使是存在一些对中小投资者保护的法律，但其实施力度不佳等问题使投资者的信心不足。虽然我国的社会信任度比较差，但是我国并不缺乏社会个人对国家的信任。也就是说在中国的信任结构中，社会的个体相互之间信任度缺乏，但是大体上来说，每个社会个体对国家都是信任的。在这种情况下，企业发行股票时，由于社会信任的缺乏，其在股票市场中融资会比较困难，但当国家介入时，就会缓和这种融资的困难，因为国家信任的存在增强了公众投资的信心。当股票市场上的投资者对企业不信任也就是说社会信任缺乏时，国家作为上市公司的控制者即国家信用的介入，投资者的