内部控制制度初探

内部控制制度初探篇一：论文-企业内部控制制度的研究企业内部控制制度的研究 引言 在知识经济到来的今天，影响企业经营的环境不仅日益复杂，而且越来越不稳定，市场竞争更是日趋激烈，如何增强企业的竞争实力，提高企业的经济效益，成为企业最关注的问题，内部控制制度则为企业提供了一个强有力的保证。 所谓内部控制，是指由企业董事会、管理者和其他员工实施的，为保证财务报告的可靠性、经营的效率效果以及现行法规的遵循等目的而提供合理保证的过程。内部控制涉及企业生产经营的控制环境、风险评估、监督决策、信息与传递以及自我检测等方面，从总体上透视了企业生产的各个环节。其有效实施无疑会促使企业生产管理登上一个新台阶，促进企业经营流程的合理化和正规化。 一、 企业内部控制的现状及存在的问题 （一）企业内部控制的现状 目前企业全面认识内部控制还刚刚开始，虽然普遍意识到内部控制的重要性，但对内部控制认识不够；侧重于企业外部环境的梳理，而忽视了内部各环节、各岗位的牵制；侧重于经营环节的程序控制，而忽视了企业整体的协调；侧重于内部控制的制度学习 ，而忽视了执行制度的人的素质提高；侧重于对货币、实物的控制，而忽视了企业文化环境的建设，等等。 （二）企业内部控制存在的问题 企业会计信息失真、经营失败及不守法经营等在很大程度上都归结为企业内部控制的失灵。可概括为以下两个方面： 1控制环境基础薄弱 控制环境是内部控制的基础，直接关系到企业内部控制的执行和贯彻。它涵盖对建立、加强或削弱特定政策程序及其效率产生影响的各种因素，包括企业管理人员的品行、操守、价值观、素质和能力，管理人员的管理哲学、经营观念，企业各种规章制度、信息沟通体系、业绩评价机制等。企业在这方面的问题非常严重。 （1）企业管理层内部控制意识薄弱有相当一部分企业尚未认识到内部控制的意义。即使已经制订出相应内控制度的企业大多也只是停留在“写在纸上、贴在墙上-给人看”的表面文章上，制度的落实很存问题。 （2）组织机构设置不合理 不少企业普遍存在机构臃肿、管理层次多、工作效率低下的问题。另外，企业在组织机构设置中，比较重视纵向间的权利与义务关系，而对横向间的协调缺乏足够的重视，导致同级各部门间缺乏必要的交流，信息沟通不灵敏，协调性差。 （3） 企业制度不健全 企业缺乏相应的激励与约束机制 例如厂长（经理）缴纳的风险数额只是象征性的，对他们无法构成压力。多数企业领导人还不能负起自主经营、自负盈亏的责任来，一旦出了问题仍由国家来承担损失。企业经营者可能基于利己动机而利用职权侵吞资产或大肆挥霍。为满足这种欲望，有些经营者不会重视内控的建设，甚至有意忽略或阻挠，反过来又加重了企业制度的不健全，形成恶性循环。 人事政策和实务不完善 雇佣人员时没有经过严格的考核，有许多是凭关系挤入企业；对职工未形成一套关于训练、待遇、业绩考评及晋升的制度；未根据不同情况对职工进行适当的道德教育。企业职工的胜任能力和正直性值得怀疑，即使有良好的内控也会因执行者的能力不强或道德败坏而达不到应有的效果。 企业制度不全面 没有针对企业经营的各个环节、各个部门制订出相应的规章制度，顾此失彼现象严重。 （4）管理者素质较低 有的企业管理者素质较低，未受过正规的专业教育，企业亦未对这些管理者进行管理培训。这样低素质的管理者即使有全心全意为企业服务的素质，也因他们的能力所限而无法真正地管理好企业，形成“他是一个好人，但不是一个能人”的局面。 （5）企业文化建设没有引起足够的重视 企业文化是企业的经营理念、经营制度依存于企业而存在的共同价值观念的 组合。企业内部控制制度的贯彻执行有赖于企业文化建设的支持和维护。因为企业文化是培养诚信，忠于职守、乐于助人、刻苦钻研、勤勉尽责的一种制度约束。企业文化是将员工的思想观念、思维方式、行为方式进行统一和融合，使员工自身价值的体现和企业发展目标的实现达到有机的结合，企业文化是一个企业的中枢神经，它所支配的是人们的思维方式、行为方式。在良好的企业文化基础上所建立的内部控制制度，必然会成为人们行为规范，从而才能很好地解决因制度失灵而产生的种种问题。大多数企业多提出了自己的经营理念和宗旨，也重视了企业文化的环境建设，但对企业文化内容以及在内部控制制度建设中的作用知之甚少，很多企业负责人只是在“作秀” 。2企业内控部门责权不对称，内部控制和监督不力 企业内部控制包括内部管理控制和内部会计控制，而我国的内部控制主要是指内部会计控制。作为承担内部控制主要部门的财会、审计部门存在严重的责权不对称现象。(1) 内审部门形同虚设 内部审计作为内部控制的重要组成部分，是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需要。但是，企业的内部审计并没能真正履行其应有的职能，其存在问题主要有： 组建的非自愿性 众所周知，我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上发展起来的，带有很浓厚的行政命令色彩，而这种过多依靠行政干预建立起来的内部审计机构很难受到企业重视。企业的内部审计人员大多是从财会部门转来的或由财会部门兼任或是从其他部门调来，有的未经过专门培训，缺乏审计专业知识，内审部门成为企业安置干部的一个部门，这种情况下组建起来的内部审计很难发挥其应有作用。 独立性不够 内部审计作为内部控制的再控制，本身就应从第三者的立场上客观公正地对企业的经济监督进行再监督，它的地位应当是超然独立的。而目前对内审部门是界定在“在本单位主要负责人直接领导下，独立行使内部审计监督权，对本单位领导负责并报告工作” 。这说明我国内部审计只是服务于企业负责人。这就造成内部审计既不能监督上司，也不能监督同级，因为企业内部各职能部门都是在企 业负责人的直接领导下开展工作的，其各项经营行为尤其是重大行为大多是在厂长经理的授权下进行的，是厂长经理意志的直接体现。在这种情况下内部审计又如何开展工作呢？基于以上两点，内部审计无法在地位上实现超然独立，其工作范围大大受限，也很难赢得威信。 重审计监督，轻服务建设 内部审计是适应企业的内在需要设立的，其生存和发展的关键在于它能为企业加强内部管理，提高经济效益服务。而实际中内部审计却忽视了防错防弊这一职能，过分强调查错纠弊，在各种正式的文件规定中，强调“监督”的多，提倡“服务”的少，强调“事后监督”的多，提倡“事前、事中监督”的少。这种过分强调事后监督的指导思想是我国审计认识上的一大误区，也是阻碍内部审计发挥作用的重要思想因素。 对内部审计工作的性质和作用不甚理解 企业管理人员经常将“内审监督”与“会计监督”混淆不清，使人们产生“企业内部审计没什么意义”的想法。由于指导思想上的误区，多数审计人员未能摆正自己的位置。有些人将自己等同于厂长经理的行为工具，处处依厂长经理的旨意行事，有些则由于工作不好开展而心灰意冷或充当好人，使内部审计形同虚设。 （2）责权不对等 权利、义务与责任对等是内部控制的基本原则之一。而目前有关法规中明确内部控制机构既代表国家执行行政监督职责，又要为企业领导加强经营管理、提高经济效益提供服务。这种理论上的双向服务机制将内部控制机构经济责任和义务确定得大于其实际的功能和拥有的权力，只能把内部控制机构置于一个两难的境地。 （3） 财务与会计合署办公 与现代企业制度要求相比，这种机构设置的弊端暴露无遗： 服务对象不明 财务监督的服务对象是企业的所有者，而会计监督的服务对象是企业内、外部利害关系人，其提供的公开化会计信息必须体现“真实、公允”的原则。将服务对象和灵活性程度不同的两项工作合并一处，必然导致服务对象模糊，财务管理的灵活性会干扰会计的公允性。 财会部门不堪重负应由财务部门负责的投资、筹资和收益分配事项，涉及的时间跨度大（包括过去、现在与将来） ，采用的方法特殊（如分析、考核等） 。特别是在市场经济条件下，企业的财务事项必将日趋复杂，关系到企业的存亡。由会计人员兼做财务，会计人员力不从心，既影响会计信息质量又导致财务管理乏力，财会部门的工作质量也随之下降。 违背不相容职务分离原则 由财会部门的主管人员既管理财务收支又进行会计信息处理，极易导致基于财务收支需要而捏造会计信息；财务管理的对象是资本营运系统，而会计的对象是信息系统，财务与会计合并一处也不符合实物管理与会计记录分离原则。随着理财业务量的增大，对财会部门内部不相容职务的划分提出了更高的要求，划分不当，容易产生个人舞弊。有的企业成立了财务部，但究其实质仍然是传统意义上的财务会计部门， “换汤不换药” 。 二、内部控制存在问题的成因 企业内部控制存在问题的成因是多方面的，也决不是“一日之寒” ，既有人的素质原因，也有制度原因。主要成因有： （一）双元控制主体的矛盾 双元控制主体矛盾导致内部控制不力，现代企业所有权与经营权的分离，客观上产生了两个控制主体，即所有者控制主体、经营者控制主体，两者之间是“控制与被控制”的关系。一方面是所有者对经营者的控制，因为所有者拥有对经营者经营权的最终控制权，同时也决定着其报酬的高低；另一方面在实际的经营过程中企业的控制权实质是为经营者所拥有，所有者还要依靠经营者“尽心尽力”地工作才能实现其资本的扩张和企业财富的增值，从这个意义上讲所有者又受制于经营者。双元控制主体矛盾性导致内部控制存在漏洞。 1 所有权与经营权制约失衡使内部控制权责不清 两权分离是现代企业的重要特征，而所有权与经营权的有机制约是现代企业健康发展的前提和保证。从某种意义上讲，内部控制就应当是所有者对经营者的控制，即应当体现所有者的意志和要求。但实际上，所有权往往是缺位的或虚拟的，经营者实质性拥有了对企业资产的控制权和处置权，明显地出现了所有者对 篇二：内部控制国内外研究现状内部控制的国内外研究现状分析 一、内部控制理论国外研究状况分析 内部控制概念的提出至今已有五十多年历史。内部控制, 是在内部牵制的基础上, 由企业管理人员在经营管理实践中创造, 并经审计人员理论总结而逐步完善的自我监督和自行调整体系。在其漫长的产生和发展过程中, 大体经历了萌芽期、发展期和成熟期三个历史阶段, 即内部控制、内部控制结构和内部控制整体框架三个阶段。 从 1949 年美国会计师协会(AICPA) 的审计程序委员会在内部控制: 一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性的报告中,首次对内部控制作了定义。内部控制在 50 年时间内分为三个发展阶段, 第一阶段到第二阶段经历近 40 年, 而第二阶段到第三阶段只有 5 年时间。内部控制之所以有这么快的发展速度, 除企业内部管理自身因素外, 外部尤其是政府的推动亦是关键因素。在美国 20 世纪 70 年代到 80 年代, 政府通过一系列措施推动内部控制的实施。80 年代一些舞弊性财务报告和企业“突发”破产事件导致美国国会一些议员对财务报告制度的恰当性提出了疑问,尤其是上市公司内部控制的恰当性, 由此成立 Treadway 委员会( 即反对虚假财务报告委员会) ,并发表了著名的 COSO 报告。20 世纪 80 年代证券交易管理委员会( SEC) 也对内部控制产生一定的影响。SEC 在 1980 年的 SX 规则 303 条款中要求上市公司披露“管理当局讨论和分析( MD 它帮助实现的是多种既互相区分而又紧密联系和相互重叠的目标; 它由人实 施并影响着人们的行为, 组织内的所有人员对内控都有相应的责任; 而且内部控制为企业管理层只能提供合理的保证, 而不是绝对的保证。二、内部控制理论国内研究状况分析 我国的内部控制管理仍以政府为主导, 通过政府颁布的法规从外部要求企业进行内部控制规范。已制定并实施内部控制制度相关的法规或政策为: 1986 年财政部颁发会计基础工作规范, 其中对内部控制制度作了明确规定; 1997 年 1 月中国注册会计师协会实施独立审计具体准则第 9 号内部控制与审计风险 , 以便于会计师事务所评估审计风险, 提高审计效率, 保证执业质量 ;1997 年 1 月国家审计署实施中华人民共和国国家审计基本准则 , 其中将对内控制度的测试当作“作业准则”予以规定; 1999 年全国人民代表大会通过新会计法 , 将内控制度当作保障会计消息“真实和完整”的基本手段之一; XX 年 11 月证监会发布公开发行证券公司消息披露编报规则 ,要求公开发行证券的商业银行、保险公司, 证券公司应建立健全内部控制制度, 在招股说明书中专设一部分, 用来说其内控制度的完整性、合理性和有效性; XX 年 6 月财政部发布内部会计控制基本规范( 试行) 和内部会计控制规范货币资金( 试行) 。 由此看出, 我国在正式法规中最早使用内控的为 1986 年财政部颁发的会计基础工作规范 。该规范只提到内部会计控制, 并定义为“单 位为了提高会计信息质量, 保护资产的安全、完整, 确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行等而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序” 。该定义被以后财政部发布的其它内控文件以及会计法所使用, 而在这些文件及会计法中基本将内部会计控制作为会计监督的一部分。中注协对内部控制的定义比较宽泛, 在 1997 年实施的独立审计具体准则第 9 号内部控制与审计风险中称内部控制为“被审计单位为了保证业务活动的有效进行, 保护资产的安全和完全,防止、发现、纠正错误与舞弊, 保证会计资料的真实、合法, 完整而制定和实施的政策与程序”, “包括控制环境、会计制度和控制程序” 。这是从审计角度定义的, 应用了 AICPA 在 1988 年提出的内控定义。 证监会、国家审计署、中组部、中纪委等部门的内容控制概念与上述两种大同小异: 证监会主要防范上市公司及金融、保险机构的会计信息失真;国家审计署主要防范政府机关和国有事业单位资产流失和信息失真; 中纪委和中组部主要防范领导干部贪污腐败等方面。财政部于 XX 年 6 月 22 日颁布的内部会计控制规范基本规范( 试行)和内部会计控制规范货币资金( 试行), 有如下特点: 第一, 以单位( 企业) 自身为出发点。 内部会计控制规范出台以前的相关法规, 其对企业内部控制要求基本上是从其行业相关角度, 而非从企业自身角度出发。 独立审计具体准则第 9 号内部控制和审计风险是从制度基础审计的角度来要求对企业的内部控制进行评价。中国证监会关于上市公司做好各项资产减值准备等有关事项的 通知 与公开发行证券公司信息披露编报规则等法规是从信息披露的角度来对企业的内部控制予以要求。而内部会计控制规范是从企业自身的角度, 即从加强企业管理, 完善单位内部会计控制,改进企业经营方式的角度为出发点来要求。从内部控制的产生来看, 它是由企业管理人员在经营管理实践中产生并在实践中完成其主体内容构造的。第二, 目标定位明确具体。控制目标的定位是内部控制存在及存在形式的根本所在, 也是建立内部控制框架体系以及进行内部控制设计、评价和考核的原则指导与参照。在我国提出内部会计控制规范之前, 独立审计具体准则第 9 号内部控制和审计风险将内部控制定义为: 是指被审计单位为了保证业务活动约有效进行, 保护资产的安全和完整, 防止、发现、纠正错误与舞弊, 保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。内部控制包括控制环境、会计系统和控制程序。审计准则对要求进行评价的内部控制的限定处于内部控制理论发展的内部控制结构阶段。COS0 委员会在其报告中对内部控制的目标定位为: 为保证财务报告的可靠性、经营的效率效果以及现行法规的遵循性。COS0 委员会报告对内部控制的目标包括的范围更为宽泛, 尤其是取得经营的效率效果, 企业达到这一目标需涉及与此有关的社会的各个方面, 特别是与企业经营有关的社会文化等“软环境”, 同时也涉及到确定经营效果的考核和经营业绩的评价指标体系问题。 第三, 基本构成直接以内容而非要素形式存在。COS0 报告中关于内 篇三：浅谈企业内部控制制度的重要性浅谈企业内部控制制度的重要性 摘要：企业内部控制制度是企业内部各层次、各环节整体科学高效的管理控制制度的有机体系，是由一系列控制政策和程序所组成的系统。目的是保证生产经营活动有序、高效的运行，保证企业资产的完整与安全，防范各种经营风险，及时防止和纠正错误与弊端，保证会计资料的真实完整，经营运作信息的及时准确。 关键词：企业 内部控制制度 在当前知识经济的时代下，特别是我国加入 WTO 以后，我国企业将直接面对外国企业特别是跨国公司的挑战，对外贸易越来越频繁，企业经营所遇到的各种风险也越来越多，加之企业经营改制中存在的不完善的运作，企业的压力越来越大，面临的危机越来越严峻。因此一个企业要想在这样的经济潮流中生存、竞争、发展就必须提高自身的竞争能力，而建立健全企业内部的控制制度，是提高企业经济效益，提高自身竞争能力的关键所在。 企业内部控制制度是企业内部各层次、各环节整体科学高效的管理控制制度的有机体系，是由一系列控制政策和程序所组成的系统。目的是保证生产经营活动有序、高效的运行，保证企业资产的完整与安全，防范各种经营风险，及时防止和纠正错误与弊端，保证会计资料的真实完整，经营运作信息的及时准确。它是通过企业内部高层管理者乃至每一名员工在明确分工的基础上进行的科学高效的相互制约的行为规范。 一、科学合理完整的内部控制制度是现代企业发展的现实需要 企业制定内部控制制度，首先必须确保国家有关法律、法规和企业内部管理制度的贯彻执行，并使之有机地结合起来，形成一个科学严谨的经营管理循环。就制定内控制度而言，我认为企业的高层领导在企业经营的设计理念上就应该高度树立制定内控制度的观点和意识，注意从建章建制向整体框架的构建与认真实施转变，做事应兼顾国家、集体、个人的利益，积极主动、科学严谨的制定有序高效的内部控制制度体系。经济越发展，内部控制制度就越重要。企业上至领导下至每一位员工、在每项业务和环节上都必须按内 控制度办事，使企业的内控制度真正起到确保企业资产安全和完整、会计资料的真实完整、防范各种经营风险、发现和纠正弊端和错误，确保企业的经营运作有序、科学、高效。企业可采用业务循环法，将企业整个交易循环事项的过程，划分为销售和收入的循环、采购和付款的循环、生产过程的循环、筹资和投资的循环、货币资金的循环五个关键性环节，并据此制定各环节的科学、规范、合理的内部控制制度。二 、企业内部控制的基本原则 企业建立内部控制是为了保护企业资产的安全、完整，保证会计信息的正确、合法，保证经 营活动的高效、经济，保证企业内部管理活动顺畅而又相互制约，最终有助于提高企业的经济效 益和企业目标的实现，增强企业在市场经济下的竞争能力。企业实施的内部控制具有一定的传统 性和一般性。一般而言，设计企业内部控制最基本的原则就是实事求是，因企制宜，兼顾灵活。 除上述最基本原则之外还与下述一些基本原则是密不可分的。 （一） 、相互牵制原则 （二） 、成本效益原则 （三） 、岗位责任原则 （四） 、协调配合原则 （五） 、系统网络原则 总之，建立现代企业的内部控制必须实事求是，因企制宜，不能照搬书本，一味追求控制，而不管企业的整体经济利益。企业的内部控制从设计的角度来看，应能达到一个基本目标。 三、企业制定内部控制制度从五个方面着力 1.人员素质控制是关键。人是内控制度的主体，首先企业高层的管理人员，应该具备很高的政治素质和业务素质，否则制定科学合理、严谨有序的内控制度就成为一句空话。而制定了内控制度就需要具有相应素质的员工来执行，如果人员素质不符合要求，控制措施就会失效。所以企业应按照不同岗位的要求，招聘不同学历和专业技能的人才竞聘上岗，科学合理地安排，使每个职员所担任的职务与其所具备的素质、能力相称，使其最大限度的发挥自身的积极性和能动性，把所担任的工作做到最好。 内部控制不是目的，而是实现目标的手段，因此就高层管理者的控制而言，首先是其应德才兼备，其次是要设计和协调好各部门、各环节的关系，加强内部的民主监督机制和控制检查制度，防止经营者侵犯国家利益、或非法牟取私利。2.组织控制要科学。首先是不相容职务分离，即经营业务的授权者与执行者要分离，执行者与记录者、监督者要分离。要注重把握在决策层内部要有明确的透明度、合理的权利分割与牵制。特别应充分发挥董事会必要的集中决策，集体领导，形成即相互支持与协助，又相应提醒与制约的优势，落实监事会与职工代表大会应有的监督检查作用。决策过程中应有的科学程序以及决策与管理体系中应有的结构层次。 3.业务程序及信息质量控制要完整。企业为保证各项经济业务科学高效有序的运行，就必须科学合理的规定内部业务程序。控制的要求是，按组织控制的要求和权责利相结合的原则进行分工，授予各机构及各层次管理人员相应的审批权，强调任何机构人员不经合法授权不得行使审批权，也不得越权审批，对已经发生的业务必须按照会计控制的要求及时、正确、全面的反映和记录，并复核记录内容，保证会计信息的正确及时完整。会计信息是企业中最重要的信息，因此，建立和和健全会计信息系统，是完善会计制度设计、信息质量控制的主要方面。企业必须根据现行的会计制度及有关法规。 4.资产保护控制要灵活。内部控制的各种控制方式都具有保护资产安全的作用，对不同类型的资产采取不同的控制措施。 (1)货币资金的控制。 (2)实物资产和无形资产的控制。 (3)债权性资产的控制。 (4)预算控制预算控制。 5、内部审计控制制度要严密。内部审计制度是单位内部设置得专职的审计机构和专职人员，通过经常和定期的审查活动，做到查错防弊，改进管理，提高效益的目的。因此，各企业单位应强化监控，加强内部审计制度的建设，充分发挥审计监督作用。 四、下面通过两个典型案例巨人集团失败的教训和海尔集团成功的经验来探讨企业内部控制的作用。 (一)巨人集团案例 巨人集团曾经是我国民营企业的佼佼者，一度在市场上叱咤风云，该企业以闪电般的速度崛起后，又以流星般的速度迅速在市场上沉落了。这样一 家资产好几亿，年产值号称数十亿的企业破产，究其原因，管理当局的决策失误是很重要的一个方面。巨人集团总裁史玉柱在检讨失败时曾坦言：巨人的董事会是空的，决策是一个人说了算。决策权过度集中在少数高层决策人手中，尤其是一人手中，负面效果同样突出。特别是这个决策人兼具有所有权和经营权，而其他人很难干预其决策，危险更大。 总结巨人集团失败的经验教训，其计划过程失控也是主要原因，主要表现在：计划动因不明确；计划非理性，试图超越规范；过程失控，如计划制定较为粗放，计划执行过程中缺乏必要的反馈与检讨，计划柔性不足，在市场状况即企业经营状况发生变化时缺乏对策，企业原有经营管理模式及经营管理层的经营理念与计划不匹配，人才的压力也是导致计划失控的原因之一等。 (二)青岛海尔集团案例 在 1984 年海尔集团曾一度亏损 147 万元，濒临破产倒闭，可是经过了 18 年的奋斗，到 XX 年海尔集团实现全球营业额超过 600 亿元人民币。目前，海尔集团在 49 个国家和地区拥有 18000 多个营销点，产品销往 87 个国家和地区。海尔是中国家电行业唯一一家五大产品全部通过IS09001 国际质保体系认证和国内首家通过 IS014001 认证的家电企业，也是中国第一个列入美国 UL 认证名录的企业，并通过了欧盟 EN45001 认证，是中国第一家产品在国内就可以获得国际认证的企业。XX 年 5 月海尔集团还被美国著名的科尔尼管理咨询公司和美国财富杂志社评为全球“最佳营运公司” 。海尔集团能够在这么短的时间里取得如此的成就，其成功的经验是很多的，但是其中很重要的一个因素是海尔集团有非常健全的内部控制制度，而内部控制中的环境控制起到了重要的作用。 首先，海尔集团的管理当局重视基础管理，有不断地组织变革的思