法官公信力的调研报告

法官公信力调研报告 作为最广大基层司法队伍中的一员，笔者与案 件当事人有着最直接的接触，对当事人对法官审理 案件的过程以及裁判结果的信任和认同程度也有着 最直观的了解和认识。应该说，我们的司法队伍里 大部分法官都具备良好的职业操守和基本的司法技 能，这是不容置疑的，但法官的素养能否与日益完 善的法律体系相适应，能否满足社会公众日益增长 的法律需求才是我们需要关注的。 (一)现状 当前我国正处于社会深刻变更时期，这一时期 影响社会和谐的各种因素凸显，法官在审理案件时 必须考虑法律效果与社会效果的统一，提高案结事 了的意识，相应的司法调解的地位也得到大幅度提 升，就笔者所在的法院，民事案件调解撤诉率呈现 逐年上升的趋势，这部分案件当事人对法院的裁判 结果自然是持肯定信任态度的。然而一些矛盾激烈、 争议较大的案件，法官仍然需要通过判决形式裁决 纠纷，但本身矛盾就激烈的当事人往往并不会止步 于一审了事，败诉一方上诉比例仍然很高，一些认 为“得了道理却输了官司“案件当事人，对司法公正 表现出强烈的不信任，不仅言辞行为过激，还盲目 猜测法官徇私舞弊收受贿赂，直言要向新闻媒体曝 光，走信访道路，对司法公信力产生强烈的冲击。 司法公信力不足导致“信访不信法“现象，已经汇就 信访洪峰的一股“主流“。 (二)原因分析 之所以造成上述现状，笔者认为影响法官公信 力的因素很多，对此应从内因和外因两方面的进行 阐述。 1、内因 (1)仍然存在少数法官职业操守要求失范，具 体表现为缺乏责任心。极少数法官仍然存在办人情 案、关系案甚至金钱案的现象，法官的违法犯罪对 社会的影响比常人要大，对司法公信力破坏也更大。 xx 年爆出的河南“眼花法官“一事，再一次给我们 现职法官敲响了警钟。 (2)极少数法官司法程序意识仍然较为淡薄。 有些承办法官对案件拖久不审、拖久不执，案件超 期导致当事人反映强烈;有些法官庭前准备不足， 未作必要的材料收集、证据调查等准备，导致庭审 思路混乱，造成当事人不信任;有些法官庭审言语 不规范，容易引起当事人猜疑。 (3)少数法官司法能力欠缺，职业水平有待提 高。一些法官由于事前缺乏对法律法规的全面学习， 遇到案件时未对相关法律规定进行深入细致的理解 导致出现理解上的偏差，加上对事实认定不清，造 成案件实体判决错误，即使二审做出改判，无疑也 使得当事人再次对法官能力水平提出质疑。另外， 法官在制作裁判文书时习惯套用文书格式，说理过 于简单，千案一面，看不出判决结果的形成过程， 这一点也使得当事人不能完全信服。 2、外因 (1)当事人胜诉要求强烈，认识片面。社会公 众的法律意识和法律需求不断增强，使得对司法公 正的期望值更高，法官在审理案件时稍出差错，就 会迁怒当事人及其亲友，直接引起了社会公众对法 院的不满。有些当事人自恃有理，贪急求快，一旦 败诉，盲目认为法官偏袒对方，对法官不信任。即 使最终裁判是公正的，也会因为当事人的误解和猜 疑产生司法不公的主观判断，造成法官形象一损再 损。 (2)法院管理行政化色彩较浓。法院管理模式 行政化的后果就是使社会公众将法院视为政府部门， 将法官视为政府官员。在人权、财权均受制于同级 党委政府的情况下，法院办案不能独立，法官更不 独立。法官在处理案件尤其是处理社会影响较大的 案件时，往往受到上级领导和同级地方党委政府的 干涉，尤其在处理地方行政机关相关案件时，更加 难以服众，而因此酿成的后果就是公信力的降低与 流失。 (3)社会不正之风与外界盲目评论。当事人及 其代理人组织的人情、关系网使法官难以置身事外， 即使心存公道的法官，依法裁判都要花费很大的力 气。还有极少数的案件代理人职业操守不正，暗地 里利诱案件承办人，谋取不正当利益。另外，来自 新闻媒体、专家学者对案件的评论，因受掌握材料 所限，难免出现不客观之处，误导了社会公众，以 至于屡屡出现媒体代替审判的局面，严重影响了法 官乃至法院的威信。 法官只有具备了专业知识和技能才有能力维护 法律的尊严。由于法官职业的特殊性，我们会逐渐 形成这个职业所需求的各种可以或不可以言传身教 的知识和技能，通过运用这些知识和技能以内心的 良知去判断善恶作出裁决。这一裁决过程分为事实 认定和法律适用两部分，对事实部分的认定需要法 官严格审查当事人提供的证据，听取当事人对事实 部分的陈述，找出争议的事实去伪存真形成内心确 信;裁判理由其实就是一个适用法律的过程，如何 正确理解权利基础法律规范的构成要件并将案件事 实归入进而得出结论，是裁判理性和逻辑思维的关 键所在。这是一个法官职业专业化的体现，也是法 官向当事人个人魅力的展示，因此裁判文书的制作 应当尤其引起法官的重视。另外，司法技能的提高 还包括庭审驾驭能力的提高、调解能力的提高等， 这些能力要求法官不仅应当能够使诉讼有条不紊地 进行，有尊严地进行庭审，使诉讼 参与人感受到法律的威严，并能够防止并及时 制止发生的骚乱法庭秩序的行为和其他无礼行为， 还对法官在新形势、新任务下提出了新要求，那就 是明确把握争点，快速、有效的审理案件，化解矛 盾纠纷。当然，提高司法技能不是一蹴而就的事， 现阶段我们的法官所掌握的司法技能也仍有进一步 提高的空间，笔者倡导我们新时代的法官应怀着一 颗进取的心，不断探索解决新时期纠纷的新方法、 新途径，不断提高司法能力，以重拾社会公众对法 官和法院解决纠纷矛盾的信心和认同，提升司法公 信力。/p 作为最广大基层司法队伍中的一员，笔者与案 件当事人有着最直接的接触，对当事人对法官审理 案件的过程以及裁判结果的信任和认同程度也有着 最直观的了解和认识。应该说，我们的司法队伍里 大部分法官都具备良好的职业操守和基本的司法技 能，这是不容置疑的，但法官的素养能否与日益完 善的法律体系相适应，能否满足社会公众日益增长 的法律需求才是我们需要关注的。 (一)现状 当前我国正处于社会深刻变更时期，这一时期 影响社会和谐的各种因素凸显，法官在审理案件时 必须考虑法律效果与社会效果的统一，提高案结事 了的意识，相应的司法调解的地位也得到大幅度提 升，就笔者所在的法院，民事案件调解撤诉率呈现 逐年上升的趋势，这部分案件当事人对法院的裁判 结果自然是持肯定信任态度的。然而一些矛盾激烈、 争议较大的案件，法官仍然需要通过判决形式裁决 纠纷，但本身矛盾就激烈的当事人往往并不会止步 于一审了事，败诉一方上诉比例仍然很高，一些认 为“得了道理却输了官司“案件当事人，对司法公正 表现出强烈的不信任，不仅言辞行为过激，还盲目 猜测法官徇私舞弊收受贿赂，直言要向新闻媒体曝 光，走信访道路，对司法公信力产生强烈的冲击。 司法公信力不足导致“信访不信法“现象，已经汇就 信访洪峰的一股“主流“。 (二)原因分析 之所以造成上述现状，笔者认为影响法官公信 力的因素很多，对此应从内因和外因两方面的进行 阐述。 1、内因 (1)仍然存在少数法官职业操守要求失范，具 体表现为缺乏责任心。极少数法官仍然存在办人情 案、关系案甚至金钱案的现象，法官的违法犯罪对 社会的影响比常人要大，对司法公信力破坏也更大。 xx 年爆出的河南“眼花法官“一事，再一次给我们 现职法官敲响了警钟。 (2)极少数法官司法程序意识仍然较为淡薄。 有些承办法官对案件拖久不审、拖久不执，案件超 期导致当事人反映强烈;有些法官庭前准备不足， 未作必要的材料收集、证据调查等准备，导致庭审 思路混乱，造成当事人不信任;有些法官庭审言语 不规范，容易引起当事人猜疑。 (3)少数法官司法能力欠缺，职业水平有待提 高。一些法官由于事前缺乏对法律法规的全面学习， 遇到案件时未对相关法律规定进行深入细致的理解 导致出现理解上的偏差，加上对事实认定不清，造 成案件实体判决错误，即使二审做出改判，无疑也 使得当事人再次对法官能力水平提出质疑。另外， 法官在制作裁判文书时习惯套用文书格式，说理过 于简单，千案一面，看不出判决结果的形成过程， 这一点也使得当事人不能完全信服。 2、外因 (1)当事人胜诉要求强烈，认识片面。社会公 众的法律意识和法律需求不断增强，使得对司法公 正的期望值更高，法官在审理案件时稍出差错，就 会迁怒当事人及其亲友，直接引起了社会公众对法 院的不满。有些当事人自恃有理，贪急求快，一旦 败诉，盲目认为法官偏袒对方，对法官不信任。即 使最终裁判是公正的，也会因为当事人的误解和猜 疑产生司法不公的主观判断，造成法官形象一损再 损。 (2)法院管理行政化色彩较浓。法院管理模式 行政化的后果就是使社会公众将法院视为政府部门， 将法官视为政府官员。在人权、财权均受制于同级 党委政府的情况下，法院办案不能独立，法官更不 独立。法官在处理案件尤其是处理社会影响较大的 案件时，往往受到上级领导和同级地方党委政府的 干涉，尤其在处理地方行政机关相关案件时，更加 难以服众，而因此酿成的后果就是公信力的降低与 流失。 (3)社会不正之风与外界盲目评论。当事人及 其代理人组织的人情、关系网使法官难以置身事外， 即使心存公道的法官，依法裁判都要花费很大的力 气。还有极少数的案件代理人职业操守不正，暗地 里利诱案件承办人，谋取不正当利益。另外，来自 新闻媒体、专家学者对案件的评论，因受掌握材料 所限，难免出现不客观之处，误导了社会公众，以 至于屡屡出现媒体代替审判的局面，严重影响了法 官乃至法院的威信。 法官只有具备了专业知识和技能才有能力维护 法律的尊严。由于法官职业的特殊性，我们会逐渐 形成这个职业所需求的各种可以或不可以言传身教 的知识和技能，通过运用这些知识和技能以内心的 良知去判断善恶作出裁决。这一裁决过程分为事实 认定和法律适用两部分，对事实部分的认定需要法 官严格审查当事人提供的证据，听取当事人对事实 部分的陈述，找出争议的事实去伪存真形成内心确 信;裁判理由其实就是一个适用法律的过程，如何 正确理解权利基础法律规范的构成要件并将案件事 实归入进而得出结论，是裁判理性和逻辑思维的关 键所在。这是一个法官职业专业化的体现，也是法 官向当事人个人魅力的展示，因此裁判文书的制作 应当尤其引起法官的重视。另外，司法技能的提高 还包括庭审驾驭能力的提高、调解能力的提高等， 这些能力要求法官不仅应当能够使诉讼有条不紊地 进行，有尊严地进行庭审，使诉讼 参与人感受到法律的威严，并能够防止并及时 制止发生的骚乱法庭秩序的行为和其他无礼行为， 还对法官在新形势、新任务下提出了新要求，那就 是明确把握争点，快速、有效的审理案件，化解矛 盾纠纷。当然，提高司法技能不是一蹴而就的事， 现阶段我们的法官所掌握的司法技能也仍有进一步 提高的空间，笔者倡导我们新时代的法官应怀着一 颗进取的心，不断探索解决新时期纠纷的新方法、 新途径，不断提高司法能力，以重拾社会公众对法 官和法院解决纠纷矛盾的信心和认同，提升司法公 信力。/p 作为最广大基层司法队伍中的一员，笔者与案 件当事人有着最直接的接触，对当事人对法官审理 案件的过程以及裁判结果的信任和认同程度也有着 最直观的了解和认识。应该说，我们的司法队伍里 大部分法官都具备良好的职业操守和基本的司法技 能，这是不容置疑的，但法官的素养能否与日益完 善的法律体系相适应，能否满足社会公众日益增长 的法律需求才是我们需要关注的。 (一)现状 当前我国正处于社会深刻变更时期，这一时期 影响社会和谐的各种因素凸显，法官在审理案件时 必须考虑法律效果与社会效果的统一，提高案结事 了的意识，相应的司法调解的地位也得到大幅度提 升，就笔者所在的法院，民事案件调解撤诉率呈现 逐年上升的趋势，这部分案件当事人对法院的裁判 结果自然是持肯定信任态度的。然而一些矛盾激烈、 争议较大的案件，法官仍然需要通过判决形式裁决 纠纷，但本身矛盾就激烈的当事人往往并不会止步 于一审了事，败诉一方上诉比例仍然很高，一些认 为“得了道理却输了官司“案件当事人，对司法公正 表现出强烈的不信任，不仅言辞行为过激，还盲目 猜测法官徇私舞弊收受贿赂，直言要向新闻媒体曝 光，走信访道路，对司法公信力产生强烈的冲击。 司法公信力不足导致“信访不信法“现象，已经汇就 信访洪峰的一股“主流“。 (二)原因分析 之所以造成上述现状，笔者认为影响法官公信 力的因素很多，对此应从内因和外因两方面的进行 阐述。 1、内因 (1)仍然存在少数法官职业操守要求失范，具 体表现为缺乏责任心。极少数法官仍然存在办人情 案、关系案甚至金钱案的现象，法官的违法犯罪对 社会的影响比常人要大，对司法公信力破坏也更大。 xx 年爆出的河南“眼花法官“一事，再一次给我们 现职法官敲响了警钟。 (2)极少数法官司法程序意识仍然较为淡薄。 有些承办法官对案件拖久不审、拖久不执，案件超 期导致当事人反映强烈;有些法官庭前准备不足， 未作必要的材料收集、证据调查等准备，导致庭审 思路混乱，造成当事人不信任;有些法官庭审言语 不规范，容易引起当事人猜疑。 (3)少数法官司法能力欠缺，职业水平有待提 高。一些法官由于事前缺乏对法律法规的全面学习， 遇到案件时未对相关法律规定进行深入细致的理解 导致出现理解上的偏差，加上对事实认定不清，造 成案件实体判决错误，即使二审做出改判，无疑也 使得当事人再次对法官能力水平提出质疑。另外， 法官在制作裁判文书时习惯套用文书格式，说理过 于简单，千案一面，看不出判决结果的形成过程， 这一点也使得当事人不能完全信服。 2、外因 (1)当事人胜诉要求强烈，认识片面。社会公 众的法律意识和法律需求不断增强，使得对司法公 正的期望值更高，法官在审理案件时稍出差错，就 会迁怒当事人及其亲友，直接引起了社会公众对法 院的不满。有些当事人自恃有理，贪急求快，一旦 败诉，盲目认为法官偏袒对方，对法官不信任。即 使最终裁判是公正的，也会因为当事人的误解和猜 疑产生司法不公的主观判断，造成法官形象一损再 损。 (2)法院管理行政化色彩较浓。法院管理模式 行政化的后果就是使社会公众将法院视为政府部门， 将法官视为政府官员。在人权、财权均受制于同级 党委政府的情况下，法院办案不能独立，法官更不 独立。法官在处理案件尤其是处理社会影响较大的 案件时，往往受到上级领导和同级地方党委政府的 干涉，尤其在处理地方行政机关相关案件时，更加 难以服众，而因此酿成的后果就是公信力的降低与 流失。 (3)社会不正之风与外界盲目评论。当事人及 其代理人组织的人情、关系网使法官难以置身事外， 即使心存公道的法官，依法裁判都要花费很大的力 气。还有极少数的案件代理人职业操守不正，暗地 里利诱案件承办人，谋取不正当利益。另外，来自 新闻媒体、专家学者对案件的评论，因受掌