国防乃长久安治的唯一保障.docx

国防乃长久安治的唯一保障 孙传志 自秦修长城始，中国国防战略就已经有了明确清晰的 目标，就是外防于攻。此后，一直到明，都在干着修长城 的勾当。期间，唯一可算是振作人心的，是汉武帝当政时 期的一句话：犯我强汉者虽远必诛。虽然犯者累累，诛者 寥寥。但这句话就像伟哥，一直给权柄弄臣们当遮羞布， 内乱辄起先虚说外患，外患不除先实攘于内。封建朝代的 国防战略是为一姓之私服务的，所有对外关系完全服从统 治者的意志。边民被杀对于上位者是小事，割地赔款对于 上位者是利益交换。 典型的标本有两个，当年苟安于南的残宋朝廷， 在面对大金武力威胁的情况下，上位者为了自己的统治地 位竟然诛杀了岳飞，自毁国柱；暴明在内忧外患中，疑心 边师主帅袁崇焕通敌，竟然千刀万剐临敌诛将。读史及此， 多有人恨叹统治者的愚昧，其实错了。统治者要的不是国 存，统治者要的是上位。国存而上位不在，统治者宁肯全 体陆沉。所谓政体决定了国防战略，此话一言蔽之。 历史上最具有战略观的皇帝是“臭名昭著”的隋 炀帝。也正是这位被后代国史馆糟蹋的一无是处的皇帝， 修建了京唐大运河。南粮北运奠定了中华民族经略北方的 战略要地XX。沿海内陆型的中华大邦，从此南安内北 攘外的格局遂成。京杭大运河在国防上起的战略作用，无 论怎么夸大都不过分。漕粮、漕盐的兴起，皆赖于此。国 本既定，天下遂安。一直到清，北方都是靠南方吃饭，南 方都是靠北方打仗。除去五代十国的战乱时期不谈，后代 的朝廷经略北方，运河都是重要的战略通道。 大国防战略观如果不超越政体，国家安全就是靠 天吃饭。统治者残暴，外苟合而内乱亡，统治者 XX，外苟 和而内安存。历史上国防战略最屈辱的是有宋一朝，那个 南宋残政是典型的苟安一隅，不在讨论之内，清明上河 图的富庶繁荣观者无不赞叹，就是在这个封建朝代最兴 盛的时期。北宋每年向辽纳贡银十万两，绢二十万匹。而 岁贡并不是辽一家，包括西夏诸小国，都在纳贡之列。有 史学家很文艺的说，那是小国称臣后，北宋的岁赐。其实 丢脸丧格并不在乎文字怎么说。当一个民族和国家，国防 安危外交关系，完全依赖于岁贡外邦，或者叫做援助也好， 基本上就已经不存在什么尊严。当然士大夫们大可以替主 子粉饰，那是让别的国家当我们的缓冲区诸如此类。但是 唯一不能改变的事实是，强盗的胃口只会越来越大，当喂 到一定的程度，人家就会想还不如把这个国家拿过来，省 的二传手。让北宋的统治者从老百姓手中搜刮，还不于咱 自己明抢，外敌侵国基本上都是这样丧权辱国一步一步勾 引起来的。 缺乏长治久安的内政设计，没有远大战略安全的 考量。中国封建社会就不可避免的一朝一朝惨烈而又血腥 的交替着。统治者凭借一家一私的意愿，妄想着一统 XX。 却往往政亡而断子绝孙，生民涂炭。修长城跟豪富修碉堡 其实是一个路数，除了家丁奴仆全部都是敌人。一个“防” 字，被动着写就了覆亡的命运。明清两朝，除了郑和下西 洋那短暂的辉煌以外，沿海的中国基本上是内陆型国家， 一个沿海的国家，用内陆国家的国防观统治着，这虽然可 以满足统治者的安全心理，但基本上就是奔着亡国的路子 去的。内向型的统治一个最大的弊病就是夜郎自大，在自 己堂会上意淫着戏子演绎的天下第一。然后统治者在外族 武力和内乱的锄头下，把自己埋葬。 任何国防战略的考量，必须超越统治者的私弊。 当然假如统治者有自己的局部小利益，那国防战略就属于 心里有病不死即残的类型。所以一个国家的雄起，国防战 略只要超越不了政体，基本上就是抱残守缺的路子，难有 长久安治之想。不管是历史上的各个朝代，还是中国近代 史，此类例子比比皆是。举个例子或许更能明白些，北洋 军阀时期，张作霖东靠日本，中原几个军阀也各代表一个 西方国家，私援交际的国际关系下，政体只代表自己的利 益，根本就不会代表国人的利益。国人只不过是被利用来 为政体服务的。军阀在代表自己利益的同时，也代表着外 国利益对国人实行着统治，援交以民为代价，连妓女都不 如。哪里会有什么国家战略利益和国防利益？ 听其言，观其行，可知狼子野心。可老百姓往往 关注的是怎么说，于是好话说尽，坏事做绝的统治者多能 上位。而统治者为了维护自己的既得利益，从来都不在乎 国和民，对于统治者来说，国和民只是两个利益的表征， 全部都是可以为我所用的。收复或者割让都是为了统治者 权力不被颠覆。于是所谓的“王师北定中原日”的一腔热 血，只能老死在自己家炕头上，因为统治者在乎的并不是 中原，而是权力。没有了权力中原最好变成大海，谁也要 不成。 国防战略安全的确立，必须超越政