xx年浙江省高考改革新方案.docx

XX 年浙江省高考改革新方案 日前，浙江省教育考试院公布了 XX 年“新高考”招生 录取方案。作为全国两个考试招生制度综合改革试点省市 之一，浙江出台的 XX 年浙江新高考录取方案究竟是什么内 容呢？有什么新的变化？一起来看看下面的内容： XX 年浙江省高考改革新方案 根据浙江省普通高校招 生选考科目考试实施办法要求，浙江省在每年 4 月与 10 月分别组织两次学考选考(除语文、数学之外的科目)，在 整个高中阶段，每个学生的每一科目都可以考两次，并自 己选择计分的选考科目。浙江高考改革方案还包括实行 “等级赋分” ，具体为各科成绩按等级赋分，以当次高中学 考合格成绩为赋分前提，高中学考不合格不赋分。起点赋 分 40 分，满分 100 分，共分 21 个等级，每个等级分差为 3 分。 这意味着，考生有多次考试和选择的权利，同时也意 味着，高考的战线拉长，高考的硝烟由高三弥漫到高二， 而“等级赋分”和“考两次”撞车时，有时候考察的内容 不止包括考生的学业水平，还包括了谋略和技巧。 “它的出发点是好的，增加了学生选择的权利，而且 考试的次数增加了，就不会给学生一考定终生这种形式。 ” 浙江温州瑞安中学地理老师冬老师这样对澎湃新闻评价浙 江省高考改革。 冬老师说起她有一个叫洪莲的朋友，8 年前，洪莲在参 加高考文科综合科目的考试的时候由于过分紧张，误把历 史的第一道大题在答题卡上写反了位置，导致最后高考的 总分比平时的模拟考试少了 25 分左右，本来有希望进排名 前十的名牌高校的她只能勉强去了一所不知名的高校。 “我有一个朋友的孩子，原先成绩非常好，年段里前 五十名，那次高考反而考砸了，都已经谈好学校提前录取 了，只要他考上一本就可以，结果一本都没考上。 ”浙江嘉 兴的柴亮对澎湃新闻讲了一个相似的案例。 “新的高考改革后，出现考场大型失误也不要紧了， 因为总还是有一次改过错误的机会。 ”冬老师说。 新高考改革一项重要的改变就是，高考不再一考定终 生，很多科目考生都有两次考试的机会。 嘉兴的高三女生柴燕 XX 年参加了政治、历史、地理的 学考，政治考了 94 分的她在老师的劝说下放弃了 XX 年 4 月的再次考试，她的地理考了 85 分，相对很多人的成绩来 说已经算很高了，但是要强的她还是觉得有必要再考一次， 于是她选择今年四月份再考一次。 “这相比于以前一次性考完的政策，现在学生爆冷门 的概率比较小，就像她上次没考好，这次再去考。如果再 没有考好，那就不是她个人的问题了，是别的学生考得太 好了，对吧!”柴燕的父亲柴亮这样对澎湃新闻说。 多次考试给考生提供了更多的机会，舒缓了很多学生 的压力，同时给另外一些学生带来了更多压力。 “原本就是一场考试，弄得精神非常紧绷;现在分得比 较散，大部分学生是从去年十月份开始考，去年四月份也 有，然后还有今年四月，这样三次考试当中来选两次。英 语也考两次。现在动不动就高考了，我们都没感觉的，像 去年十月份第一次考试，说是现在要高考了，都没感觉的， 所以我觉得这个方面还是有点好处的。这样的话对有些考 试特别容易紧张的学生好。 ”柴亮对澎湃新闻说。 “多多少少有这种感觉。有些比较好的学生，学习有 余力的，可能高二就考出比较理想的成绩，这时候对他们 来讲就是比较轻松的了。但对于成绩一般的，或者是家长 期望值比较高的学生来讲，这是比较累的。 ”浙江海盐某高 中(采访对象要求去掉学校海盐高级中学名称)的曹老师对 澎湃新闻记者说。当然多数学生认为，相对于高考改革提 供的更多机会选择而言，就算累一点压力大一点也完全是 值得的。 事实上，对于很多已经考出高分的学生来说，已考过 的科目不是放到一边，而是 “没有最好只有更好” 。 “技术我考了 97，但是我去年发挥失常，我想试一试 冲一百。我想给自己一点压力，这样可能会考更好一点。 ” 嘉兴市一所公办高中的刘亚(化名)对澎湃新闻说，而他的 同班同学王刚(化名)化学考了 91 分，也依旧觉得想要再考 一次证明自己。 东阳二中高三数学老师说：“选考考两次也让一些学 生很纠结，要不要考第二次，若想刷高分，那负担就会增 加了。 ” “我们是高三第一学期 10 月份，高三第二学期 4 月份 两次，10 月份有通过的呀，但是想刷更高分。 ”东阳一所重 点高中的教导主任徐建(化名)也向澎湃新闻表达了相似的 看法。 “在学生看来，一年经历两次高考意味着要拿出更多 的时间。 ”浙江上虞华维中学的某高三学生这样对澎湃新闻 说。 从浙江高考改革的具体细则来看，每一门选考科目的 每次考试，都有 1%的学生能拿满分。 等级赋分方案具体为学生各科成绩按等级赋分，以当 次高中学考合格成绩为赋分前提，高中学考不合格不赋分。 起点赋分 40 分，满分 100 分，共分 21 个等级，每个等级 分差为 3 分。 新高考的成绩中，选考科目会出现两个分数，一个是 卷面分，一个是等级赋分。卷面分不会被直接使用，而是 将作为等级赋分的依据。以各科“必考题 70 分+加试题 30 分”卷面得分为依据，按最接近的累计比例划定等级，其 中第 21 等级比例不超过 1%。如成绩在当次考试排名的前 1%， 赋分 100 分;排名在前 2%，赋分 97 分，以此类推。 比如某同学化学成绩，必考题 68 分，加试题 28 分， 卷面分为 96 分。如果他的成绩排名在当次考试的前 1%，那 么按照等级赋分方案计算，他计入高考的化学分数应为 100 分;如果他的成绩排名在当次考试的前 2%，参照等级比例和 赋分值，他计入高考的化学分数应该为 97 分。以此类推。 当“等级赋分”和“考两次”相碰撞时，给学生带来 的可能是“田忌赛马” 。 桐乡一中原本并不是当地最好的高中，但是很多学生 考技术都能考到 90 多分，桐乡一中的学生倾向于选技术这 门课，因为最顶级的学校的学生不会扎堆去选技术，所以 说他们考技术的分数都很高。 “所以说现在就是考一个策略，和田忌赛马的原则是 差不多的。 ”柴先生在接受采访时说，甚至有的好学校让他 们的尖子生分两批考，这样“上半局和下半局就不会碰撞 了嘛” ，他们占高分的比例就多。 甚至有的学生第一次考了满分，他第二次依然再去报， 以便挤占第二次考试的前百分之一名额。 “把潜在对手挤到 下一个档次，也是为自己赢得更大成功机会。 ”柴燕说。 宁波效实中学吴勇对澎湃新闻说，不同批次试卷难度 不一样，考试风险增加。 “纵观几次考试，不同科目试卷难 度会随着报考本科目的人数有所变化，报考人数多，试卷 就更难，以便有更好的区分度。这对准备考试的我们来说， 这意味着试卷更加难以掌控，学校的复习计划也没有把握。 ” XX 年浙江新高考录取方案终于出炉 XX 年普通高校招生 录取，分普通类、艺术类和体育类三类进行，不再分批次。 和原高考相比，新高考普通类专业录取主要有 4 个变 化 一，不再分批次; 二，按考生成绩分段填报志愿、分段录取，不再像原 来那样按批次分批填报志愿、分批录取; 三，改学校平行志愿为专业平行志愿，即平行志愿以 专业为单位，考生有 80 个志愿可以填，而原来是以院校为 单位填报; 四，只设一个提前录取，不像原来分批设提前录取。 艺术类、体育类专业录取则有 3 个变化 一，艺术类改三批录取为两批录取，分别为第一批以 校考为主的专业，和第二批省统考专业; 二，体育类改两批录取为一批录取。三是艺术类省统 考专业和体育类全部专业，均实行专业平行志愿，分段填 报志愿，分段录取。 如果没完全看明白，也别担心，钱报记者特地请来了 浙江省教育考试院的相关负责人，详细解答了几个最受关 注的问题和变化。 昨天下午，钱报教育微信公众号“升学宝”第一时间 推送了这份新高考招生录取方案，许多高中生和家长的私 信：“不分文理”和“取消批次”都好理解，但“分段填 报志愿和录取” ，到底是咋回事? “分段填报志愿和录取”简单来说，就是根据当年高 考的实际人数的一定比例，按照考生高考总分(含政策加分， 下同)，分段填报志愿、分段录取。 普通类专业分提前录取和平行录取。其中，提前录取 实行传统志愿，平行录取实行专业平行志愿。 举个例子。平行录取就是按实考人数的一定比例，分 段填报志愿和投档录取，即根据高考总分，分别按实考人 数的 20%、60%(累计)、90%(累计)分三段。第一段考生最先 填报志愿，随即投档录取，剩余计划重新公布;未被录取的 第一段考生和第二段考生填报志愿，再投档录取，依此类 推;第三段志愿填报和录取后，如仍有院校专业(类)未完成 计划的，经院校申请可适当扩大比例征求志愿。 假设今年浙江有 30 万考生参加高考，那么按 20%比例 计算，成绩排进前 6 万名的考生，能最先填报志愿。而且 因为取消批次，原高考录取时的第一批到第三批的高校和 专业，现在都可以填。换句话说，如果原来第一批录取的 高校和专业，今年没有被第一分数段考生报满的话，也有 可能录取第二段、第三段的考生。 考生的具体排名，即“位次” ，根据所有考生高考总分 确定。高考总分相同时，按文化总分、语文数学总分、语 文或数学单科成绩、外语单科成绩、选考科目单科成绩高 低排序，全部相同者为同位次。 浙江省教育考试院副院长冯成火表示，取消录取批次， 是国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见明确 的导向之一。同时打破了人为给招生院校专业分批分等的 既有格局，促使所有院校专业在同一个平台上公平竞争， 释放和激发学校创新活力。 实行分段录取则是综合改革方案的规定，主要目的是 为了在改革初期确保能有序投档录取，使高分考生不至于 因志愿填报不当而落差太大，同时也可避免高水平大学专 业间分差太大。 而分段设置 20%、60%(累计)、90%(累计)的比例，也是 有讲究的。XX 年，浙江传统高考第一批录取率为%;第二批 约为 57%(累计);第三批为%(累计)。分段比例主要参考原相 应批次上线考生比例确定，均在原相应批次上线人数基础 上略有扩大，但总体保持平稳。 这样确定比例，综合考虑了多种因素。一是平稳衔接 的需要。与原有比例基本持平略有扩大，相应段上考生人 数比往年相应批次上线人数稳中有升，有利于较好地实现 录取的平稳过渡。二是考生填报志愿更有针对性。如果比 例过大，不仅考生定位容易发生偏差，也容易造成录取结 果与考生期待之间的落差。三是与高水平大学的预期比较 吻合。 在新高考招生录取方案里，还有一个改变让大家都惊 呆了：考生有 80 个志愿可以填!这么多，怎么填? 之前提到，普通类专业分提前录取和平行录取。其中， 提前录取实行传统志愿，平行录取实行专业平行志愿。 传统志愿，以院校为一个志愿单位。考生可填报不超 过 5 个院校志愿，每个院校志愿可填报不超过 6 个专业志 愿和专业服从志愿。 比如，考生填报浙江大学，就算一个院校志愿，然后 再选择浙江大学的 6 个专业。但和原高考的传统志愿不同， 新高考的传统志愿填报，专业志愿和专业服从志愿调剂， 均须符合高考选考科目要求，而且不再设院校服从志愿。 平行志愿，则是一所学校的一个专业(类)作为一个志 愿单位。 比如，北京大学工科试验班、清华大学历史基础类、 浙江大学社会科学试验班像这样的平行志愿，考生每 次可填报 80 个，最多可涵盖 80 所学校的 80 个不同专业。 投档时，以考生符合所填报志愿的选考科目范围为前 提，根据考生高考总分，实行专业平行志愿投档，直接投 到考生所填报的具体学校的具体专业(类)。投档比例为 1:1，高考总分相同的考生，依据位次、志愿顺序投档。另 外，由于投档单位是专业(类)，所以就没有专业服从。 据统计，新高考后，考生无论选考哪 3 类科目，相比 原来的文理分科，可选择的专业覆盖面均扩大到%以上。 省教育考试院的答复是，以一所院校的一个专业(类) 作为一个志愿单位，主要是考虑到在新高考“3+3”的模式 下，高校专业要与学科要求相匹配，并解决考生专业选择 问题，有效避免先选院校志愿被服从调剂到自己不喜欢专 业的现象发生。 之所以将志愿上限规定为 80 个，主要在征求意见过程 中，大家普遍认为在改革初期志愿数量宜多不宜少;同时考 虑考生志愿选择的机会与原有的机会基本相当;有利于新老 办法的平稳衔接，也兼顾了有些看重学校、有些看重专业 的不同考生的需要。 XX 年，将有 1368 所高校的 23700 个专业(类)在浙江招 生，考生如何从两万多个平行志愿中，选出适合自己的 80 个? 省教育考试院相关负责人说，今年是实行专业平行志 愿第一年，如何填报志愿大家都没有经验，但与原来填报 志愿时的考虑方法还是相通的。 比如，可以分三步 第一步，选择不同梯次的学校。由于实行分段填报志 愿，各段考生所处位置与原相应批次相近，选择范围可以 有效缩小框定。原有的“冲一冲、稳一稳、保一保”选择 学校的办法依然可以使用; 第二步，筛选不同梯次的专业。选定的院校中，根据 往年专业录取情况，将其中不喜欢的专业或是估计录取可 能性不大的专业删除，筛选出拟报考的不同梯次的专业; 第三步，根据本人意愿(如学校性质、地域、喜欢程度 等)排序，正式确定志愿。这里要特别提醒，考生在填报志 愿时一定要特别重视院校的招生章程，确保符合报考条件。 我对浙江高考改革试点方案的忧虑 大学将不得不在 新生入学之后花极大气力来扭转学生的思维方式和学习习 惯 中学将完全沦为向高等教育输送生源的分数加工厂 和职业技术训练班 政府要相信，正如农民自己知道怎么种地一样，教 授知道怎么去教书，大学也知道应该怎么选学生，选什么 样的学生 围绕高考招生改革存在 4 个主要的利益相关者：政府、 大学、中学、考生(家长)，他(她)们的目标函数并不一致， 很容易在多次博弈中出现个人理性和集体理性相互冲突的 “囚徒困境”等情况。 XX 年下半年，按照国务院关于深化考试招生制度改 革的实施意见(国发 35 号)精神，浙江省发布了高考招生 制度综合改革试点方案。沿着中国改革的逻辑和路径推断， 经过几年试点并总结经验，这一方案有可能会在全国范围 内全面推广。 必须有这样的思想准备：浙江高考改革试点方案的实 施有可能不会一帆风顺，甚至出现当初政策制定者意想不 到乃至和改革初衷完全背道而驰的情况，不可不未雨绸缪。 现代制度经济学的基本原理认为，制度设计是一个存 在相互依赖关系下利益相关者多次重复博弈的过程。理解 这一点的关键是，任何制度都不是静态的。不存在一经设 定只需落实执行就可以万事大吉的制度。现实往往呈现出 更为复杂多变的情形。由于政策制定者和其他利益相关者 的目标函数不一致，在制度施行过程中，各方利益相关者 并不会按照政策制定者的立场和逻辑去行动，而一定会从 自身目标出发，追求利益最大化的实现方式。政策落实为 什么经常会“走样” ，之所以出现“上有政策，下有对策” 的现象，原因就在于此。 根据浙江省教育厅的解读，改革方案的核心理念是在 确保“公平、公正”的前提下， “扩大教育的选择性” 。首 先考虑是否有利于学生选择，是否有利于高校自主权扩大。 “因为好的教育，必然是在学生、学校不断的选择中实现 的。 ”这的确是一个相当先进的理念。果能实现，必将是中 学基础教育和大学招生录取改革的重大突破和福音。 然而，我在浙江调研的过程中，却嗅到了另外一丝可 能的危险味道。我判断，如果这种可能性成为现实，非但 不会实现政策制定者所追求的“好的教育” ，极有可能出现 的是恰恰相反的“坏的教育” 。 高考招生录取的选择性涉及两个方面：大学和学生， 二者相辅相成。令人遗憾的是，浙江方案几乎完全排斥了 高校在招生录取过程中的主动选择作用。招生录取的主体 应当是大学，现在变成了省教育考试院。从表面上看，方 案似乎给了高校一定的选择权高校可以根据自身人才选拔 和培养需求，预先提出招生录取的相应科目需求。但实质 上，高校在两年之前提出科目要求之后，就完全丧失了主 动选择学生的任何可能性。它最终见到的仍然是“分”而 不是“人” 。如果提出科目需求可以算作选择权的话，理论 上这样的选择权高校可以不要它不是问题的关键，不要也 无伤大雅。 坦率地说，按照这一方案，高校招生办公室可以取消， 只需将录取通知书交给浙江省教育考试院，由其按照专业 和考生成绩顺次填写录取名单并寄给考生即可。录取通知 书既不需要大学校长的签名，也不需要由大学招生办公室 寄送那样反而增加了不必要的成本。按照国家中长期教 育改革和发展规划纲要精神，省级教育考试机构的职能 应当是逐步弱化的，为什么现在反而要进一步强化呢?这难 道不是改革的倒退吗? 学生的选择权同样不可能得到完全实现。对学生而言， 选择性体现在，除语、数、外 3 门高考科目之外，学生可 以在高中学业水平考试的 7 个科目中自由确定 3 个选考科 目。从理论上说，7 选 3 存在 35 种组合。学生可以根据自 己的兴趣，扬长避短，文理交叉，选择自己最擅长的 3 门 作为选考科目。这完全是书斋里的想象，而且只推演了最 好的一种结果。实际上，由于多个利益相关者从不同的目 标函数出发分别采取自身利益最大化行动，有可能出现多 种复杂甚至是坏的情况。 浙江方案的一个基本假定是学生具有完全的选择意愿 和选择能力，但在目前条件下，这一假定并不成立。我们 必须意识到，学生是在中学里接受教育完成学业的。长期 以来，在高考成绩这柄达摩克利斯之剑的指挥下，学生普 遍被训练成了“刷题”而非“做题”机器，他(她)们已经 基本丧失了主动选择的意愿和能力。许多学生不知道自己 喜欢什么，甚至不知道自己不喜欢什么，只会按照老师和 家长告诉他(她)们的明确要求去执行。不但学生不具备选 择意愿和能力，由于教育背景限制，家长同样也不具备。 因此，在面对人生最重要的一次高考志愿填报的选择上， 中学(老师)就掌握了相当大的控制权。也就是说，学生的 选择权在很大程度上将被中学(老师)的选择权所替代。他 (她)们可以左右甚至决定学生的选择。 从表面上看，中学(老师)和学生的目标函数是一致的： 学生希望上大学，上好大学;中学(老师)也希望自己的学生 上大学，上好大学。但实际上，这一假定只对极少数成绩 优秀的学生成立。在更普遍的意义上，二者的利益完全可 能不一致。原因在于，学生是个体的，他(她)所追求的利 益最大化是能够进入最好的大学，尤其是进入到原本按照 自己的分数和能力可能进不去的大学;中学是一个整体，它 所追求的利益最大化是全体学生中进入好大学尤其是北大、 清华这样的顶尖大学的比例最大化，从而获得更高的社会 声誉、地位和资源。由于学生的成绩不同，为了追求整体 利益最大化，中学最有可能采取的竞争性策略就是“田忌 赛马”：以自己的“上驷”对其他中学的“中驷” ，以自己 的“中驷”对其他中学的“下驷” ，以自己的“下驷”对其 他中学的“上驷” 。 在“田忌赛马”的逻辑下，中学很可能不会允许学生 去“自由选择” ，而是代替学生进行选择，在 7 个选考科目 中整体性地选择本校师资力量最强(或顶尖学生最擅长)的 3 个科目，然后将全部资源投入到可能产生成绩最大化的这 3 个科目上，对学生进行集中强化训练，从而在激烈的竞争 中取得压倒性优势，实现“上驷”最大化的战略目标。同 时，在高考填报志愿过程中，引导甚至强迫本校学生全部 选择这 3 个科目除少数学生外，绝大部分学生也会接受这 样的要求，因为他(她)们在这 3 科上所接受的训练更充分， 又何乐而不为呢? 由此可能出现的第一种情况是，如果大学所要求的科 目高度集中，例如工科院校要求物理、化学和生物，文史 类院校要求历史、地理和思想政治在目前中国大学教育高 度同质化的情况下，这是很可能出现的现象。因此，大学 提出科目需求的意义并不大那么，中学仍旧会将资源投入 到这 6 个传统科目上。所谓“文理不分科”就成了纸面上 的表述，中学在实际教学过程中仍然会“文理分科” ，而且 可能分化得更为严重。原因很简单，分工产生效率。资源 越是集中到某一学科，专业化训练程度越强，学生所取得 的考试成绩就可能越高。 第二种情况是，在资源有限的情况下，一旦中学将自 己最具比较优势的某 3 科作为集中攻克的对象，强化训练 一批具备竞争力的“上驷” ，就会不得不放弃其他 4 科。既 不可能平均使用力量，而且也无此必要，因为只要“集中 优势兵力” ，突破 3 科就可以实现自己的战略目标。由此可 能导致的结果是，中学将逐步演化为一个一个“特色”鲜 明的专科学校。由于浙江方案的录取模式是“志愿清”分 数直接和专业挂钩这一点得到了更进一步的强化。政策制 定者当初所设计的为学生提供多样化的选择机会就变成了 一座看上去很美的空中楼阁。这完全是在和当代高等教育 潮流背道而驰。 在中国大学正千方百计在本科阶段推行通识教育、淡 化专业的今天，承担着为高等教育输送人才责任的中学却 反而在基础教育阶段强化了专业训练，这岂非是咄咄怪事? 它将产生两方面的严重影响：对大学而言，将不得不在新 生入学之后花费极大气力来扭转学生的思维方式和学习习 惯;对中学而言，在本该开拓视野，打下扎实基础的阶段却 完全沦为向高等教育输送生源的分数加工厂和职业技术训 练班。这两种作用力叠加在一起，将对中国教育产生深远 且不可逆的破坏性影响，思之令人不寒而栗。 第三种可能出现的情况是，在目前突出强调公平的社 会环境下，特别是高校普遍尚未积累起足够的进行综合素 质评价的知识和经验的条件下，顶尖大学将很可能最终按 照语、数、外 3 门高考成绩录取。由于高中学业水平考试 本质上是水平性考试而只具备部分选拔性功能具体体现在 加试题上以及获得最高等级的群体比例过高，其区分度十 分有限。如果仍然以分数作为招生录取的唯一依据，大学 将不得不选择只能按照语、数、外 3 门高考科目成绩来录 取，以避免社会质疑。由于语、数、外 3 科在总分中的权 重较大，中学势