《自私的基因》读后感.docx

自私的基因读后感 看自私的基因，多少也算是简单通俗的小册子一本。 讲的是自私行为和利他行为在生物学上的意义。 基因和进化论放在一起，完全可以诠释生命的来龙去 脉。这是一个大体上自洽的体系，虽然很多细节还可以不 断完善。Dawkins 其实说，只要是碰巧的一些分子组合有自 我复制能力，就可以说是生命，不一定需要 DNA。复制、变 异和淘汰简单的三种机制可以演变出所有大千世界生命现 象里的林林总总。 常人直觉上觉得进化论有问题的地方，是因为人类对 复杂体系才刚开始懂些皮毛，并不一定是支持复杂体系的 简单机制有问题。比如，博弈论里的动态平衡，可能帮助 进化论解释很多费解的东西，比如为什么雌性要雄性追， 即使心意已定，为什么人群里自私的人和无私的人比例是 稳定的。 说到自私，对“自私的基因”最普遍的误解是，把 “基因自私”和“生物个体自私”混为一谈。按照 Dawkins 的说法，所有基因都自私而盲目地追求在基因池里最大化， 但只有很少的基因决定生物体本身是自私的。比如，确实 有“无私”和“向善”的基因，包括人类的同情心。这些 无私的基因也会自私地追求自身的最大化。它们没有灭绝， 是因为它们和”损人利己“的基因在进化的博弈过程里达 成了动态平衡。没有恶，就没有善，反之亦然。 但是我觉 得决定一个人是否自私还是无私并不是由所谓的自私基因 决定的，在我们数千年的文化历史中，比如拿远古的猿人 来说，当时他们的处于类似于共有的社会群体，他们并没 有所说的自私存在，他们对于他们的种群都是一个无私的 存在，但是到后来生活条件逐渐改善，人们逐渐拥有越多 的社会的财富，人们开始争夺财富，逐渐变得自私，自利。 但是我并不觉得由于外部环境改变会导致突然蹦出个自私 基因。 书中有一些相当酷的动物例案，比如说雌蚜虫和雄鼠。 雌蚜虫能产无父的，活的雌性后代。每个这样的后代 具有它母亲的全部基因。顺便提一下，一个在母亲“子宫” 内的胎儿甚至可能有一个更小的胎儿在它自己的子宫内。 因此，一个雌蚜虫可以同时生一个女儿和一个外孙女，他 们相当于这个雌蚜虫自己的双胞胎。而雄鼠，是能够分泌 一种化学物质，怀孕的雌鼠一闻到这种化学物质，就能够 自行流产。只有在这种味道同其先前配偶的不同时，它才 流产。雄鼠就是用这种方式把潜在的继子或继女杀死的， 并使它的新妻子可以接受它的性追求。还有许多种类的鱼， 并是不交尾的，它们只是把性细胞射到水里。受精就在广 阔的水域里进行，而不是在一方配偶的体内。鉴于精子易 于散失，雄性鱼必须等待到雌性鱼排卵后才在卵子上放精。 但这样，雌性鱼就有了难得的几秒钟时间可以趁机溜走， 把受精卵丢给雄性鱼照管。这就是为什么水中的雄性动物 照料后代的这种现象很普遍，而在陆上的动物中却很少见。 书的后半部分谈多谈及了社会生活，包括世代以及两 性之间的斗争，俨然是一部达尔文主义的社会学说。 观察野生种群的时候，大量的看到家属之间的欺骗和 自私。无非是因为了自然选择，往往是有利于表现这种行 为的幼儿的。生存几率的提高，促使幼儿进行欺骗的基因 在基因库里处于了有利地位。作者说， “如果其中有什么寓 意深刻的地方可供人类借鉴，那就是我们必须把利他主义 的美德灌输到我们子女的头脑中去，因为我们不能指望他 们或她们的本性里有利他主义的成分。 ”人性怎么可能本善? 讲到两性的斗争，雌性个体手中握的王牌是可以拒绝 交配，因为她的嫁妆是一个既大又富营养的卵子。交配之 前，能够据以进行激烈的讨价还价。可是一旦进行交配， 她就失去了手中的王牌。她把自己的卵子信托给了与之交 配的雄性个体。可应对的有两种策略，家庭幸福，和大丈 夫策略。大丈夫策略不提，是雌性动物对得不到孩子们的 爸爸的帮助已不再计较，而把全部精力用于慎之又慎，精 心挑选，培育优质基因。 家庭幸福策略要求雌性个体辨别出雄性个体其忠诚和 眷恋家庭生活的迹象，从而使自己受益。要做到这点的方 式之一是，长时间地搭架子，忸怩作态。凡是没有耐心， 等不及雌性个体最终答应与之交配的雄性个体大概不能成 为忠诚的丈夫。而对于雄性的个体而言，假使它知道今后 它要接近的任何其他雌性个体，也会以同样的方式进行拖 延，然后才肯交配，那么，对它来说，遗弃该雌性个体的 念头也就没有多大诱惑力了。 但是要注意的是要操之有度。雌性个体迫使雄性个体 在她身上进行大量投资，指望单单以此来阻止今后雄性个 体最终抛弃她，这样做是徒劳的。这种形式的家庭幸福策 略还要取决于一种进一步的重要假定：即雌性个体的大多 数都愿意采取同样的做法。如果种群中有些雌性个体是放 荡的，随时准备欢迎那些遗弃自己妻子的雄性个体，那么 对抛弃自己妻子的雄性个体就会有利，不论他对她的子女 的投资已经有多大。 看见没有，看就没有啊同志们。简直就素人类社会的 写照。据说是两性间差异不大的那些物种，雌性个体喜欢 采取家庭幸福策略。 由于没有没有任何证据证明自私基因的存在，所以也 证明不了自私基因没有存在。 我们假设人类的自私行为是为了基因的自私，人类的 无私行为也是为了基因的自私。人类的一切行为都是为了 基因的自私。然后呢?这种理论具有可证伪性么? 显然没有，既然各种性质的行为都被这种理论解释完 了，那么不可能存在可以证明人类的行为不是为了基因的 自私了。 那么这种理论有什么用呢?我自私，你说这是为 了基因，我无私，你说这也是为了基因。你来预测我的行 为吧?你说，我既有可能自私也有可能无私，反正我活着是 为了基因。 我说，这跟算命的有什么区别?我的一切行为 原来都合乎阴阳五行。能不能证伪?不能?对不对?这就要看 你信不信了。 事实上，这种理论一旦想要解释人类所有可能的行为， 它就自动脱离可政伪的科学范畴，跑到了形而上学的地盘 里了。你们不容忍神创论在科学的地盘跑来跑去，却还不 知道自己已经跑到哲学和宗教的地盘上来了。 所谓“基因可以选择”实际是说基因可以变异。而变 异后的基因和源基因之间就是竞争关系而不是源基因本身 的意愿。自然会选择其中有利于繁衍的那一种，这就是自 然选择。 因此， 自私的基因实际上是在表达“自然选 择以基因为尺度”这样一个小学生都能弄懂的道理。而不 是基因真的有超越人类的智力，可以先验的预测到未来变 化。 另外，人类有一个显著的特点就是文化教育。我们都 知道狼孩的故事，这就说明基因决定的范围在实际生活中 极其有限(虽然可能潜藏在我们心理和生理的某些地方不为 人知)。人类的文化有高有低，可以传承发扬也可以丢弃毁 灭，这些行为造就的就是我们的历史。科学家也证明了， 有人类以来这几十万年来，人类分成的各个人种在智力和 心理上没有显而易见的差异，人种优劣论站不住脚虽 然我们的文化差距可以从最古老的原始社会直到最先进的 科学文明。这就说明在这几十万年来，人类的进化靠的不 是基因，而是文化。 这种最初的文化教育行为从何而来? 也许来自哺乳动物和鸟类等高级动物普遍的抚养幼儿行为， 我说不好。但是，这种最初的学习行为肯定对我们摆脱基 因的“控