试述生存权的相关问题

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 试述生存权的相关问题 【摘 要】文章讲述了生存权的 生成与发展，分析了生存权的性质与内 容，认为生存权是一种请求权，要求国 家对公民最低限度合于人性尊严的生活 积极促成及提供相应服务。 中国论文网 /5/view-5331135.htm 【关键词】生存权；人权；宪法 一、生存权的生成与发展 自人类认识到自己与动物的不同 时，或许生存权就已经埋下了生根发芽 的种子。人不单要像动物那样的活着， 还有像人一样有尊严的生活着，不断的 追求着更高的生活品质。最原始时，人 为了生命的延续，通过征服大自然获得 食物使生命延续，这时只有生存。到了 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 奴隶社会，一部分人变成了“会说话的 工具”，任由其他人支配，他们的存在 只是“物”，没有所谓的生活、尊严，只 能活着，甚至连生命都由他人掌控。后 来随着自我意识的觉醒，奴隶们开始反 抗奴隶主的控制，想要自由和尊严，这 也就构成了奴隶生存的内容之一。封建 社会等级森严，也存在着严重的压迫， 哪里有压迫哪里就有反抗，人总是自觉 或不自觉的为自己更好的生活处境而奋 斗，不管是东方还是西方，在各种自由、 民主等思潮影响下，人们不断的认识到 自己作为人应享有的平等和自由以及各 种权利。 到资本主义时代，由于资本主义 社会本身的构造和经济高度发展中的各 种问题，逐渐产生了贫困和失业等社会 问题，为了社会的安定和经济的发展， 国家不得不采取积极地采取措施保障社 会成员的基本生活乃至达到更高的生活 水准，这也就促生了生存权，在国家层 面写入法律文件。社会主义国家的产生 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 本来就是为了克服资本主义的弊端，它 出现的使命里就包含了生存权的内容吧！ 最早将生存权作为法律概念使用 是 1886 年奥地利具有空想社会主义思 想倾向的法学家安东门格尔所著的 全部劳动权史论 ，他认为：劳动权、 劳动受益权、生存权是造成新一代人权 群经济基本权的基础。 最早的宪法性文件规定生存权的 是德国 1919 年魏玛宪法 。我国第一 次在法律文件中使用“ 生存权 ”概念是 1991 年 10 月的中国人权状况 。 二、生存权的性质与内容 安东门格尔所著的全部劳动 权史论中生存权被揭示为：在人的所 有欲望中，生存的欲望具有优先地位。 “社会成员根据这一标准具有向国家提 出比其他具有超越生存欲望的人优先的、 为维持自己生存而必须获得的物和劳动 的要求权利” 这种个人按照生存标准提 出而靠国家提供物质条件保障的权利。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 这一概念基本阐释了生存权的内在规定 性个人凭借维持生存标准的权利向 负有保障义务的国家提出的主张。最初 的这一概念只是规定了国家要保障生存 的最低标准，而没有涉及生存权中更高 的要求，也就为后来的研究者们留有了 一定的发展空间。 世界人权宣言 、 经济、社会 和文化权利国际公约等国际人权文件 都是从“人的生活的基本需要” 出发来界 定生存权的。学者们一般认为生存权是 “最低限度合于人性尊严的生活” 的权利。 日本宪法第 25 条关于生存权的定义为： “所有国民均享有维持健康且文化性的 最低限度生活的权利” 。 我国宪法中没有直接使用“生存 权”这个概念，但并不代表我国没有生 存权。在宪法第二章公民的基本权利和 义务中规定了人格尊严不受侵犯、劳动 权、获得物质帮助的权利、受教育的权 利等生存权性质侧面的权利。说明我国 宪法对于生存权实际上是有涉及的，能 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 看出在我国生存权的大体内容，但在今 后的发展中还需明确化。 关于生存权的性质，讨论较多的 是日本学者，也形成了较为成熟的学派 观点。针对日本宪法第 25 条的规定： “所有国民均享有维持健康且文化性的 最低限度生活的权利。国家必须在一切 生活方面，努力提高与增进社会福利、 社会保障以及公共卫生” 。在此条宪法 解释时，关于生存权的权利性质，出现 了三大学派，下面就分别介绍： 1、纲领性规定论 此学派也可称为“ 消极纲领性规 定论”，这一理论在兴起后的一长段时 期内都占有主导地位。生存权并非一般 私法意义上的具体性权利，只是赋予国 家在法律上一种道德性和和政治性的义 务，要求国家在在今后通过和立法和行 政，为国民能够维持健康且文化性的最 低限度生活而采取适当措施的义务。基 于此纲领性的规定，国家采取何种立法 保障措施，或者如何在行政上具体化， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 这都取决于立法和行政的自由裁量权。 如若有国民对此自由裁量所做的决定， 及立法不作为和行政不作为不服，则不 能向法院起诉，不能主张自己的生存权。 最早阐明生存权性质的我妻荣博士认为 生存权完全没有法的效果，而仅仅为一 种单纯的立法指针，但是他却主张它不 是具体的请求权，而是一种不能从司法 上请求对其权利侵害实施救济的“宪法 上的特别权利” 。 2、抽象性权利论 该说认为宪法关于生存权的规定 对立法机关有法的拘束效力，国民可以 要求立法机关制定相应的法律以保障国 民最低限度生活的权利。此生存条款规 定了国家进行相关的立法的义务。但这 种权利和义务都是抽象的，未被明确化， 又没有强制性，因此权利受到侵害或者 义务得不到履行的时候，并不能以此 25 条作为依据要求司法审判其违宪性。生 存权能成为具体的权利，必须是由立法 加以具体化了的实际请求权，且这种请 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 求权在遭到侵害后可以依据立法得到司 法上的救济。在此意义上，此种理论比 第一种理论有积极意义。 3、具体性权利论 大须贺明教授是此学派的创始人， 他认为宪法关于生存权的规定赋予了生 存权以具体的权利属性，生存权是一项 具体的权利。立法机关有必须立法以保 障“健康且文化性的最低限度生活” 的义 务，如果立法机关不作为，国民可以向 司法机关请求对其不作为进行违宪性审 查，督促立法机关进行立法。但大须贺 明教授并没有将行政机关纳入到第 25 条的保障机关内，即当生存权处于危机 时，行政机关该有何种行为并没有提及。 我本人还是倾向于大须贺明教授 的“具体性权利论 ”。这一主张才能使生 存权真正的落到实处， “无救济无权利 ”， 如果国民不能基于自己的生存权提起诉 讼，请求司法救济，那么生存权此项权 利就是空洞的。关于生存权性质的争论 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 最终是为了生存权的保护，因为对性质 的不同认识，影响其权利的保护和救济， 所以性质问题的探讨是很有意义的。 三、结语 生存权是一系列的权利。权利和 义务是相对的，我们享有权利，就势必 有义务主体，那就是国家。我们作为人， 就应该像人一样生活，有尊严、有文化、 有思想，这是与动物的最大区别。基于 生存权是一种请求权，要求国家对公民 最低限度合于人性尊严的生活积极促成 及提供相应服务。 生存权要落到实处，国家作为义 务主体，我们有权要求国家做一定的行 为，而不是国家施舍于我们。不管我们 是否行使自己的权利，但我们内心确信 是拥有的，这和金钱没有关系。如果一 国尊重人的价值，使人接受好的教育， 保障劳动权，使人体面的劳动，营造和 维持良好