浅析我国商业银行监管主体法律制度的完善

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 浅析我国商业银行监管主体法律制 度的完善 摘要：我国银行业高效稳健运营 的重点问题就是如何对商业银行的风险 进行有效的防范和控制。而构建完善的 监管制度是其中的重要途径。目前，我 国商业银行监管制度还存在一定缺陷， 会直接影响监管的效率和成果。本文着 重对监管的主体制度方面存在的主要问 题进行分析，并提出相应的完善对策。 中国论文网 /4/view-12702884.htm 关键词：商业银行 监管主体 法 律制度 1 我国商业银行监管主体制度的 现状 我国的银行业的监管主体制度具 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 有“多头”监管的特征，首先，我国商业 银行监管的主体制度是伴随着经济的发 展、金融体制的改革而不断调整、发展 的。在未实行金融改革之前，中国人民 银行一直在履行着银行业监管的职责。 但是在 2003 年 12 月 27 日通过的中 华人民共和国银行业监督管理法第 2 条的规定中已经明确了银行业监督管 理委员会对我国商业银行的法定监管主 体地位。 其次，新修订的中国人民银行 法规定，中央银行可以针对诸如货币 政策的执行情况以及信贷征信业的管理 等等情形来监管银行业的运营。 不仅如此，严格意义上我国商业 银行的监管主体还包括另外几个部门： 国家外汇管理局，监管商业银行依法合 规经营外汇业务；审计机关依照审计 法和商业银行法对银行业的金融 审计，包括对商业银行的资产负债、财 务收支、经营管理以及执行国家法令政 策情况等；我国各级有关政府部门，如 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 财政部、工商税务部门、劳动人事部门 等等。总体上我国现行商业银行监管主 体是以银监会为主，并与中国人民银行 以及其他政府职能部门彼此协作而构建 的监管主体体系。 由此可以看出，我国银行业的监 管其实是由银监会会同其他相关机关和 部门来共同配合、协作进行的。其中银 监会在整个银行业的监管过程中起着举 足轻重的作用。这是目前我国商业银行 监管主体制度重要的现实特征。 2 监管主体制度的不足 关于商业银行监管主体制度存在 的主要问题可以从以下两个方面来分析： 一方面，多个监管主体之间缺乏 相关的组织协调机制。银监会作为我国 法定的银行监管主体，有权按照法律的 具体规定对商业银行进行监管。而法律 也规定中国人民银行在具体条件下也保 留对商业银行进行监管的职权，而且还 有其他的相关政府部门的监管职权。在 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 这种多个监管主体同时存在的现实情况 下，非常容易在行使监管职权时产生摩 擦。例如发生重复监管或监管真空的情 况，这些矛盾都是需要进一步解决的， 而对此我国并没有很好地沟通与协调机 制来解决这种尴尬情况。 另一方面，银监会与地方政府之 间在职能分配上存在矛盾。十八界三中 全会中要求全面深化经济体制改革，要 明确政府和市场之间的关系，要让市场 在资源配置中真正起决定作用，政府采 取的手段只能是加强监管，而不应过多 运用行政手段来干预市场的正常运行。 要让企业在市场规律的作用下努力求发 展，而不应在政府的保护下安稳度日。 但是现实中有时政府为了维护整个地区 的稳定，可能就会违背市场规律，对一 些面临危机的企业进行扶持，往往利用 行政权力给银行施压，给予其金融援助， 有时甚至会强制商业银行给亏空企业发 放贷款等。而这种行为背后往往会对商 业银行而言蕴藏着极大的风险，造成贷 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 款资金难以收回。政府的这种做法无疑 是对银监会对于商业银行法定监管权的 侵犯。 所以进一步加强监管部门之间的 沟通协调机制建设以及杜绝行政干预对 于更好地防范商业银行的风险十分重要。 3 商业银行信贷风险监管主体制 度的完善 3.1 完善监管主体之间的组织协 调机制 减少“ 多头” 监管的矛盾主要途径 就是解决银监会与中国人民银行监管职 能之间的摩擦与冲突。一方面要增强沟 通协调，建立相关的信息共享机制，避 免出现监管真空以及重复监管的情况； 另一方面各个监管机构和部门要恪尽职 守，不得出现监管责任的推诿，要密切 配合，降低监管成本，来使得监管更加 有效率。 具体的做法可以是建立经常联系 机制：明确规定在每个固定的时间召开 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 联席会议的工作机制来沟通和协商监管 中遇到的具体的问题；同时需要在法律 上明确规定银监会与中国人民银行关于 发生风险后的责任承担，要明确监管主 体对监管过程中造成的不当甚至违法后 果的责任承担。只有这样才能更加有效 的加强银行监管，促进银行业健康发展。 3.2 加强监管独立性，杜绝行政 干预 法制环境的改善，不仅依靠良好 的行政执法环境，还需要独立的司法环 境，整个大环境的改善共同为对商业银 行监管主体有效行使监管职权提供保障， 可是实际的情况却不容乐观。 在信贷活动中，商业银行作为债 权方的权益常常会由于地方政府的不当 干预而蒙受损失。地方政府可能会出于 某些考虑而出面对一些地方企业的利益 进行不当的保护，例如发生了企业信贷 违约、逃避银行债务的行为，可是政府 可能会给银行施加压力而“偏袒” 企业致 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 使银行只能被迫接受利益受损的事实。 而这时银监会对于商业银行风险的监管 就形同虚设。政府这种行为的根本原因 就是利益的驱动，这种局限是客观的。 所以只能完善相关的制度和监督约束机 制来改善这种现象。要让依法行政的理 念根植于政府的日常行为中，通过法律 制度的建设来约束地方政府滥用职权的 现象，让政府成为全社会守信的带头人， 让企业的发展以市场为导向，优胜劣汰， 只有这样政府才是社会经济发展最好的 领导者。 具体做法是急需制定政府信息 公开法 、 行政程序法等相关的法律 法规，让政府的行为处在人民大众的监 督下、行使职权更加规范合法。 改善监管主体的独立性也同样依 靠独立的司法环境。但在现实情况下， 司法权往往会屈从于行政权，人民法院 屈从于政府，主要表现为执行过程中执 行难的问题。信贷风险一旦发生，必然 涉及到诉至法院执行约定的抵押财产等 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 问题。而这个阶段政府由于某些原因干 预法院的执行等现象时有发生，而银监 会对银行信贷风险的监管也会遭遇尴尬 的境地。导致执行效率低下，最终造成 银行信贷资产的损失。 强化司法权的独立性是法制环境 改善的另一个重要方面，这是一个复杂 而艰难的过程。但是必须逐步的加以改 善，这是加强监管独立性的要求，更是 民主与法制建设的要求。必须改变现行 的司法权运行模式，要从根本上实现独 立的“法院式 ”人民法院而不是 “行政式” 人民法院。作为法官只能按照法院的判 决来执行而不能屈从于行政指挥，彻底 打破人民法院系统的行政关系是实现司 法独立的关键所在。 3.3 增强国际监管合作 在 WTO 框架下，各缔约国银行 业除了合法竞争当然也存在协同合作的 可能性。在各国银行已经积极开展交流 与合作的情况下，各国银行业监管当局 也应该加强相应的合作。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 自中国银监会成立以来，就非常 看重国际合作对于银行业风险的防范作 用。积极与国外一些国家和地区的银行 业监管主体进行交流，共同为银行业的 安全稳定发展出谋划策。而且，在 2003 年初，中国银监会