论人格、权利能力与民事主体

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 论人格、权利能力与民事主体 【摘 要】在民法中，关于人格、 权利能力、民事主体的研究和应用一直 百家争鸣。现行民法理论中，应当将人 格和民事主体视为一个概念，与权利能 力分开；但在法律实践中，又需将三者 分别对待。 中国论文网 /5/view-4165037.htm 【关键词】人格；权利能力；民 事主体 一、人格、权利能力、民事主体 的概念 人格，乃法律上做人的资格。它 是人在法上的概念。 权利能力，指成为民事主体的能 力，作为权利享有者和义务承担者的能 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 力。 民事主体，指根据法律规定，享 有民事权利，承担民事义务的当事人。 二、学界关于三者关系的两种主 要观点 最早提出“ 法律人格 ”概念的是 普鲁士一般邦法 （1794）：“人在市 民社会中只要享有一定权利，便被称为 法律人格。 ”将人格等同于权利能力。 1804 年颁布的法国民法典明文规定： “所有法国人均享有民事权利。 ”即一切 自然人均有同等法律人格，但这个人格 需要经过法律确认。法律确认的，享有 人格；未确认的，不享人格，将民事权 利和法律人格放于完全相同的地位。原 因在于当时的欧洲，资本主义的发展导 致人们崇尚个性解放和自由平等，个人 主义发端，赋予人至高无上的能动力。 因此，很多学者用各国已颁布的 法律为例，认为人格就是权利能力，将 二者等同。梅仲协先生曾说：“权利能 力，亦即人格之别称，享受权利，承担 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 义务之能力也。 ”史尚宽先生认为， “权利 能力者，与人格有同一意义。 ” 但也有很多学者持相反意见，主 张人格应与民事主体作为同样的概念。 此说法也成为目前我国学界的主流观点。 北大的尹田教授认为权利能力包括总的 权利能力和具体的权利能力，前者指总 的权利义务，是享受权利、成为民事主 体的资格；后者则指向某一特定的、具 体的权利义务，是享受特定权利、进行 某特定民事活动的能力。民事主体的人 格平等，但权利能力有时却不平等。当 二者不平等时，人格和权利能力等同的 观点便站不住脚。人与人之间相比较， 有部分人不能进行某些特殊的民事活动， 如缔结婚姻，未满法定结婚年龄的自然 人，不具有权利能力，但并不能说未到 法定婚龄的人与已到婚龄的人相比，人 格不平等。 江平教授也认为，权利能力是享 受权利的资格，而人格是一种主体的资 格。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 三、笔者对三者关系的见解 人格是和民事主体并列的概念； 权利能力是比人格和民事主体规定得更 深一步、更加具体的制度。 （一）人格之所以存在，是因为 有“人”这个物质载体。人格的起算点应 从成为“人”那一刻起。人是哲学层面的 人，胎儿还没有接触这个社会，不具备 社会属性，不算是人。虽然近年来似乎 有愈多的法律对胎儿的权利作出保护， 如刑法第 49 条规定：“审判怀孕的 妇女，不适用死刑。 ”，却是保障了妇女 的生育权；继承法中，规定尚未出 生的胎儿拥有财产继承权，也是保障公 民的财产所有权；都不是承认胎儿拥有 一个人的权利。 民事主体的起算点，在传统四要 件说中，包括独立名义、独立意志、独 立财产、独立责任，但这样把很多事实 主体排除在外。一般来说，民事主体从 出生开始享有民事权利，这一点和人格 的起算是一样的。民事权利的起算点， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 “为对其有利，权利能力自受孕之时而 不是从出生之时起计算。 ”为了保证最大 权利的实现，将权利能力保护期提前至 出生前，目前在保护胎儿利益方面已得 到承认。问题是， “人” 本开始于出生， 但这里的“其 ”指的是胎儿本身，既然胎 儿都不为人，权利的物质载体都不存在， 何提享有权利能力？由谁享有权利能力？ 如果按照这个说法，受精卵也享有权利 能力，这更对传统民法“ 人 ”何时为“人” 提出了颠覆性挑战。 （二）人格和权利能力是应然和 实然的关系。人格的获得，主体无需明 示，理应成为从事民事行为的“人” 。虽 然法律保护公民的人格尊严，但这种法 律确定只是在事后，并不等同由法律赋 予。而权利能力则是立法在实际上给予 确认的权利。有了被确认的权利能力才 能成为权利主体，这是各国法律都应落 实的实然和应然的逻辑关系；反过来， 权利主体地位由法律确认而得到保障， 应然层面得以实现。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 （三）从功能论角度，权利能力 是权利主体获取资源的能力，它从“动” 的方面描述，着眼于让权利、义务为之 驻足的能力。而人格则是在资源已被收 集完毕后，成为无障碍行使权利的主体， 它是从“静”的角度进行的描述。 （四）从本质看，法律人格是一 种“资格”，资格是一种“身份”，是参加 某种活动必备的条件，在法律意义上有 拟制人的含义；民事主体是引起民事法 律关系产生、变更和消亡的主体，是一 种“当事人”的存在；而与它们不同的是 权利能力，它只是顺利完成某一项活动 所必需的主观条件，若不以行为将之外 化，则缺少客观外在的载体，从而不能 体现在客观世界。权利能力只存在于 “人”的内在，而人格和主体都是主客观 相融合的结合体。因此，将“人格” 这个 主客观兼具的概念和“ 权利能力 ”这个只 存在于主观的概念混为一谈，万不可取。 四、通说的局限性 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 “人格 ”“民事权利”“民事主体”三 个概念的混同，易造成逻辑上的混乱， 从而导致实践上的混乱，使人们难以准 确定位某一民事活动具体享有民事权利 和承担民事义务的真正实体尤其是 当非典型民事实体作为法律关系的参与 者时。 五、对当前研究和实践的建议 鉴于目前各种学说众说纷纭，笔 者在对它们进行分析后，提出几点拙见。 （一）在理论上将“人格”“民事 主体”“权利能力”三者分开使用，将它 们按照发展顺序进行排序区分。 拥有权利能力，即拥有了使权利、 义务驻足的能力，才能成为民事主体， 之后便有了身份的意义，成为人。人必 须由法律确认，这是一种法律上的保障。 这种被保障的资格便是人格。但人格处 于一个应然层面，它并不是由于被法律 确认而存在，而是本应就存在，这种法 律的承认只是给其增加一层令人放心的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 保护壳。身份的存在使得不平等的现象 有了生存的可能。对于自然人主体，由 于伦理性使得权利能力不得转让、放弃、 剥夺，这就使自然人通过权利能力甩掉 不平等。而非自然人主体（包括法人、 其他组织、特殊情况下的国家） ，可以 通过转让、放弃、剥夺权利能力，彼此 间变得不平等；这样，无权利能力的非 自然人主体，成为其背后的人的代表， 它不能承担独立责任，此责任由该主体 背后的真正行为者承担。 （二）在立法和实践中，修改或 者避开使用那些容易引起混乱或者歧义 的概念，这一点在今后我国民法典的制 定中更应小心谨慎。 （三）人格是一个相较民事主体 和权利能力更为抽象的概念，不妨让