学术领域马太效应及其评价调控准则漫谈

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 学术领域马太效应及其评价调控准 则漫谈 摘 要伴随着学术评价的发展， 学术领域马太效应有愈演愈烈之势。马 太效应带来的有悖学术发展的问题也日 益凸显，因此遭到学术界乃至社会舆论 诟病。客观认识学术领域马太效应及其 作用机制，理清学术领域马太效应与学 术评价的关系，坚持学术评价真理标准 与公平原则等，是发挥学术领域马太效 应正效应，避免其负效应的前提。学术 发展离不开学术管理，学术管理又不能 缺少学术评价，学术评价不可避免地产 生马太效应，就是说，学术领域马太效 应是学术发展过程客观存在的现象，对 此如何利用学术评价来调控是需要研究 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 的学术管理问题。 中国论文网 /4/view-12975367.htm 关键词 学术评价；学术领域； 马太效应；真理标准；公平原则 中图分类号G640 文献标识码 A 文章编号1671-8372（2017）02- 0074-05 On the Matthew effect of academic field and its evaluation and control criterion LIU Yao （Institute of Educational Review， Zhejiang Normal University， Jinhua 321004， China） Abstract：With the development of academic evaluation， there is a growing tendency in the academic field for the Matthew effect. The problem of the academic development that brings about by the Matthew effect is also growing； therefore， it was criticized by academics and even the social media. To objectively -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 understand the Matthew effect in the academic field and its mechanism of the action， clarify the relationship between the Matthew effect and the academic evaluation in the academic field， as well as adhere to the truth criterion and fair principles of the academic evaluation are preconditions of exerting the positive effect and avoiding the negative effect of the Matthew effect in the academic field. The reason is that the academic development is inseparable from the academic management， and also， the academic management cannot lack the academic evaluation， which will inevitably produce the Matthew effect. That is to say， the Matthew effect is an objective phenomenon in the process of the academic development in the academic field； thus， how to use the academic evaluation to make adjustments has become the problem in the academic -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 management. Key words：academic evaluation； academic field； Matthew effect； truth criterion； fair principle 近年恚 伴随着学术评价的发 展，学术领域马太效应（Matthew Effect）有愈演愈烈的趋势。无论在学 术项目立项、学术论文发表、学术著作 出版、学术成果评奖，还是在学术人才 选拔、学术机构发展、学术平台建设诸 多方面，都呈现出强者越来越强与弱者 越来越弱的现象。这种现象就是被学术 界，乃至社会舆论诟病的学术领域马太 效应。 中国社会科学报持续关注这 一问题。2016 年 9 月 6 日中国社会科 学报头版发表了“ 理性看待学术评价 的马太效应”1与“从学术生态看马太效 应”2两篇文章，探讨如何理性看待和 调控学术领域的马太效应。2016 年 11 月 8 日头版中国社会科学报又发表 了“学术系统马太效应需要评价调控”3 一文。时至今日，笔者依然感觉对此问 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 题的探讨意犹未尽，认为这个事关学术 发展的话题值得深入探讨。由此，本文 拟从学术领域马太效应、学术评价真理 标准与学术评价公平原则及其关系的视 角，继续探讨学术评价调控学术领域马 太效应的认识与实践问题。 一、学术领域马太效应的来龙去 脉 通俗地说，马太效应是指好的愈 好，坏的愈坏，多的愈多，少的愈少的 现象。马太效应之名来源于圣经新约 马太福音的一则寓言：“凡有的， 还要加给他叫他多余；没有的，连他所 有的也要夺过来。 ”在现实社会中，马太 效应是影响个人与组织发展的重要的自 然法则之一，它揭示了个人和组织资源 不断增长的连锁反应现象。马太效应不 只存在于学术领域，而是广泛渗透于社 会生活的方方面面，并时时刻刻在发挥 着或积极或消极的作用。 在社会生活中，马太效应普遍存 在。比如，在学术领域，研究成果越多 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 的个人和组织往往越有名，越有名的个 人和组织成果越多；在社会经济发展上， 发达国家与欠发达国家之间呈现出“发 展趋异”现象，即发达国家日益发达、 欠发达国家依然落后；在人才集聚方面， 人才越多的国家和地区，对人才的吸引 力越强，人才越稀缺的国家和地区，更 难以吸引到人才；在品牌资本领域，也 普遍存在强者恒强、弱者恒弱，或者说， 赢家通吃的现象；等等。 1968 年，美国科学史学家罗伯特默顿 （Robert K.Merton）率先在科学杂 志上撰文，首次用马太效应来描述一种 社会心理现象，即相对于那些不知名的 研究者，声名显赫的科学家通常会得到 更多更高的声望，即使他们的研究成就 是相似的。同样地，在同一个奖励项目 上，声誉通常给予那些已经声名显赫的 研究者。实际上，一个奖项几乎总是授 予最资深的研究者，即便是他们的所有 工作都是由研究生完成的。 这种学术资源分配不公平的现象， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 被称为学术领域马太效应，它揭示了存 在于学术领域的一种普遍现象积累优 势效应。罗伯特默顿深入分析马太效 应后认为，任何个体、群体或地区，一 旦在某一个方面（如金钱、名誉、地位 等）获得成功和进步，就会产生一种积 累优势，就会有更多的机会取得更大的 进步。在学术领域奉行“ 赢者通吃 ”规则， 学术精英可以优先享受社会各方面给予 的回报与奖赏，这也是学术领域芸芸众 生追求成名的动力机制4。 哈格斯特洛姆（W.O.Hagstrom） 在科学共同体一书中说，以前做出 优秀成果的学术精英在以后更容易因工 作良好而得到报偿；而那些不出名的学 者，可能仍然不会出名。朱克曼 （H.Zuckerman）在科学界的精英 一书中，关于诺贝尔奖金的获得，谈到 了获奖人的社会出身、师徒关系、跨进 学术界的精英行列所形成的优势积累都 是有利于获奖的，相反没有进行这些优 势积累的科学家，可能做出了比诺贝尔 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 奖获得者更大的贡献，反而屈居“第四 十一位”5。 由于学术领域马太效应与学术评 价是互为因果的，他们之间存在着互动 机制。没有学术评价就不知道积累优势 之所在，也就没有了马太效应；反之， 没有了马太效应，学术评价规则就难以 发挥激励或者调控学术发展的作用。学 术发展不能没有学术评价，也不能缺少 学术评价所产生的马太效应。如果不研 究马太效应的规律，就很难合理发挥学 术评价的作用。因此，只有客观认识和 科学把握马太效应规律，才能通过学术 评价发挥马太效应的正效应与控制其负 效应。 二、学术领域马太效应的是非曲 直 马太效应揭示了一个社会现象， 它既有消极作用又有积极作用。在学术 领域马太效应若走向极端，就违背了学 术乃天下公器与学术公平的原则。有学 者认为，近年来一些“ 功成名就 ”的学术 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 大牛，或因自身的“ 威望”或因手中的权 力，控制了更多的学术资源。而这些学 术大牛真正投入科研的时间精力很难保 证，造成资源浪费甚至滥用。不仅如此， 还会产生负面的导向作用，使青年研究 者心浮气躁、急功近利，进而导致一些 人通过不正当的方法谋求学术名利6。 关于学术领域马太效应，以罗伯 特默顿等为代表的“ 普遍主义 ”J 为， 学术精英主导的学术分层格局，主要源 自其学术贡献与马太效应的社会选择过 程。学术领域内部分层结构，源自学术 资源和学术精英集聚化的社会选择过程。 学者学术地位的分层以及资源的不平等 分配，主要源自学者的学术成就及其优 秀品质，这种积累优势的马太效应正是” 普遍主义”的必然结果，是基于个人能 力与成就的认可，而不是基于外在个人 的社会因素5。 马太效应会引导学术精英继续努 力，争取更大的学术成就来证明自己有 更高的水平。马太效应所产生的“荣誉 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 追加”和“荣誉终身”等等现象，对后进 的学者有巨大的吸引力，促使其奋斗获 得向往的荣誉。马太效应也能加速学术 的发展，学术精英所做的贡献，更容易 进入学术交流渠道，促进学术信息的交 流与传播，进而加速学术快速发展。马 太效应还能促进人才集聚和培养，在人 才辈出的组织，更容易集聚优秀人才， 形成巨大人才优势效应7。 关于学术领域的马太效应，以马 尔凯（Mulkay）等为代表的“特殊主义” 认为，不同学者所提出的知识主张在学 术领域内部达成的共识程度，决定了他 们得到认可和回报程度的大小，进而形 成了学术领域内部地位等级分布的差异 格局。然而，这种共识在很大程度上取 决于学者在学术领域内部的社会网络。 那些在学术领域内部拥有高等级地位的 学术精英，往往占据网络的中心位置。 以文章引用情况为例，文章的被引频次 更多地与作者在学术领域等级结构中的 地位有关。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 在马太效应作用下，学术资源分 配的不公平，造成了学术领域日渐僵化。 学术精英与优势组织占据大量机会和资 源，不断累积优势，而处于劣势的学者 与组织很难迎头赶上，上升流动的减少、 结构的固化使得学术发展的步伐变小。 少数学术精英与优势组织往往更容易获 取学术资源，甚至控制学术评审、影响 学术政策导向。长此以往，可能使许多 后进的学者被埋没，导致学术领域等级 固化，从根本上制约学术的健康发展5。 总而言之，在自然状态下，马太 效应的影响是一把“ 双刃剑 ”。马太效应 对于学术资源配置、学术知识生产、学 术组织发展、学者个人成长等产生正负 双向影响。若缺少对马太效应的必要调 控，在极端情况下可能导致平均主义或 垄断主义，致使马太效应的正向激励机 制失灵，严重阻碍学术的健康发展8。 因此，学术管理部门有必要在学术评价 制度与政策安排上，重点考虑发挥马太 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 效应的正向激励作用，抑制和避免马太 效应的负面影响。 三、学术评价调控马太效应的前 因后果 1963 年，德瑞克普莱斯 （Derek Price）发现，学术领域从来就 具有极度不平等现象，他把它称作“非 民主（undemocracy） ”，造成不平等的 原因之一就是马太效应。现在的学术评 价愈来愈少了对学术内容的关注，更重 视“靠指标说话 ”，包括发表文章的数量、 引用率、研究项目与经费等等。随着基 于“靠指标说话 ”评价方式的普及，其他 领域的学者或负责分配资源的非学者， 也能评价学术的价值，这就给马太效应 产生负效应提供了便捷通道9。 学术领域马太效应对整个学术发 展过程，即学术研究、学术评价、学术 传播和学术应用以及相关的学术组织、 学术管理、学者发展等等方面均会产生 或积极或消极的影响。学术评价作为调 控学术领域马太效应的核心机制，应该 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 坚守两个准则，即真理标准和公平原则， 然而，在调控学术领域马太效应过程中， 学术评价自身也深陷马太效应泥潭，存 在诸多认识与实践误区。对此，笔者基 本认同叶继元先生归纳的信任原因、推 断心理、省力原则与盲从行为的说法。 信任原因。学术精英一般是在学术研究、 学术成果发表中曾有过优秀表现，大家 就会对他们产生信任感。叶继元认为， 学术评价多是同行评议，同行有精英同 行和大众同行，在许多有组织的学术评 价活动中，为了提高效率与可操作性， 选择的同行一般都是学术精英，以发挥 他们在其所擅长领域中的作用。这样貌 似合理的评价安排，却存在着抑制学术 创新的隐患，因为在实际的学术评价中， 任何挑战学术权威的行为或思想都会被 “精英群体”视为“非法”而被边缘化。 推断心理。一般来说，学术精英 具有发现、解决学术问题的办法与能力， 尤其是评价能力、权衡与捕捉重大课题 的能力等。在学术评价活动中，评价者 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 往往根据被评价者曾经的学术表现，推 断其现在及未来的学术成就。这种推断 看似没有问题，但邱均平先生认为，马 太效应是一种心理影响，容易产生堆加 效应8，使强者随着积累优势，会比弱 者拥有更多机会，形成学术资源的高度 垄断，带来学术资源的使用效率降低。 更令人担忧的是，阻碍公平竞争而降低 创新活力。 省力原则。在学术金字塔的不同 层级上，学者个体的能力、话语权、分 工和所能掌控的学术资源有差异，不同 层级间存在逐层递进关系。学术评价理 应分层开展，使更多层级上的个体受益 12。然而，在学术评价活动中，评价 者希望省时省力，而且追求更小风险， 把择优表彰作为主要目标，致使学术精 英与优势组织集中了绝大多数奖项，其 他个体和组织中被认可者寥寥。这样就 使学术评价这个复杂的问题简单化了， 也难以发挥其促进学术整体发展的作用。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 盲从行为。罗伯特默顿指出， 科学史上的伟大人物，不仅做出了伟大 的学术成就，而且还具有伟大的人品和 素质，具有启发他人做出卓越贡献的能 力。正因为如此，无论是评价者还是被 评价者，容易产生一种权威崇拜和盲从 行为，认为学术精英所有的学术表现都 很好，这样会导致评价的绝对化、片面 化。叶继元先生认为，如果这样很易造 成学术领域分层固化与学术精英“吃老 本”现象，不利于学术新人成长，甚至 会造成少数人说了算，可能会抑制学术 创新8。 四、学术评价调控马太效应的真 理标准 学术评价是对学术研究的真理性 判断，只能依据真理标准而不是其他东 西。人们之所以对学术领域马太效应的 现象持疑，甚至给予强烈的抨击，主要 是学术评价活动中人为因素的干扰，使 马太效应背离了学术评价的真理标准。 试想，如果一个学者或学术组织坚持真 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 理获得了成就，什么好事都会落到他们 头上，则会更加增强他们的积极性。如 此循环的马太效应不会产生负效应，也 不会有人持疑吧！ 迈克尔认为，马太效应本身是中 性的。当学g 资源分配给在追求真理 上贡献较大的组织和学者时，学术产出 相对较大，这样学术资源的投入产出效 率最大。比如，世界各国往往利用马太 效应正效应方面的作用，提升高等教育 资源的配置效率。对于坚持求真育人且 学术声望好的高校而言，必然会吸引到 学术精英和优秀学生，置身于优良学术 环境中的学术精英产出优质学术成果与 培养优秀学生，又进一步增强了高校的 学术声望，从而实现高等教育领域马太 效应的正效应。 关于学术领域马太效应，无论是 以罗伯特默顿等为代表的，认为精英 主义价值取向和不平等结构具有合理性， 还是以马尔凯等为代表的，将其归因于 毕业机构、就职机构、导师关系等外在 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 支持条件和因素，但只要在坚持真理标 准的前提下，学者个人奋斗所呈现出来 的现象也好，受外在因素影响和人为干 预也罢，马太效应的负效应是很难出现 的。然而，这是理想的状态，现实中有 必要通过学术评价进行调控，确保马太 效应不背离真理标准。 学术评价是影响学术领域马太效 应众多因素中的至关重要的因素，是调 控学术领域马太效应是否违背真理标准 的核心机制。因为学术评价可以使学术 领域隐性的马太效应显性化，便于人们 判断马太效应的合理程度，进而调控马 太效应不背离真理的轨道。坚持真理标 准的学术评价活动，有利于形成学术领 域马太效应的正效应。反之，不坚持真 理标准的学术评价活动，则会使学术领 域马太效应产生负效应。 学术评价是一项长期的工作，既 具有动态性，又具有相对稳定性。动态 性是指在马太效应的驱使下，学术个体 的优劣势、群体的分布集聚度等等是不 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 断变化的；相对稳定性是指在一定时空 范围内，学术资源的分配比例、学术领 域的金字塔结构、学术个体的水平等等 是相对稳定的。因此，对马太效应的调 控，应追求相对合理的动态平衡而非绝 对稳定，这就要求学术评价活动根据马 太效应的变化和学术发展的需要进行动 态调整8。 尽管学术领域存在马太效应有其 合理性，但并不意味着仅仅依靠学术威 望与名声，就能够衡量学者与组织的学 术成就与社会贡献。这是因为学术评价 活动中的人，包括评价者与被评价者， 要具有坚持真理的品行。为此有学者呼 吁学术界建立有公信力的学术共同体， 形成崇尚真理、敬畏学术、爱才重才的 优胜劣汰的良性学术生态。比如，设计 一套立足国情的、严密可行的、公开透 明的学术评价体系及奖励机制，并加大 对学者职业道德及社会荣誉感的教育。 五、学术评价调控马太效应的公 平原则 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 马太效应被经济学界借用，反映 富者愈富、贫者愈贫、赢家通吃的经济 收入分配不公的现象。学术领域的马太 效应，也被众多人认为是破坏学术公平 的现象。事实上，赢家通吃的学术资源 分配不公确实比比皆是。因此，邱均平 先生认为，学术评价一定要做到公平、 公正、客观、合理，使评价目标和评价 体系更加完善，评价结果更加公平、公 正。目前，也有一些调控措施。比如， 匿名评审、双盲评审、回避原则等，就 是调控马太效应负效应的对策1。 对于学术领域马太效应产生的类 型层级间的不公平现象，学术评价可以 分类分层进行，让不同类型、不同层级 上的更多被评价者都有获得资源的机会。 目前，分类评价基本得到学术评价界的 认可，但分层评价尚待研究与展开。分 层评价要在学术领域“ 金字塔 ”结构的不 同层级上，分别制定评价