越权担保与公司利益之间的纠纷

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 越权担保与公司利益之间的纠纷 摘 要：董事、高级管理人员及 法定代表人损害公司利益的行为呈现多 种形式，其中超越职权对外提供担保是 其中较多见的形式，且较具有代表性。 司法实践中，超越公司内部职权提供对 外担保，担保的对外效力通常不因担保 人内部决议瑕疵而无效或被撤销，多数 情形下公司仍需履行担保责任，公司若 对此所生损失追究董事、高管等人的责 任，法院如何裁判。 中国论文网 /7/view-12927293.htm 关键词：越权担保；决议瑕疵 一、法律规定 公司法 （2013 年修订）中关 于担保的规定如下： -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 第十六条 公司向其他企业投资 或者为他人提供担保，依照公司章程的 规定，由董事会或者股东会、股东大会 决议；公司章程对投资或者担保的总额 及单项投资或者担保的数额有限额规定 的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人 提供担保的，必须经股东会或者股东大 会决议。 第一百零四条 本法和公司章程 规定公司转让、受让重大资产或者对外 提供担保等事项必须经股东大会作出决 议的，董事会应当及时召集股东大会会 议，由股东大会就上述事项进行表决。 第一百二十一条 上市公司在一 年内购买、出售重大资产或者担保金额 超过公司资产总额百分之三十的，应当 由股东大会作出决议，并经出席会议的 股东所持表决权的三分之二以上通过。 第一百四十八条 董事、高级管 理人员不得有下列行为：（三）违 反公司章程的规定，未经股东会、股东 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 大会或者董事会同意，将公司资金借贷 给他人或者以公司财产为他人提供担保。 二、实证类型 1.被告曾任原告公司的董事、高 级管理人员或者法定代表人； 2.被告任职期间未经股东会或董 事会批准以公司名义对外提供担保； 3.公司章程明确禁止未经股东会 或董事会而对外做出担保，或公司章程 未就对外担保的批准程序做出规定； 4.公司已主动或被动承担担保责 任，发生实际财务支出。 三、法院裁判规则 1.第 1 类：将公司履行担保责任 的支出金额直接认定为损失金额，据此 判令赔偿数额。 2.第 2 类：认定公司因履行担保 的支出金额为损失额，据此判令赔偿数 额，在判决文书正文“ 法院认为 ”部分释 明被告赔偿损失后可以原告名义追偿， 但未写入判决项。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 3.第 3 类：公司未行使追偿权即 向法院起诉，法院认为损失尚未实际产 生，对诉求未予支持。 4.第 4 类：公司行使追偿权至第 一次强制执行终结后未受偿，法院认定 损失确定，支持诉求。 四、分析 1.延伸思考现有裁判规则 第 1 类、第 2 类裁判的特点：被 告未经董事会、股东会对外提供担保， 公司因履行担保责任已实际清偿债务， 公司起诉前并未向被担保人追偿，法院 认定该笔支出系损害公司利益产生的实 际损失，进而支持原告诉求。 第 3 类裁判的特点：被告未经董 事会、股东会对外提供担保，公司因履 行担保责任已实际清偿债务，公司起诉 前并未向被担保人追偿，法院认定公司 未产生实际损失，驳回原告诉求。 第 4 类裁判的特点：被告未经董 事会、股东会对外提供担保，公司因履 行担保责任已实际清偿债务，公司起诉 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 前已通过司法程序向被担保人追偿但未 获清偿，法院认定公司已经产生实际损 失，进而支持原告诉求。 2.分析裁判规则 若公司无需追偿即可要求被告赔 偿但法院未同时判令被告继受其追偿权， 可能出现较为尴尬的情形。例如，公司 追究董事、高管等人责任后继续追偿被 担保人，此时法院若判令被担保人继续 清偿，则公司所受利益可能大于其实际 损失，公司最终反因损害公司利益之行 为获益，似乎有悖法理。若判令被担保 人无需清偿，似乎存在法律障碍，担保 与损害公司利益责任毕竟是不同的法律 关系，被担保人的清偿义务若因董事、 高管等人的损害赔偿而消灭从法理上难 以讲通。若准予被担保人以公司损失已 受偿为由抗辩，则被担保人因该损害公 司利益之行为而获益，若公司主动放弃 追偿，被担保人同样因此获益，这似乎 也不妥。再者，越权对外担保毕竟不是 赠与行为等无对价的财产处分行为，公 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 司能否最终获得追偿仍是未知之数，这 是否使董事、高管等人承担了过大责任 亦是值得思考。此外，因檎饪赡苁构 司所获利益大于其实际损失，可能会 激励公司直接追究董事、高管等人的责 任却怠于或者不予追偿被担保人。 若公司追偿无果后才可以向被告 主张损害赔偿，那么追偿程序进行至何 等程度才合适？用尽追偿程序是不现实 的，皆因自然人死亡及法人清算至人格 消灭才有可能被认定为用尽追偿程序， 而且过长的追偿周期可能会耗尽损害赔 偿的诉讼时效。如果以最小限度追偿为 准，笔者认为：追偿至“ 第一次强制执 行程序终结、执行程序中首次确认已知 财产不足清偿、或者公司清算程序开始” 等都可以认为是进行了最小限度追偿。 笔者认为可以有这种裁判方式： 公司起诉前未向被担保人追偿，则法院 驳回诉求，公司起诉前已通过司法程序 最小限度追偿但未获全部清偿，法院认 定公司已经产生实际损失，进而支持原 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 告诉求，同时判令被告继受原告公司未 受偿部分的追偿权。对此，董事、高管 等人的责任相对减弱，被告继受追偿权 后向被担保人追偿时，可以减少证据方 面的障碍，因公司起诉董事、高管等人 之前，必然已经形成了有关担保事实的 判决，该判决必然已清楚确认了原担保 的债权债务，即使公司不予或怠于向被 告提供有关担保事实的证据，被告亦不 存在证明障碍。 本质上，越权担保是个单一行为， 但是由于外部担保法律关系及董事、高 管等人忠诚义务而产生了两个针对不同 主体的请求权。若法院认为越权担保可 以使公司的最终受偿超过其实际损失， 那么法院可能支持公司损害赔偿后，继 续支持公司的担保追偿权。若法院认为 越权担保不应使公司最终受偿超过其实 际损失，那么如何裁判则取决于法官的 如下判断：就承担公司损失而言，在责 任顺位中，债权人和董事、高管等人谁 优先？若债权人优先则要求公司先追偿 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 被担保人才能起诉