“民间科学家”普遍性格偏执

导语: 近日有媒体报道，下岗工人张五一自制潜艇，造价 20 万收到了 3 艘订单。“民间科学家”造飞机， 造潜艇，造机器人的新闻层出不穷，尽管有专家称民间科学家也能突破惯性思维取得进展，但科学是有 门槛的，偏执的“民科”只是不讲求社会和经济效益的“沙滩上盖大楼”，不值得宣传鼓励。 详细 “民间科学家”普遍性格 偏执 “民间科学家”爱造飞机、爱造潜艇，也爱推翻 相对论 近年来随着媒体的报道，有这样一群人逐渐吸引人们的眼球： 文化程度不高，对于基本科学知识和科学界的“游戏规则” 缺乏应有认知，和科学工作者之间缺乏共同交流的平台，性 格偏执；造飞机，造潜艇，证明哥德巴赫猜想，设计永动机。 这些人来自各行各业，很多只是农民和下岗工人，区别于体 制内的专业人才，他们被称为“民间科学家”，简称“民科” 。在互联网搜索，近几年中国农村里至少有二十余人在忙着 造飞机，而在媒体上公开宣称已经解决哥德巴赫猜想的民间 研究者就有几十人。 如果细分的话，上述例子中的两类人还不能归为一类。相比 痴迷于“推翻达尔文猿变人论”“如何制造永动机”“宇宙 爆炸说四大错误”，且一旦被专家批评证伪就认为是被“学 术迫害”的人们，通过经验积累而做出一些技术发明的民间 科学爱好者还算是可以沟通的人群。尽管总体而言，两类群 体都有某种程度上的偏执病。民科中因搞发明创造和研究而 被视为“异类”，花光积蓄，妻离子散的大有人在。 详细 山寨的个人飞机制造家遍布中国各地， 屡屡见诸报端。 “民科”有研究自由，但 自由是有限度的 出于兴趣爱好研究无可厚非，但无论是飞机潜艇制造使用都有规定，安全不 合格恐伤及他人 当然，出于自己的兴趣爱好从事相关的研究发明，且花的又是个人经费不涉及到挪用公用经 费，而且不做商用等涉及到他人的用途的话，民科们研究制造什么无疑都是个人自由，他人 无权干涉，也无权强制要求其停止相关的研究和制造。但无论是飞机还是潜艇，制造和使用 都不是完全自由的。 飞机制造的审批门槛很高，必须获得型号合格证、生产许可证、飞机适航证等多项审批，据 民航总局官员称，“民间自制飞机大多数试飞是违法的。”即便自制飞机研制成功了，中国 对 600 米以下的空域也是实行严格管制的，没有批准飞行器根本不能起飞。而潜艇没有船舶 安全技术证明资料，同样不具备航行条件。这并不是对民间发明家的不公平对待，而更多的 是出于技术或安全等问题的考虑。媒体报道的“土飞机”失事已经不新鲜，即便驾驶飞机者 本身不考虑安全问题，砸到花花草草，万一砸到人，也是不好的。 详细 “民科”不值得宣传和鼓 励 没有专业知识的零基础科研，无异于“重新发明 一个轮子”或者“沙漠上建大厦” 尽管面临各种山寨和不靠谱，但很多人依然觉得民间科学 家的创新精神和丰富的想象力是值得推崇的，他们坚持不 懈的精神也值得鼓励，不少媒体也为其鸣冤。然而，科学 毕竟是有门槛的。没有专业知识，完全从头做起的科学研 究发明，无异于“重新发明一个轮子”或者“在沙漠上建 一座高楼大厦”。北京大学副校长王义遒评价民科说， “你会觉得比较可惜，他们确实有一些想法，但基础太差， 想的东西没有科学根据或早就是人家解决了的，但自己不 知道。” 77 岁的老人陈敏道，为了解决用尺规作图三等分一个角的 难题花了 56 年，然而近 200 年前法国数学家伽罗华的群 论就可以证明尺规作图不可能三等分一个角，而直到 2003 年他才知道这是古希腊三大作图难题之一的题目。要么是 本身基础知识缺乏，要么是固执的质疑权威，民间科学家 们花费大量的时间、金钱和精力，试图一举做出重大科学 发现，证明重大难题，推翻重大科学理论，结果往往是徒 劳无功。 详细 北京师范大学科学史研究专家田松，与 “民科”已经论战二十年。 “民科”与现代科技背道 而驰 现代科技门槛高，涉及多学科多体系，民 间科学家的发明创造成本高且无法批量化 生产 现代科技的发展，已经进入一个多学科多部门、多 方位系统管理、大兵团协同作战的时代。每个大企 业都有自己的研发机构，每年投资过亿元的新技术 研发项目都很常见，而且这些研究人员素质较高， 针对性较强，管理体系严密，同时还与社会上的一 些高校、科研机构合作。 而民间科研工作者，他们不仅仅缺乏资金、试验、 人才、实验仪器和专家指导，更重要的是缺市场信 息客户需求、研发管理体系、设备工艺、成本核算 等等方面的要求和评价体系。成功的机率非常小甚 至机会渺茫。随着专业研究机构研发管理水平的上 升，民间发明者的空间愈来愈小，从民间发明到民 生应用有了难已逾越的鸿沟，民间发明者视为珍宝 的创新，实用价值并不高。详细 爱因斯坦被视为“民科”偶像，但他其实受过 严格训练，大学上的是著名的苏黎世工业大学 物理专业，导师是大物理学家韦伯。 “民科有想象力”是个伪 命题 “民科具有创新精神和想象力”只因他们都大干快上于“伟大理论”，真正成 果都是学术界提出的 以物理学为例， 所有真正革命性、真正大胆、真正新奇的概念，包括那些民间“科学家”未 必理解却喜欢挂在嘴边的概念，都是学术界而不是民间“科学家”首先提出的。在经典决定 论还根深蒂固的时侯，正是学术界在实验的引导下开始探索量子力学的规律；在任何东西都 不能从黑洞中逃逸出来这种自 Laplace 以来就很符合直觉的观点笼罩之下，正是学术界通过 理论分析提出了黑洞辐射的想法；在物理时空只有四个维度这个几乎颠扑不破的经验事实面 前，正是学术界不仅提出物理时空有可能多于四维，且将之与四维时空中的相互作用关联起 来。其它许多深受民间“科学家”青睐的概念，象虫洞、多世界理论、超对称、超弦等大胆、 新颖、甚至疯狂的概念与设想也正是学术界提出的。 而民间科学所想的，也并不是学术界不敢去想的东西。“著名的数学难题”“推翻相对论” 等民间科学家们想的最多的课题，恰恰是学术界已经思索几十年甚至几百年且备受重视的课 题，无论是深度和广度，都远非民间“科学家”可比。而之所以民科给人留下“想象力比较 发达”的印象，是因为学术界科学家并非都在研究最前沿的理论，多致力于完善现有理论的 细节，而民间科学家几乎人人都在大干快上地“钻研”“伟大理论”。这种风气，导致民科 更受关注也更有眼球效应，但实际效果却未必如愿。 详细 “官科”腐败不等于“民 科”靠谱 评价科学家靠谱与否不能看其是在体制 内体制外，而应集中于学术成果的价值 本身 对民间科学家的赞赏，很大一部分原因来自对 “官科”的不信任。固然，体制内的科学家能享 受到更多的经费和科研资源，也不可否认社会上 存在不少名不副实的教授专家。但官科的权威， 不在于学术资源的优势，而在于其对学术成果严 格的评价体系。将民科理解为栖身民间的科学家， 将学术界定义为官科是错误的，因为它关注的只 是行为和发布渠道。 如果一个身在民间的研究者如果以学术渠道为主 发布研究成果，接受同行评议，他就不是民科。 反过来，一个身在学术界甚至有过杰出成就的人 若只能以非学术渠道为主来宣称重大“研究”， 那么无论他身在何处，名声是否显赫，起码在该 项“研究”中的表现可被视为民科。评价科学成 果或者学术水平，应该以研究本身的价值和科学 性为依据，而不能因“科学家”在民间就高唱赞 歌。详细 徐迟的报告文学哥德巴赫猜想，首次赋予一 位没有任何意识形态背景的科学家以崇高的地位。 一大批人开始怀抱理想主义情怀成为民间“哥迷” 。 “民科”现象的根源在于 反智风潮 三十岁以下的民科少之又少，文革的反智和夸大人的主观能动性催生文盲的 科学梦 “民科”现象，在时下的年轻人中已经越来越少，从媒体报道看，也多集中于中老年人，而 且经历过文革等社会动乱时期，没有接受良好的教育，仅具有中小学知识水平。除了教育匮 乏的背景，他们其实也是反智运动的受害者。自五六十年代起，从官方发动群众搞得热火热 火朝天的土法炼钢和土法造坦克，到文革时期蔑视正统学科，夸大人民群众的创造力，无一 不是在解构科学的权威和反智。 这种传统，在科普和基础教育做的好的地方，基本已经没有可供发育的土壤。但在田间地里， 在得不到教育资源的