做新闻读书笔记参考.docx

做新闻读书笔记参考 不得不承认这是一本 “难读”的书，因为作者站在社 会学的视角，运用诸多社会学的理论来解读新闻生产，对 社会学相关理论的陌生加重了我阅读的难度，故花了些时 间先把稍不易理解的社会学名词整理了一番，在基本了解 这些词语和理论的大意基础之上再来看这本书，难度减轻 一些。 一、名词梳理 知识社会学 知识社会学是研究知识或思想产生、发展与社会文化 之间联系的一门社会学分支学科。又称思想社会学。1924 年，德国社会学家 M.舍勒在知识社会学的尝试一书中 首先使用“知识社会学”的名称。这里的“知识”一词的 含义包括思想、意识形态、法学观念、伦理观念、哲学、 艺术、科学和技术等观念。知识社会学主要是研究思想、 意识形态与社会群体、文化制度、历史情境、时代精神、 民族文化心理等社会文化之间的联系，或者说是研究这些 社会文化因素如何影响思想和意识形态的产生和发展。知 识社会学的产生和发展，是社会学本身发展的结果，同时 也是社会学转向研究意识形态的发展与社会文化的联系的 结果。曼海姆是继舍勒之后对知识社会学的研究贡献最大 的人物之一。他著有意识形态与乌托邦知识社会学 导论 、 重建时代的人与社会(1940)、 知识社会学论文 集(1952)等。曼海姆认为，知识社会学的任务就是对思 想的形成、发展、变化及各种观念的相互依赖关系进行有 控制的经验研究，找出意识形态与社会群体的联系，然后 由经验研究上升到认识论高度，探讨思想意识反映社会存 在的真实程度，确定思想意识与社会存在的关系及其结构， 建立起检验知识或思想的正确标准。他所说的社会存在， 主要指知识或思想以外的其他社会文化因素，包括阶级、 社会地位、职业群体、代际关系、生产方式、权力结构、 历史情境、竞争、冲突、流动，以及价值观、世界观、社 会思潮、时代精神、民族精神、文化心理等。知识社会学 所涉及的主要问题是知识或思想存在的基础、知识或思想 存在的形态和存在的关系。当代知识社会学的发展，愈来 愈走向经验研究，主要是研究知识的生产、储存、传播和 应用。当代大规模的知识生产和传播，造成一种知识密集 的社会。社会学愈来愈重视知识在社会发展、变迁中的地 位和作用，并涉及知识或思想在社会政策的制定和实施等 一系列问题。 常人方法学 常人方法学也称民本土方法论或俗民方法学，是研究 人们在日常生活互动中使用方法的理论，其创始人是美国 社会学家芬克尔。常人方法学认为，社会学应该研究常识 世界，研究日常生活世界中的实践活动，而实践活动具有 能动性。在日常实践过程中，行动、说明和场景构成了复 杂的整体，它们之间存在着复杂的辨证关系，它们互为条 件使实践行动具有反身性。这就是说，行动与环境是不断 处于相互建构之中的，对人们行动的理解应该是对其实践 系统的理解。人们的日常生活中的沟通和社会行动具有 “索引性” ，即当事人的实践活动运用共同完成且未经申明 的假设和共享知识进行。由于日常语言和实践行动是以 “索引性表达”的方式进行的，所以仅从遵守规则的角度 来考虑行动问题并不合适。行动的“无尽索引性”表明， 对它们的意义必须诉诸索引及其行动表达的意义才能理解。 主体间性 主体间性概念的最初步的涵义是主体与主体之间的统 一性，但在不同的领域中，主体间性的意义是有差异的。 在主体间性概念的形成历史过程中，事实上涉及了三个领 域，从而 也形成了三种涵义不同的主体间性概念，这就是：社 会学的主体间性、认识论的主体间性和本体论的主体间性。 社会学的主体间性是指作为社会主体的人与人之间的关系， 关涉到人际关系以及价值观念的统一性问题。哈贝马斯认 为在现实社会中人际关系分为工具行为和交往行为，工具 行为是主客体关系，而交往行为是主体间性行为。他提倡 交往行为，以建立互相理解、沟通的交往理性，以达到社 会的和谐。包括哈贝马斯在内的主体间性理论都具有乌托 邦的性质。认识论领域的主体间性意指认识主体之间的关 系，它关涉到知识的客观普遍性问题。最早涉及到认识主 体之间的关系的是现象学大师胡塞尔。胡塞尔建立了先验 主体性的现象学，把先验自我的意向性构造作为知识的根 源，这就产生了个体认识如何具有普遍性的问题。为了摆 脱自我论的困境，他开始考察认识主体之间的关系。他认 为认识主体之间的共识或知识的普遍性的根据是人的“统 觉” 、 “同感” 、 “移情”等能力。胡塞尔的主体间性概念是 在先验主体论的框架内提出的，只涉及认识主体之间的关 系，而不是认识主体与对象世界的关系，因此只是认识论 的主体间性，而不是本体论的主体间性。 框架理论 框架的概念源自贝特森，由戈夫曼将这个概念引入文 化社会学。后来再被引入到大众传播研究中，成为了定性 研究中的一个重要观点。高夫曼认为对一个人来说，真实 的东西就是他或她对情景的定义。这种定义可分为条和框 架。条是指活动的顺序，框架是指用来界定条的组织类型。 他同时认为框架是人们将社会真实转换为主观思想的重要 凭据，也就是人们或组织对事件的主观解释与思考结构。 关于框架如何而来，高夫曼认为一方面是源自过去的经验， 另一方面经常受到社会文化意识的影响。加姆桑在高夫曼 的基础上进一步认为框架定义可分为两类，一类指界限， 也就包含了取舍的意思，代表了取材的范围；另一类是架 构人们以此来解释外在世界。这里可以把框架概念理 解为一个名词和动词的复合体。作为动词，是界限外部事 实，并心理再造真实的框架过程；作为名词，就是形成了 的框架。对于作为动词的框架，学者们对于它的具体机制 作了许多的研究，并且有不同的说法，如基特林认为是选 择、强调和排除，恩特曼指出是选择与凸选，而台湾的钟 蔚文与藏国仁认为是选择与重组等。中国学者潘忠党认为， 框架的分析， “是一个关于人们如何建构社会现实的研究领 域” 。 对于新闻媒体的框架研究，学者们基本上是源自高 夫曼的思想。坦克德认为框架是新闻的中心思想。恩特曼 认为框架包含了选择和凸显两个作用，框架一件事，就是 把认为需要的部分挑选出来，在报道中特别处理，以体现 意义解释、归因推论，道德评估，及处理方式的建议。在 对新闻框架的形成因素的研究中，伍等认为，框架是新闻 工作人员、消息来源、受众、社会情境之间的互动的结果。 框架可以界定为采取一种集中的组织思路，通过选择、 强调、排除、增加和精心处理等方式，通过标题、导语、 引文和重要段落的体现，对新闻内容做出报道的做法。如 对恐怖主义的报道。新闻框架影响了受众如何想，影响受 众如何处理和储存信息，将受众的注意力引到事实的某些 方面，从而使其忽略其他方面。长期的狭隘的程式化的报 道难免会产生刻板印象，框限了受众的主观认知世界的活 动，忽略了框架外的世界。但受众也是根据自己的认知结 构对事件进行主观解释，并建构社会现实的。因此，在社 会现实的建构中，存在着新闻工作者的框架和受众个体的 框架，两者之间不一定存在高度的相关性。 自反性 书中这样解释自反性：它涉及现象的语境嵌入。它指 叙事被嵌入叙事本身所刻画，记录和构成的现实之中。说 话所传达的意义是在实际交谈过程中通过就地进行的谈话 运作方式产生：谈话本身及其构成内容的意义被注解或描 述的方式是谈话的组成部分。 更多理解在于：维度一：社会学理论一般使用自反性 概念是属于认识范围，以他们的定义：广义的自反性，意 味着一个理论的假定应用于该理论自身，而更广义上是指 专家系统的自我监控，根据自己设下的假定盘问自己。不 那么严格的构成主义派的科学社会学家，把这个概念扩展 到日益个体化的外行公众自反性地盘问科学假定与专家系 统本身的增多的倾向，而不只是科学界的自反性。社会学 理论一般使用的自反性概念，来讨论社会行动者如何得以 越来越多地监控与组织自己的个别生活叙事文，讨论社会 本身如何通过社会科学更加有能力自我构成。自反性则好 比是反射作用，既非个人化也非有意识也非有目的的。自 反性是自反性现代性的核心原则与简单现代性的原则相抵 触之所在。 自反性首先是结构性自反性，在这种自反性中，从社 会结构中解放出来的能动作用反作用于这种结构的规则和 资源，反作用于能动作用的社会存在条件。其次是自我自 反性，在这种自反性中，能动作用反作用于其自身。在其 中，先前动因的非自律之监控为自我监控所取代。用一些 通俗但不甚准确的话来说，就是某事物在追求其自身的目 标的过程中酝酿了另一事物能够反作用于自身并使自身要 么更加强于追求目标要么被它消解。 双重解释学 在一定意义上,自然科学或社会科学中的任何理论图式 本质上都是一种为建立特殊描述类型的实践活动的模式。 社会学探讨的是在社会行动者本身已经构建的意义框架范 围之内的领域,而且社会学在普通语言和技术性语言之间进 行协调并用它自己的理论模式对此进行了重新解释。社会 学分析的首要任务就是,在社会科学描述性语言的范围内对 不同的生活形式进行调解和解释说明,将社会生产与再生产 作为人类能动行为的结果来进行解释。 更直白一点,“双重解释学”意味着社会科学的逻辑必 然包含着两套意义框架:其一是由普通行动者构成的充满意 义的社会世界;其二是由社会科学家创造出来的元语言。这 两者在社会科学的时间中相互交织、相互渗透。科学家用 于理解社会过程的概念和归纳被作为行动者的常人所用,这 些人能够改变社会的进程。因此,社会学家与常人的所作所 为并没有什么不同。 索引性 书中是这样解释的，索引性是指社会参与者在运用叙 事时，可能赋予这些叙事各种与其所产生的语境无关的意 义。 更多理解在于：按照加芬克尔的对日常交往的社会学 想象，交往中很大程度是“索引性表达” 。也就是说我们谈 论的社会世界是流动的，不容易被发现，也不能被定义， 只能在特定的相关个人在具体情景中心照不宣地理解。引 文索引性表达本身的前提是这种表达让对方很容易理解他 们，明白他们在说什么。人们通常不会相互要求对方解释 他们所说的话，即使这些话是潜在地具有模糊性的。由此 下推，社会交往是很脆弱的，如果人民不普遍认识与理解， 人们的交往就很难可能。加芬克尔关注社会交往，更着重 在社会普通人每日情景中运用常识、程序及思考进行情景 处理。在人们说明、说明过程和说明过程实践上发挥想象。 自然态度 书中这样解释：自然态度就是对经验到的社会现象不 加置疑，好像本来就是“自然”在那的一样。 二、对本书的整体把握 按照一个惯常的理解，这本名为做新闻的书无疑 要把重点落在“做”上，进一步讲，是落在如何做上，作 者把它称为“新闻的生产” 。整本书的前七章，围绕新闻组 织如何各自分工，在社会这个大工厂中及时而有效地生产 出新闻产品。关于新闻形成过程的描述是在很多新闻学书 籍中都曾有过的，而且往往是些教材类书籍必备的章节， 但塔奇曼这本书给我的感觉之不同之处在于：她因为拥有 了一双近乎于 X 射线般的眼睛，可以穿透新闻世界纷繁复 杂的表象，直逼新闻制造过程的本质，抽丝剥茧般将时而 带有神秘色彩的新闻生产如此赤条条的展现在我们的面前， 犹如拨开愁云见明月般清澄。让人不禁为曾经为所有知识 而窃喜感到羞愧难当。她见他人所未见，甚为细致的分析 了新闻的时空特征，以及在时空关联下建构的新闻网络， 进而形成全时广域的新闻覆盖，在这样的覆盖下，使得新 闻工作者行动自如而有序，使得一切现实的重构变得自然 而然。我想，这可能得益于塔奇曼细致深入持久精心的实 地研究，第一手资料的获得加上亲身经验，才使得她的论 证更具说服力和可信度。而从后三章开始，塔奇曼笔锋一 转，又将视角的深度进一步挖掘，直至其所能见的最底层。 用一种社会学的视角重新审视这一本已足够深入的新闻生 产，在过程背后所隐藏的东西：即新闻作为一种知识，一 种社会资源，一种意识形态以及社会行动者的参考，是如 何在新闻工作者及其组织的加工之下称为社会合法性的证 明者和守护者的。这一层面似乎又一下子为人们打开了一 扇更宽敞的看新闻的窗子。 李普曼曾把大众传媒所展现的环境称为是一种“拟态 环境” ，我们通过大众传媒是无法抵达现实真实的。塔奇曼 显然是赞同李普曼所说的，新闻是人们了解世界的窗口。 不过，他进一步指出，这个窗口的存在受制于两个方面的 因素。客观方面就是窗口本身的大小、位置等等外在因素， 还包括决定这个视野的视点的位置。另外一个方面，对于 站在窗外的不同阶层的人来说，他所站立的位置和姿势， 以及看待窗口时的心情和态度似乎也会影响到对世界的理 解程度。人们开始对窗口外面的世界是如何被描述的发生 兴趣。显然，这种描述的内容对每一个观察者的影响都是 至为深远的。对此，塔奇曼认为，新闻是根据一定的框架 来建构的。新闻把单纯的事件转化成公共讨论的事件，就 是赋予事件一种公共性格，正因为如此，所以新闻具有一 种机构的属性。于是，在这里，塔奇曼很自然地就把新闻 生产与新闻专业主义的理念结合了起来。作为一个专业机 构，新闻媒体必然依据一定的规范来运营。这个规范逐步 确立的过程，也恰恰是新闻专业主义理念确立的过程。当 然，我们必须马上指出，新闻媒体的规范与新闻专业主义 并不是完全统一的，甚至在不少时候，它们之间会出现某 种背离。这在黄旦那本传者图像新闻专业主义的建 构与消解中有所体现，媒体所有者与职业传播者之间的 利益和价值的博弈正是这种冲突的表现。 在对新闻组织化进行考察的过程中，他发现，新闻的 生产被置于时间与空间的网络中。从空间的维度来考虑， 新闻机构对自己所拥有的记者在地点分布上做了使其发挥 最大效用的安排，新闻机构就能保证自己的报道触角能伸 展到每一个新闻可能发生的区域。而新闻把关人的第一道 程序就是在众多的信息中进行第一轮选择，这种选择的主 要方式就是类型化，将新闻划分为硬新闻与软新闻、突发 性新闻与发展性新闻、连续性新闻。我认为类型化是新闻 机构作出选择的必要的过程，即便不是按照软硬等标准来 做归类，新闻工作者也会找到另外一种归类的方法，这是 新闻信息广博的性质决定的，而类型化不过是框架生产线 上的一道比较重要的工序罢了。理解了这一点，我们也就 很好理解编辑记者在新闻生产过程中为什么会有一种自觉 “把关”意识。黄旦认为把关人构成了对新闻专业主义理 念的公开挑战。但即使是这样，大多数记者编辑都会自觉 地融入到整个新闻生产的实践当中去。这或许说明他们对 新闻生产机制的主动依附。 塔奇曼认为，在新闻机构中存在着这样一张错综复杂 的关系网。正是这张关系网，不仅对每一位身处其中的记 者编辑有了很大的约束作用，使他们有竞争又不致于破坏 整个机构的运行，同时又保证了新闻能源源不断地被生产 出来。通过电视新闻叙述方式的解析，塔奇曼又告诉我们， 所有被生产出来的新闻半成品与成品，都无一例外地遵循 着时空交叉组成的生产方式，简而言之，新闻也是一系列 标准化的产品。正因为新闻是标准化生产的结果，所以对 妇女运动的报道就从一开始就被奠定了基调，从而也就决 定了整个运动发展过程无法摆脱的媒介镜像。 上文说过，这是一种惯常的对如何生产新闻的理解思 路，而我读后的感觉是，这本在详细介绍如何生产新闻的 书的本质目的在于，对新闻维护现实合法性属性的质疑， 进而是对现实合法性的质疑。这是我对自己产生这样想法 的疑惑，也在试图得到这种疑惑合理性的答案。先试图去 自己解决一些问题吧，通过对这些问题的解答，或者可以 找到一个更为明辨的问题方向。 三、正在寻找答案的问题 新闻组织及其工作者不该通过新闻去证实社会的合法 性吗？ 这一点我们必须正视：新闻作为社会生产的一个环节， 身处社会制度以及结构之中，本身即被社会制度这个框架 所限制，反映出一定的社会现状是必然的。而我认为社会 现实是否合法，在某种程度上并不是新闻组织去定义或者 限制而形成的，而是由新闻作为一种社会意识形态所引起 的结果，其最终具有决定性的主体是公众而不是新闻组织。 公众对于一种社会现实的描述给予完全的好不质疑的笃信， 当然这是由于新闻意识形态化所引起的，新闻作为一种意 识形态，阻碍了质询精神，因为它阻碍了某种分析性的理 解，而社会参与者正是通过这种分析来理解自己的命运。 作为意识形态的新闻阻碍了言论自由和公众统治的理性主 义模式的实现，因为它阻碍了对当代社会真相的探寻，阻 碍了人们接近真理的道路。这是这种毫无质疑才导致了新 闻建构的现实社会合法化。纵观全书，塔奇曼整个的论述， 包括对新闻生产环节的描述，其实只是为了证明这样的问 题新闻使得社会现状合法化，而他自己对此的态度是， 他认为新闻是一种社会资源，它的建构限制了当代生活的 分析性理解。新闻通过网络传播，通过类型化报道方式， 通过对新闻工作者的专业主义要求，通过事实和消息源之 间的相互建构，通过新闻叙事的表现方式，通过对宪法第 一修正案关于私人财产权和专业主义权力的声明通过 所有这些现象来作为一种客观化了的限制或者资源，使社 会现状合法化。这一系列的论证似乎暗指新闻的一个阴谋 即是为了维护现状的合法化。其实塔奇曼是反对这样的一 种维护的，但此书论述到这里就结束了，并没有继续深入 下去，他是想以此引起人们对现实合法的质寻，启发人们 的探求真相的精神，但可以其后续的论述并不充分，在书 中也只是略微点到而已。 如果没有框架，我们应该怎样做新闻？ 塔奇曼全书的主线在于，依赖于人们把现实生活的碎 片规整成自己的经验和知识的规则这样的框架，使人们经 验到的生活世界，有了条理和秩序，同时，这些被整合了 的条理化的经验知识，又成为人们下一次理解生活世界的 基础。他认为，框架是编辑记者在新闻生产中必不可少并 坚持运用的东西，是框架使一个偶发的事实变成了一次事 件，事件又变成了一则新闻报道。新闻框架不仅仅组织新 闻生产，而且实际还起着组织生活现实，并赋予其秩序的 作用。但新闻框架不仅生产意义，而且限制意义。它通过 划定一定的界限，将信息组织在一个范围之内，从而缩小 了选择的可能性。框架的出现以及被意识，另一方面也打 破了新闻生产上的一种神秘感，于是开始遭到对其真实性 的置疑，因为新闻工作者所有的工作都是在框框中完成的， 它甚至将每一个步骤都作出了规定，类型化我认为其实就 是框架的一部分，它便于新闻工作者以最大的效率来选择 确定哪些有价值的信息可以成为新闻。打破这种框架似乎 可以使新闻报道从刻板的模式中解放出来，成为真正自主 的反映现实的东西。但如果真的没有框架，这个具有机构 性质的活动乃至机构本身要遵循怎样的工作才能完成满足 公众知情权的责任呢？我想正是新闻的这种公共性和组织 机构性以及信息的广泛性才使得框架有其生存的土壤，虽 然框架的限定会在一定程度上对新闻价值的判断和新闻的 生产产生一定的限制，就像意义被生产也被限制一样，但 遵循一定的规则和原则是任何一个机构所需要的。如果没 有框架，新闻要如何生产，我无法给出答案。 一、早期研究成果 1、美国：从宏观的新闻见证者叙事，到微观社会学。 美国早期的新闻研究具有奇闻轶事或者说资料文献式 研究的特点，即作者们通过对典型个案的研究勾勒出新闻 制作者的日常生活和日常工作，同时对媒体新闻提出建议 或批判。 这一时期具有代表性的研究是，麻省理工学院的新闻 研究小组对 600 个小时以上的电视新闻进行录像并分析， 爱泼斯坦对报纸新闻和电视新闻研究的研究。爱泼斯坦的 研究揭示了美国报纸是如何处理像五角大楼文件、越南战 争、黑豹党、水门事件等主要全国性议题，以及电视台工 作人员是如何搜集、选择、再现新闻的。 这一时期的研究大篇幅地介绍了新闻媒体机构的大体 组织结构，如公营或私营体系、内部管理、编辑和其他新 闻工作者的分工与等级、新闻采集的日常工作等等。但是 我们还是不了解，新闻记者是如何理解这些新闻环境、他 们对新闻环境的理解是如何影响新闻事件的再现以及新闻 话语的生成。于是就需要对新闻制作过程进行更密切的考 察作进行了社会层面的分析。 其中，菲什曼研究了新闻记者报道事件的几大步骤， 即他们是如何发现新闻事件、如何把它们理解为富有意义 的事件、如何调查这些事件的真相以及如何把这些调查结 果组织为一篇新闻报道。他底盘探讨了新闻机构本身的约 束、新闻编辑室的运作、新闻采访路线和推行报道以及查 证事实的方法。通过实地调查工作他了解了新闻记者们常 常带走各自采访辖区权威部门的文献与资料，在此基础上 再对新闻形势进行界定。菲什曼由些得出结论：制作新闻 的方法和对外部新闻来源以及文献的依赖导致了记者们都 带着意识形态去描绘这个世界，他认为这种意识形态并不 植根于新闻制作人员的社会经济和认知条件。 2、英国：美国研究成果的基础上，开始从语言学和结 构学的角度研究新闻话语与意识形态之间的关系。 20 世纪 60 年代末 70 年代初，伴随着语言学的突破和 话语分析学的出现，英国的媒体研究出现了新的突破：开 始从语言学和结构学的角度研究新闻话语与意义形态之间 的关系。具有代表性的研究学者和机构是：斯图尔特霍尔、 康奈尔、唐宁、格拉斯大学媒体研究小组。 格拉斯哥大学媒体研究小组对媒体中的坏消息进行了 研究。他们的研究重点是电视新闻制作人员报道罢工或行 业争端所采取的策略。通过对新闻节目的仔细分析，他们 指出社会上对这些罢工的主流看法通过拍摄镜头的多少、 角度、采访技巧及其他策略在新闻报道中得到了微妙的支 持。这就是说，工人们的观点在电视屏幕上得到展示的机 会更少，或者被投射在令人更难以置信的环境之中。在他 们的第二项研究中，对用词风格的分析显示，工人只是被 系统地再现为不断提出要求的人物，而其管理人员则被建 构为不断地提出解决方案的人物。 另外，唐宁指出在对妇女和少数民族报道中，这些类 似的方法、过程同样存在。这些研究成果表明：媒体具有 重构社会现实观念的本性，复制社会主流力量和观念。 3、德国：在美、英研究基础上，对大众传播和语言措 辞进行系统分析，还关注了新闻所具有的意识形态上的含 义。 其中，斯特拉斯奈尔和尼夫卡的研究具有代表性。斯 特拉斯奈尔在自己出版的被认为是当时最长的电视新闻研 究著作中论及新闻制作、新闻接收和新闻产品，也就是新 闻节目本身。除了对给电视新闻节目提供新闻的新闻源和 通讯社进行了通常的分析之外，本书还对新闻传播进行了 语用学分析、对通讯社的新闻电讯所进行的语言和网络处 理分析、新闻节目的各种话语流派分析、以及新闻文本和 视觉形象信息之间的关系分析等。这本书向我们显示了用 多学科的话语分析方法来进行新闻研究的可能性。 尼夫卡对美国报纸对安杰拉戴维斯审判案报道的标题 和进行了细致的社会语言学分析。律格尔简要介绍了报纸 的语言和话语，并指出了语言、风格和修辞是如何在新闻 中共同作用的。他还给我们提供了对新闻话语进行类型学 研究的方法。 通过对美国、英国和德国新闻研究成果的回顾和梳理， 不难看出，新闻学研究经历了从宏观社会学到微观社会学， 从早期奇闻轶事新闻研究方法到内容分析法，再到话语分 析法，我们发现学术界特别是欧洲学界对新闻进行意识形 态、微观社会学、语言学和话语学研究的兴趣正日益高涨。 但这些研究仍处在早期阶段，新闻结构与新闻制作、接受 过程间的关系和系统的新闻话语理论都有待于进一步探讨。 二、研究视角 在前人研究成果的基础上，本书试图把话语研究和媒 体研究结合起来，即把新闻主要当作一种文本或话语来进 行分析，同时试图在话语和认知之间建立联系。 因此，本书主要围绕两大问题展开： 1、新闻话语为什么和如何不同于其他话语？ 2、认知的有限性和社会的限制性如何决定新闻的结构？ 新闻的文本结构如何影响新闻的理解和使用？ 三、研究对象 本书集中论述了媒体中最重要的一种话语类型：报纸 上的新闻。 作者对研究对象的确立，经历了如下思维过程： 作者首先从新闻概念的三种内涵入手： 1、关于事件、事物或人的新信息 2、一种播报新闻的节目类型 3、新闻稿，如广播、电视或报纸上发布的最近发生的 事件的最新信息的文本或话语。 作者指出此项研究中新闻术语的含义主要指上述第三 种涵义，也可以说是前文所提到的狭义上的新闻文章，也 就是说，新闻话语是对过去所发生的政治、社会或文化事 件的报道。即一种新闻的文本或话语类型，而这一概念又 存在歧义：一个是指物理形式上的新闻稿件；另一个是指 具有语义属性的新闻的内容、意义，而非具体文章本身。 作者指出，本书中的新闻话语指有物理形式的新闻稿件， 即报纸新闻。 随后，作者又对报纸新闻这个研究对象进行了严格的 界定，排除了报纸上的广告，天气预报、广播和电视节目 预告、喜剧、书评、艺术、娱乐，排除了具有策划特性的 文本类型，即关于将来事件的报道，还排除了股市行情列 表、国际货币汇率、轮船动态时刻表以及类似的实际事务 信息。 以上“排除”把严格意义上的新闻体裁与报纸上其他 信息类或评价类文本进行了区分。也就是说，作者的研究 对象报纸新闻，仅仅指报纸上出现的，具有新闻体裁 物理形态的，狭义的新闻文章。 四、研究过程 本书以话语分析为主要方法，对我们称为话语的这种 语言运用单位进行清晰的、系统的描写。 作为话语的新闻则把新闻作为话语分析的对象， 因而将符号学的一种分析方法与新闻学研究结合了起来， 提供了深化新闻学研究的一种视角。这种分析实际上存在 两个层次:文本视角与语境视角。前者对各个层次上的新闻 话语的结构进行描述， 语境视角则将对这些结构的描述与 语境的各种特征如记者的认知、新闻话语如何再现事实的 过程、社会文化因素等联系起来加以考察。该书以分析报 纸新闻文本为例，但作者认为:“电视新闻的结构、形式和 认知加工(理解和记忆)在本质上和报纸新闻并没有区别。 ” 接下来，作者从新闻参与者的社会认知角度集中探讨 了记者的新闻制作过程和读者的新闻理解过程。通过这种 方式，新闻结构既直接地与社会实践和新闻制作的意识形 态联系在一起，又间接地与新闻媒介的机构环境、宏观社 会环境联系在一起。 最终，作者通过这种思路集中论述了“新闻话语为什 么和如何不同于别的的话语” 、 “认知的有限性和社会的限 制性如何决定新闻的结构，新闻的文本结构又如何影响新 闻的理解和使用”这两个问题。 读完整本看见 ，我最大的触动就是这不是我平时在 电视上面看到的采访，这是心与心之间的交流与互动。 在这本书里，柴静将她的那些值得铭记的采访与经历 展现给了我们，给我们感动，也给我们力量；但最多的， 是鞭策着我们去思考。 我曾经以为，记者这一职业就是简简单单的惩恶扬善 的职业。作为记者，就是当重大事件发生后第一时间赶到 现场并将事件报道出来使公众知晓。记者，就是客观公正 地报道事实与真相，无需夹杂着我们的私人情感。唯一需 要尊奉的，就是新闻的真实性与客观性。毕竟，事实是新 闻的本源，真实是新闻的本质要求。并且我一直认为倘若 日后我从事了新闻传播行业，客观公正将是我报道的准则。 但是，在看见里，我看到了不一样的新闻报道。 柴静在“沉默在尖叫”一章中这样定义采访的：采访是生 命间的往来，认识自己越深，认识他人越深，反之亦然。 并且柴静的一句话深切地诠释了这一定义：他人经受的， 我必经受。在这里，我似乎看到了采访中的人文关怀。记 者这一职业开始在我的心中变得鲜活起来。 作为采访者，倘若不以平等的地位与受访者进行交流 的话，恐怕 很难得到我们真正需要的东西。只有我们在采访中倾 注了我们的感情，把受访者当成我们的朋友，我们和受访 者才能够进行心与心的交流。就像柴静老师在采访那些在 监狱中的人一样，尽管他们是犯了罪的人，但是在采访中 你要得到他们的真实情感，你就必须平等的看待他们，平 等的进行交流。 但是，人文关怀倘若过了度，便会变成感情泛滥。在 “真相常流失于涕泪交加中”柴静老师是这样说的:“泪水 和愤怒是人之常情，但我慢慢觉得公众对记者这个职业的 要求是揭示这个世界，不是挥舞着拳头站在什么东西的对 面。 ”而柴静还写出了一位观众对她的批评：“准确是这一 种工种最重要的手艺，而自我感动，感动先行是准确最大 的敌人，真相常流失于涕泪交加中。 ”所以，在从事这一职 业时，我们必须得把握好人文关怀这个度的问题，不能硬 邦邦的去采访受访者，也不能让情感冲昏了理智的头脑。 最让我受益非凡的是这样一句话：“作为一个记者， 通往人心之路是如此艰难，你要付出自己的生命，才能得 到他人的信任，但又必须在真相面前放下普通人的情 感在这个职业中，我愿倾尽所有，但是，作为一个人， 我是如此不安。 ” 作为一个将要从事新闻行业的学子，我不能不为我将 要从事的这一职业付出努力。记者，并不是表面上的光鲜 亮丽；你要做一名好的记者，除了你的职业操守要遵循之 外，你还要经受更多艰难的事情。最重要的一点是，你必 须付出自己的真心。新闻，不仅仅是靠风里来雨里去做出 来的；新闻，更多的是用心去采访，用心去编辑，用心去 体味。 既然我已选择了这条道路，我就应当用心去面对这条 道路上的所有挑战与感动。首先成为一名合格的记者，然 后成为一名优秀的记者。这一路上，我要做的是用心感受。 什么在决定新闻？也许很多人都会回答：新闻价值。 而赫伯特甘斯有着不一样的想法。初次拿到这本书，很 爱封面。书中的内容也如同封面中的巨型摄像机一样包罗 万象， “拍摄”了一幅国家与社会的景象。 “摄像师”：赫伯特甘斯 赫伯特甘斯就是这台摄像机的操控者。他在 1927 年 生于德国，1940 年再到美国定居，是美国当代最为重要的 社会学家之一。他在 1957 年于宾夕法尼亚大学取得规划及 社会学哲学博士学位，曾于 1988 年任美国社会学协会第 78 任主席。甘斯早期的研究主要与城市规划、城市文化，以 及社会群体在城市中的生活有关，而所用的方法也大都是 人类学中的田野考察。新闻传播研究并不是赫伯特甘斯 的学术事业的唯一焦点，也不是最重要的焦点。 什么在决定新闻在 1979 年出版，这是赫伯特甘 斯第 7 本学术著作，而他本人亦已经 52 岁。他在该书中也 打趣说：“那些新闻机构内的新闻工作者很多都不明白为 什么一个主要研究社群的社会学家会对他们有兴趣。 ” 在什么在决定新闻之后，赫伯特甘斯在 XX 年又 出版了一本民主与新闻 ，那年，他已是 76 岁。足以见 得他对新闻生产这个领域付出了真爱。 由于赫伯特甘斯是一位社会学家，所以该部著作的 研究很有他自己的特色从媒介社会学的角度去勾勒媒 介作为，这为新闻带来独特的视野。 内容分析：报道中的“实然”与“应然” 从目录来看，这本书分为三个部分：新闻、新闻从业 者和新闻政策。第一部分的第一、第二章探讨大众化的全 国性新闻媒体如何报道美国，第二部分的第三至第九章揭 示了其中的原因，最后一部分的第十章，甘斯试图探讨某 些用以报道这个国家与社会的其他途径。 仔细玩味其中的逻辑，不难发现整本书是从微观至中 观再至宏观的走向，甘斯的野心可见一斑。他自己也直言， 这本书的初衷是有关美国全国性的新闻生产流程中的所有 参与者的社会学分析，它包含了全国性新闻机构、新闻从 业者、消息和受众，也试图回答如何判定什么是新闻，以 及这些新闻如何被报道。 在 1970 年代的美国，全国性媒体大体有 3 家电视网及 3 家杂志，甘斯择取了其中规模较大、专业程度较高、受众 分布较广的 4 家，即 CBS 晚间新闻，NBC 夜间新闻， 新闻 周刊及时代周刊作为考察对象来展开研究，分析新 闻工作者该如何判定新闻的价值。 该书是总结性质的，实例分析较少。整本读完之后， 笔记所记下的内容事无巨细，但就题目把新闻生产分析得 巨细无遗，这是一副国家与社会相互勾连的图景。这也是 该书的最大优点，是它的确包罗万象。甘斯自己亦说： “这本书的长度本身就现实了没有一个单一的和简单的解 释可以用来解释新闻。 ” 全书的第一部分是对 CBS 晚间新闻，NBC 夜间新闻， 新闻周刊及时代周刊这四家媒体新闻产品的内容 分析，借此描绘了“美国作为国家与社会出现在全国新闻 媒体上的形象” 。甘斯首先将视线投注到新闻中的“行动者” 身上，并将 1967、1971、1975 年出现在电视和杂志中的人 物区分为知名人士及无名之辈两种。延续这种逻辑，甘斯 梳理了哪些活动易于被媒体采纳，国家与社会在报道内容 中如何分化成不同的种族、阶层、性别、年龄、意识形态。 针对四家媒体的文本梳理直观地宣示出，新闻报道并非简 单的信息拼接与故事叙述，其背后有着明确的选择标准， 不同时期就会呈现不同的景象。 他写道： 针对新闻的内容分析，它旨在揭示出哪些是新闻从业 者长久以来所选择的新闻，而非他们如何作出选择。这个 分析建基于如下的假设，即新闻包含了一幅国家与社会的 图景。但新闻从业者的初衷却并非展现这样一幅图画，他 们的任务是创造出有关观察到的事物或访问到的人物的故 事“故事” 。不过，新闻从业者的工作成果，在一个长时段 内，可被视为一幅有关美国的素描。 在他看来， “新闻中的价值必须到字里行间去寻觅，其 依据是哪些行动者或活动被报道或忽略了，以及他们是如 何被描述的。 ”这其中有一套具体的标准和原则。新闻从业 者并非以描述“一幅国家与社会的图景”为己任。但他们 长期选择的结果，却不免仍然是给他人“一幅国家与社会 的图景” ，尽管可能是被他们的选择所扭曲的图景。 在第一部分的第二章“新闻中的价值”中，作者罗列 了“在过去 20 年间的新闻中所发现的恒久价值”民族 优越感、利他的民主、负责任的资本主义、小城镇的田园 主义、个人主义、温和主义、社会秩序以及国家领导权。 甘斯认为最后两组价值比其他价值都更为重要。他说： “美国新闻媒体通常对社会失序新闻保持着强烈的兴趣。 ” “三位示威者在游行中丧生这样的事件必定会登上全国性 新闻的头条。 ” 而对于“国家领导权”这一恒久价值，正如甘斯在第 一章指出的：“新闻聚焦于领导人” 。美国首屈一指的领导 人是总统，他被视为“秩序的终极保护者” 。 “当总统外出 度假时，新闻就会质疑在缺席期间他是否还能够有力地掌 控政府；总统生病总会受到不寻常的关注；而总统的死亡 则是最大的新闻。 ” 新闻室观察研究：什么在决定新闻 在全书的第二部分，甘斯引入了电视网与杂志编辑部 的实际经验，分析了新闻从业者如何工作，并试图通过新 闻室观察研究来解释全书第一部分的发现。这也是全书的 创新之一。所谓“新闻室观察研究” ，指涉的是“研究者在 新闻机构里进行长时间的观察，甚至当起记者，亲身参与 新闻的制作过程，然后根据观察所得，对新闻机构的内部 运作以及新闻制作过程作出深入的、概念性的、据理论意 义的描述和分析，并指出新闻内容如何受各种在生产过程 中存在的因素的影响。 ” 在这一部分，甘斯就解释了到底是什么在决定新闻 权力与效率才是新闻生产的终极考虑。具体地说， “政治 社会权力对新闻机构的影响，以及新闻机构对效率的重视。 ” 赫伯特甘斯认为： 许多消息来源之所以被选择，是因为他们握有权力， 具有较高的社会地位，能够从容地应对媒体，并且深孚众 望，言辞可信。 因此， “最有权力的消息来源，恰恰也是最有效率的” 。 相较于其它产品，新闻生产具有明确的时间限制，效率的 重要性也由此彰显。而“新闻业效率的存在，是为了分配 三种稀缺的资源：人员、时段或版面、生产时间。 ”正是在 这样的前提下，新闻从业者在瞬息变换的政治、经济、社 会及受众环境中不断运用考虑，社会过程的新闻生产也才 得以实现。 其中，甘斯还指出新闻生产的中上阶级倾向和追求效 率导致的路径依赖症，新闻从业者会受外物之饶、因势而 动、随波逐流。 “除非美国发生剧烈的社会变化，否则新闻 从业者的变革空间只能是有实无名，并在实际上最终受限 于相应的经济动机的匮乏?只有继续积极地回应始终存在 的效率动机与无所不在的权力现实。 ” 塔奇曼就什么在决定新闻这一问题也有相应的阐述， 他认为新闻源决定了新闻的可信度，他发现：“在我观察 的所有记者和编辑中，我从来没有听到他们质疑某个已经 当选或者任命的官员” ， “新闻从业者更倾向于选择体制内 的信息源，而不是普通人提供的信息。 ” 就比如要证明 尼克松在“水门事件”中是一个骗子，他认为所需要的信 息源与证明一个普通人甚至普通官员的欺诈说话，显然不 可同日而语，因为“总统是骗子”令人难以置信，自然需 要更多有权人士的证据。 阿特休尔认为新闻媒介的内容主要是由财源决定的， 并指出了四种财源形式：官方形式、商业形式、利益形式、 非正式形式。 “新闻媒介好比吹笛手，而给吹笛手乐曲定调 的是那些付钱给吹笛手的人。 ” 而麦克卢汉的论著中强调了技术对人类社会和心理的 深刻影响，他说：“我强调媒介是讯息，而不说内容是讯 息，这不是说，内容没有扮演角色那只是说，它扮演 的是配角。 ”这就仿佛惟有媒介技术本身才是重要的，被称 为媒体技术决定论。 舒德森则不同意媒体技术决定论的说法，他认为“当 技术渗透于社会经济、政治、文化的发展，在这些条件的 催化下才能对新闻产生作用，从而对新闻的制作产生影响 与变化。 ” 甘斯还对新闻从业者的功能进行了具体地阐述，他认 为新闻从业者是领导能力的测试者、政治反馈的提供者、 权力分配者、道德守卫者、先知与牧师、国家与社会的构 建者等等。 休曼称：“报纸者制造文明之利器也，以观察世界之 情形为事者也。 ”海敦认为“事实上，对于许多人来说， 新闻事业不仅仅是一门职业而已，它还是一种召唤，就象 人们感到宗教神职对他们是一种召唤一样” 。 在新闻的取舍、角度的切入、甚至观点的发生必然会 融入新闻从业者的主观因素，因为新闻的制作不是大机械 化的生产，这条流水线是由层层思考组成的。 如果说新闻是被制作的