《实验者》米尔格拉姆实验感悟

实验者米尔格拉姆实验感悟 我最近看了一部电影，名字叫做实验者。我突然对心理学的 实验感兴趣，我发现心理学其实很有趣，只是我们在生活中用的很 少罢了，今天我就来谈一下观看了实验者后我自己的一种想法 和想要分享的一些东西。 米尔格拉姆的“服从实验”是一项关于服从的经典研究，即使不 是心理学专业的人可能对此也略有耳闻，电影 实验者就讲述了 社会心理学家米尔格拉姆的故事。人物传记电影如果拍不好很容易 变得平庸寡淡，而实验者的导演 米歇尔阿米瑞亚德显然不愿 意跟平淡二字沾边，于是想法设法打破常规，尽管电影风格怪癖， 却难逃沉闷，很多时候人们自己眼里的“别出心裁”，可能是他人 眼里的“过犹不及”。 可以说，影片的有趣程度随时间递减，开头算是惊艳一笔，直接 把心理学实验室呈现在人们面前，风格考究，也吸引人看下去。在 “服从实验”中，实验者告诉被试者，他们将参加一项研究惩罚对 学生学习的影响的实验，要求两人一组，用抽签的方式决定其中一 人当学生，另一人当教师。如果通过学习之后回答错误，就要接受 不断升高的电击作为惩罚。而事实是，学生一直是由实验者的助手 扮演，这些被试者被蒙在鼓里，而电击也是假的，但为了使教师相 信整个实验，让其接受一次强度为 45V 的电击作为体验。 在实验的进行中，可以看到一个个被实验的人不同的反应，有人 挣扎后继续按下点击按钮，伤害另一个人，也有少部分人在实验进 行一半反抗心理学家，拒绝进行下去。这个实验想说明的是，人类 有一种服从权威命令的天性，在某些情景下，人们会背叛自己一直 以来遵守的道德规范，听从权威人士去伤害无辜的人。这个实验有 三种要求：1、请继续。2、这个实验需要你，请继续。3、你务必继 续实验。不过，“服从实验”也让米尔格拉姆受到争议，当时的美 国正处于声势不断浩大的人权运动时代，人们从实验伦理的角度驳 斥这类研究所获得的成功。 作为电影，它有着有趣的主题，心理学、社会学乃至人性的东西 大有可挖掘的潜力，因为我们每一个人在社会中都扮演着被实验的 角色。不过，影片在讲述这个“服从实验”后，将重心转至米尔格 拉姆的家庭生活以及他带领学生做实验的故事，拖沓冗长，缺乏高 潮，直到讲述到主角死亡。 而实验者的怪异之处主要体现在表现手法上，影片中不仅 穿插不少旁边与独白，主角米尔格拉姆动不动就抽离场景来一段内 心独白，或者向观众透露“我女儿快出生了”、“就快演到我死了” 之类的信息。每当米尔格拉姆在走廊中边走边独白，他的身后总会 出现一头大象，导演或许是想说“房间里的大象”这个谚语，表现 人们不愿意公开讨论他们看到的东西，但放在片中显得有些莫名其 妙。另外，片中一些室内镜头使用背景图像，颇具实验性，有种模 仿 拉斯冯提尔 狗镇的感觉，最诡异的是，影片结尾处，米 尔格拉姆不念独白而是唱出来了，实在是让人感觉突兀，花哨有余， 有趣不足。 一、房间里的大象 当米尔格拉姆教授从耶鲁大学灰蓝色的走廊尽头缓缓走近，直面 镜头说起大屠杀时，一头大象突然出现在他身后不远处。正在讲述 的主人公没有做出任何回应，镜头也没有给予这头大象任何关注。 这头庞然大物就好像不存在一样。 显然导演想用看似荒诞的画面告诉观众，这就是 The Elephant in the Room。社会学家伊维塔 泽鲁巴维尔于 2006 年出版过一本关 注生活中的沉默和否认的着作，书名就叫做房间里的大象。作 者用房间里的大象比喻“我们知道，但是我们清楚地知道自己不该 知道”的事。大屠杀就是一头房间里的大象。要说一个普通的德国 人想不明白远处大烟囱冒出的滚滚黑烟和散发的恶臭是怎么回事， 未免太不可信。历史将记取的社会转变的最大悲剧，不是坏人的喧 嚣，而是好人的沉默。只是因为没有人站出来说“房间里有大象”， 大象也就不存在了。 大象再一次出现的场景与第一次十分类似，教授依然直面镜头， 但他谈的不是大屠杀。而是服从实验到底给我们带来什么。第二次 出现的大象与第一次相互呼应，是对历史和现实的双重关照。集体 性沉默不仅发生在大屠杀的时代，在米尔格拉姆实验进行当中以及 成果出来之后仍然阴魂不散。二十世纪的人们不断地反思，批判， 而这头大象如同梦魇一般时不时地从走廊镜头突然出现，考验所有 人直面现实的勇气。米尔格拉姆的老师所罗门?阿希在听说他这个实 验之后放下咖啡杯慢条斯理地说：“你怎么不看看人性光明的一面 呢？”在米尔格拉姆告诉他，这个实验换了地点换了施测方式换了 被试人群结果依然如故之后，阿希沉默。在学术评委会讨论米尔格 拉姆的实验结果，质疑这个实验的目的时，米尔格拉姆拿出不容置 疑的数据，回答他的依然是沉默。米尔格拉姆在学术界磕磕绊绊几 十年，不管他愿不愿意，服从实验终究是他始终绕不过的话题，正 因如此，房间里的大象也像一个巨大的幽灵一般跟了他几十年。 二、米尔格拉姆与所罗门?阿希 米尔格拉姆在哈佛的第二年师从所罗门?阿希，这位导师对他确定 未来研究方向起到了至关重要的作用。那年哈佛教社会关系学的老 师跑剑桥度假了，就邀请阿希以客座讲师的身份来顶替他。当时阿 希在心理学界已经广受赞誉。米尔格拉姆被派做阿希的助教。阿希 觉得这小伙子很不错，当时还特意写信给系主任夸了他。 1959 年阿希在普林斯顿研究院写一本关于从众的书，邀请米尔格拉 姆协助他做编辑工作。收到邀请米尔格拉姆很纠结，他觉得自己在 哈佛当了一年助教已经把阿希学得差不多了，这份工作在提升学术 水平方面不大有用。但拒绝一位大牛前辈显然不好，况且这份工作 又能挣钱，又能抵学分，以后写在简历上也漂亮。最后他还是选择 接受了。 结果现实很残酷，米尔格拉姆在研究院丝毫找不到归属感，用一张 纸都要早请示晚汇报，研究院也没给他安排住处，他不得不独自租 了一间小屋子。此外他在研究院就像一个隐形人，阿希和学院管理 层之间的来往信件中从来没有出现过他的名字。编辑工作很繁重， 几乎占用了他所有的时间，自己的博士论文只好挪到晚上和周末写。 虽然论文和编辑工作最后都如期完成了，沉重压力和在研究院的憋 屈日子也让他一年以来倍感压抑沮丧。 三、米尔格拉姆与汉娜?阿伦特以及乔治?奥威尔 米尔格拉姆的服从实验把他与两个二十世纪文化名人联系起来， 一个是汉娜?阿伦特，一个是乔治?奥威尔。 1960 年，阿根廷政府特工在布宜诺斯艾利斯阿道夫?艾希曼家中 将其秘密逮捕，空运回以色列，并在耶路撒冷对其进行了漫长的审 判。1961 年 12 月 15 日，因为屠杀 600 万犹太人的滔天罪行，艾希 曼被判处死刑。死刑执行日是 1962 年 5 月 31 日午夜前。就在四天 前，5 月 27 日星期日，米尔格拉姆服从实验的最后一名被试走出实 验室。第二年，汉娜?阿伦特耶路撒冷的艾希曼发表。米尔格拉 姆谈及这本书时表示：在服从实验中，数百名普通群众臣服于权威。 亲眼目睹了这一切后，我得出这样的结论：阿伦特的“平庸的恶” 如此接近真实，远远超过我们的想象那些埋头分内工作、对自 我角色毫无异议的普通人，会成为可怕的破坏性行为的媒介。而阿 伦特在谈及米尔格拉姆时却表示出忧虑，她担心米尔格拉姆做的这 类实验会把人们道德上的软弱正常化。在六十年代，关于阿伦特的 争议绝不少于米尔格拉姆受到的质疑，有人嘲讽，有人辩护，真正 静下来揣摩书中思想或实验结果的人却并不多。 二十年后，1983 年秋天，米尔格拉姆又和乔治?奥威尔一起被提 及，成为公众热点。这时距离乔治?奥威尔的代表作1984中描述 的年份已经不远了。米尔格拉姆五十岁，这是他世的前一年，心脏 问题已经严重影响了他的生活。他收到了雪片般的演讲邀请，主题 多是探究服从研究和小说中的极权社会之间的关系。米尔格拉姆没 有回避这一文化热点，在 1983 到 1984 的学年中，他在各大院校进 行的演讲都以1984中虚构的国家为主题。电影中也多次出现和 奥威尔有关的元素，在“熟悉的陌生人“实验里，车站里的女人手 里拿着奥威尔的书，在独白段落，米尔格拉姆也阐述了自己的实验 和1984的关系。 1、 服从实验（电影中最核心的实验，包括四个变体实验，即四段 距离系列） 2、 阿希的群体压力实验 3、 丢信实验 4、 六度分隔理论 5、 电梯从众 6、 仰望天空从众 7、 “熟悉的陌生人” 总结可能不全，但已经俨然一部社会心理学从众专题经典实验科 教片了。 六、看见提线的木偶 耶鲁大学的蓝灰色走廊在电影中不断复现，正如米尔格拉姆的一 生从未成功走出服从研究的影子。他一生参加过约 140 场演讲和研 讨会，超过三分之一都与服从实验有着直接或间接的关系。1976 年 他写信给友人说：“我 1960 年开始研究服从，那已经是很久以前的 事情了，我应该继续前进但是职业生涯将我带进了一个蜗牛壳， 我做的每件事情都是围着一个点绕圈，蜗牛壳绕得越来越大，怎么 也走不出。”听到人们把服从实验称为“米尔格拉姆实验”，他会 很生气地反驳道：“你说的是我的哪一个实验？”但不管他自己怎 么想，服从实验都已经成为了他学术生涯中的核心，正如他在家里 和同样是少数族裔的朋友聊天，说起自己准备进行新的实验，朋友 说，相信我，你总会回到服从实验的问题上来。大概这是米尔格拉 姆和阿伦特这样被贴上标签的二十世纪犹太学者必须面对的问题。 在看到自己新书的德文版封面上狰狞的铁丝网时，米尔格拉姆能做 的，也只是苦笑一下罢了。 正如电影里同样反复出现的克尔凯郭尔的名言：“只有向后才能理 解生活;但要生活好,则必须向前看。”这句话正是米尔格拉姆在服 从实验之后希望做到的。米尔格拉姆一生都在为他的服从实验带来 的伦理质疑进行强有力的辩护，而服从实验的余波从未离他远。 如今半个世纪过了，经历过种种争议和攻击的服从研究终于得到了 冷静的看待和客观公正的评价，米尔格拉姆的众多社会心理学研究 也成为了社会心