从精英化高等教育进入到大众化高等教育

发刊词 从精英化高等教育进入到大众化高等教育，是我国高等教育发展史上的一 次重大转变,它既为我国高等学校提供了难得的发展机遇，同时也提出了严峻的 挑战。在大众化阶段如何保证高等教育质量，成为当前我国高等教育界关心的首 要问题。为 此，众多仁人志士纷纷对此展开研究，从理论和实践两个层面对转型 后我国高等教育的发展进行了深入分析，并就如何应对这种变化进行了有益的 探索和尝试。 我校在以“优 秀” 成绩通 过教育部本科教学工作水平 评估后，适时地提出了 “从教学型院校向教学研究型院校” 转型的奋 斗目标。办学类型的转变，必然会导 致学校的教学、科研、师资、管理、人才培养等各方面都发生相应的变化。只有明 确教学研究型与教学型院校的区别，我们才能有的放矢，进行针对性的设计和改 革，以顺利 实现转型目标。 在此背景下，中国青年政治学院高等教育研究所拟从本学期起编印高教研 究刊物，主要围绕高教领域热点与焦点问题，选取具有学科前沿性、前瞻性的 理论和实践文章，及时介绍高等教育发展与改革的工作思路、方法、动态及成功 经验，突出 创新性、学术性、 实践性和可读性，以供校领导、各部门决策参考，供 广大教职员工进行教育教学研究参考。 为使高教研究更具针对性，恳请您结合自己的研究和工作，给我们提供新 的、更多的视点，并提出宝贵的意见和建议。 谢谢您的支持! 编 者 2 目 录 发刊词 高教政策与热点 2009 年政府工作报告中关于发展教育事业的论述1 2009 年高等教育工作要点中关于发展高等教育的论述 2 百年大计 教育为本 3 大学分类与定位 合理分类 正确定位 科学发展 办出特色 7 “研究型”与“教学型”院校的主要分类特征 10 试论教学研究型大学的办学理念15 教学研究型大学的使命与管理模式的选择 19 教学研究型大学的学科建设22 试论国内教学研究型大学的特征与建设途径27 如何加快由教学型向教学研究型大学转型 30 文献综述 从教学型大学向教学研究型大学的转型 34 3 2009 年政府工作报告中关于发展教育事业的论述 温家宝 坚持优先发展教育事业。今年要研究制定国家中长期教育改革和发展规划纲要，对 年前我国教育改革发展作出全面部署。年内要重点抓好五个方面。 一是促进教育公平。落实好城乡免费义务教育政策。提高农村义务教育公用经费标准， 把小学、初中学生人均公用经费分别提高到元和元。逐步解决农民工子女在输 入地免费接受义务教育问题。增加农村义务教育阶段家庭经济困难寄宿生的生活补助。争取 三年内基本解决农村“普九”债务问题。完善国家助学制度，加大对中等职业学校和高等院 校家庭经济困难学生的资助，确保人人享有平等的受教育机会，不让一个孩子因家庭经济困 难而失学。 二是优化教育结构。大力发展职业教育，特别要重点支持农村中等职业教育。逐步实行 中等职业教育免费，今年先从农村家庭经济困难学生和涉农专业做起。继续提高高等教育质 量，推进高水平大学和重点学科建设，引导高等学校调整专业和课程设置，适应市场和经济 社会发展需求。 三是加强教师队伍建设。对义务教育阶段教师实行绩效工资制度，提高万中小 学教师待遇，中央财政为此将投入亿元，地方财政也要增加投入。全面加强教师特别 是农村教师培训，鼓励大学生、师范生到基层、农村任教。 四是推进素质教育。各级各类教育都要着眼于促进人的全面发展，加快课程、教材、教 育方法和考试评价制度改革，把中小学生从过重的课业负担中解放出来，让学生有更多的时 间思考、实践、创造。 五是实施全国中小学校舍安全工程，推进农村中小学标准化建设。要把学校建成最安全、 家长最放心的地方。 4 2009 年高等教育工作要点中关于发展高等教育的论述 五、提高高等教育质量，增强培养高素质人才、科技创新和社会服务的能 力 21.深入实施高等学校质量工程。认真做好 2009 年全国高等教育招生计划安排和管理工 作，相对稳定招生规模，继续加大支援中西部地区招生协作计划实施力度。优化学科专业结 构，加强国家重点发展领域学科专业建设，加大紧缺人才培养力度。深入实施高等学校本科 教学质量与教学改革工程，进一步加强教学管理，提高本科教育质量。支持以就业为导向的 高等职业教育院校建设和改革。全面推进高校学风建设。加强高校教学科研能力建设。 22.健全高等教育质量保障体系，规划和启动新一轮教学评估工作。进一步完善评估方 案，切实加强分类指导，促进高校科学定位、特色发展。建设全国高校教学质量信息数据库 和质量监控信息系统，积极探索教学状态数据发布、专家进校评估和社会评价相结合的评估 机制。继续开展专业评估认证试点。 23.全面推进研究生培养机制改革，推动高校设立研究生培养创新基金，完善以科学研 究为导向的导师负责制和资助制度。深入实施研究生教育创新计划，提高研究生教育质量和 创新人才培养水平。继续加强医学、法学学位体系研究，完成专业学位总体设计工作。深化 以初试、复试和推免生为重点的研究生招生制度改革，进一步加强创新人才的选拔。积极推 进在职攻读硕士学位全国联考改革，做好专业学位招生考试工作。 24.加强高校科技创新的组织、培育和协调，推动高校积极承担国家科技重大专项任务。 强化国家（重点）实验室、国家工程（技术）实验室等创新基地建设和管理，完善高校创新 体系。推动高校设立科技创新基金，支持和引导开展自主科研。加强科技领军人才和创新团 队建设。大力推进产学研结合，深入推进行业产业创新联盟和省部科技创新合作。促进高新 技术产业化。促进国家大学科技园又好又快发展。 25.实施新一轮高校哲学社会科学繁荣计划，大力提高高校哲学社会科学创新能力和服 务水平。积极参与马克思主义理论研究和建设工程，进一步加强中国特色社会主义理论体系 研究与宣传。扎实推进高校哲学社会科学教学科研骨干研修工作，着力加强马克思主义中青 年理论队伍建设。启动高校哲学社会科学中长期重大专项。完善高校社会科学基金体系。加 强高校哲学社会科学数据库和人文社会科学重点研究基地建设。 26.加快创建高水平大学步伐，提高我国高等教育竞争力。坚持以重点学科建设为核心， 实施“211 工程”三期建设，使更多的学科达到国际先进水平。启动“985 工程”三期建设， 支持优势学科创新平台建设，增强为建设创新型国家服务的能力。 5 百年大计 教育为本 温家宝 第一，关于义务教育问题。要把义务教育办好，提高学生的学习质量。对目前社会反映 义务教育中优质教育资源分布不均衡的问题，要找准症结所在，提出解决问题的思路和措施。 我非常赞同教育资金的多样化来源，在全社会崇文重教要利用全社会的资源，这项工作我们 也可以列入规划。我们说企业家身上要流淌着道德的血液，他的收益回报社会最好是投资教 育。我们讲教育公平，教育公平指的是人人都有上学的机会。孔夫子说“有教无类” ，有教 无类就是教育公平。收入不公平会影响人的一时，但是教育不公平会影响人的一生。必须注 意的是，我们要重视教育资源的公平，但不能把学校办成千篇一律，千人一面，学校还是要 有自己的特色，自己的风格。要进一步完善义务教育保障机制，把农村义务教育作为重中之 重。年，中央财政用于教育保障机制改革的资金达到亿元。自“两免一 补”以后，年又大幅度增加奖助学金经费。从高中阶段教育到大学教育，过去全国 奖助学金加在一起仅有亿，年将达到亿元左右，今后还要逐年增加。对 义务教育，我理解不单是个免费的问题，它从社会学、教育学上来讲，带有强制的含义，就 是具有制度性，既是国家的责任，也是公民的义务。要加大对贫困学生的扶持力度，高度重 视流动人口子女的义务教育问题，把有限的国家财力多用在最困难的孩子们身上。还要研究 如何办好高中阶段教育的问题。 第二，关于农村教育问题。我们要加大对农村教育的扶持力度。发展农村教育要重视两 点：一是要在教育改革和发展中，实行城乡统筹，把农村教育放在重要地位。解决农村教育 的问题，必须改善农村的教学条件，包括校舍、设备、远程教育。所有学校的建筑，都要建 成最安全的，也就是让群众最放心、让家长最放心、让学生最安心的地方。这就需要加大投 入。年至年，我们用于全国农村中小学校校舍维修改造资金共达亿 元。要认真总结这几年危房改造工程及校舍维修改造机制实施的情况，在落实国家关于扩大 内需的重大措施时，要制定和完善中小学校校舍建设的规划。二是要下决心解决农村教师缺 乏的问题。农村教师在农村教育中起着关键作用。农村教师当前所面临的最大问题，一个是 待遇问题，一个是素质问题。当然，这两个问题也是相互联系的。待遇问题，工资、职称、 住房这些都应该逐步加以解决和提高。从年元月日起，在义务教育学校实施绩效 工资制度，这将涉及公办义务教育学校万人，必须及时研究和妥善处理实施中出现 的问题，把这项工作认真搞好。提高农村教师的素质，就得号召并有具体政策引导大学生、 师范生到农村去任教。有个现象值得我们注意，过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几 乎占到，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。这是我常想的一件事情。 本来经济社会发展了，农民收入逐步提高了，农村孩子上学的机会多了，但是他们上高职、 上大学的比重却下降了。这有多方面原因，要认真分析研究，关键是要缩小城乡差距，推进 城乡统筹。很多名人都是苦出身和从农民中来的。农村学校教育条件差，但是农村的孩子们 6 素质并不差，同样能够成才。我们现在农村教师队伍整体素质还比较低。在这次教学改革和 发展规划当中，要特别重视提高农村教师的素质。 第三，关于职业教育问题。大力发展职业教育，既是经济发展的需要，也是促进社会公 平的需要。我国是一个有亿人口的大国，职业教育很重要，应该搞得更好。在整个教育 结构和教育布局当中，必须把职业教育摆到更加突出、更加重要的位置。这样做有利于缓解 当前技能型、应用型人才紧缺的矛盾，也有利于农村劳动力转移和扩大社会就业。特别是农 民工已经成为我国产业工人的重要组成部分，这是我国工业化、城镇化进程的特点，要重视 农民工培训。真正重视职业教育还是近几年的事情。国家确实把它放在重要位置。就拿奖助 学金来讲，我们把最好的待遇给了职业教育。职业教育的根本目的是让人学会技能和本领， 从而能够就业，能够生存，能够为社会服务。从这一点来说，职业教育是面向人人的教育， 是面向整个社会的教育。职业教育面向的不仅是服务业，还有工业、农业。比如说数控机床 的操作，那得需要职业教育的培训。现在我们要注意的是职业教育的规模、学科的设置，需 要和社会需求相吻合，因为它是面向整个社会的，所以又应该和社会发展相协调。我国的职 业教育和发达国家的差距较大。问题在什么地方？一方面要转变社会观念。社会上有些人不 把职业教育当作正规教育，认为上了职业学校低了一等。另一方面也要研究具体的引导办法， 增强职业教育的吸引力，包括加大职业教育投入，逐步对农村职业教育实施免费政策。提高 技能型人才的社会地位和收入，合理确定中职和高职的比例，做到合理、适度、协调、可持 续。职业教育管理体制要认真研究，充分调动行业、企业、学校兴办职业教育的积极性。 第四，关于高等教育问题。从长远看，我们不仅要不断扩大高等教育的规模，满足群众 对高等教育的需求，更重要的是要提高高等教育质量，把提高高等教育的质量摆在更加突出 的位置。高等学校改革和发展归根到底是多出拔尖人才、一流人才、创新人才。高校办得好 坏，不在规模大小，关键是要办出特色，形成自己的办学理念和风格。要对学科布局、专业 设置、教学方法进行改革，引导高等学校适应就业市场和经济社会发展需求，调整专业和课 程设置。建立和完善高等教育质量保障体系，推动高校科技创新、学术发展与人才培养紧密 结合。要借鉴国外先进经验，结合我国实际创造性地加以运用，加强高水平大学建设，建成 若干国际一流大学，为国家培养更多的高质量、多样化的创新型人才。 第五，关于教学改革问题。对于教学改革，教师、学生包括家长都反映强烈，希望课程 设置更贴近学生的实际，贴近社会的实际，要求减轻学生负担。其实，教学不光是课程的改 革，应该是整个教学的改革，课程是其中的一部分，而且是很重要的一部分。现在，在教学 中我们比较注重认知，认知是教学的一部分，就是学习。在认知方法上我们还有缺陷，主要 是灌输。其实，认知应该是启发，教学生学会如何学习，掌握认知的手段，而不仅在知识的 本身。学生不仅要学会知识，还要学会动手，学会动脑，学会做事，学会生存，学会与别人 共同生活，这是整个教育和教学改革的内容。解放学生，不是不去管他们，让他们去玩，而 是给他们留下了解社会的时间，留下思考的时间，留下动手的时间。我最近常思考，从自己 的经历感受到，有些东西单从老师那里是学不来的，就是人的思维、人的理想、人的创造精 神、人的道德准则。这些，学校给予的是启蒙教育，但更重要的要靠自己学习。学和思的结 7 合，行和知的结合，对于学生来讲非常重要，人的理想和思维，老师是不能手把手教出来的， 而恰恰理想和思维决定人的一生。这不是分数能代表的。教学改革还要回到学、思、知、行 这四个方面的结合，就是学思要联系，知行要统一。我一直信奉这样一句话：“教是为了不 教” 。不在于老师是一个多么伟大的数学家或文学家，而是老师能给学生以启蒙教育，教他 们学会思考问题，然后用他们自己的创造思维去学习，终身去学习。 要围绕加强素质教育、多出人才，转变教育观念，深化教育改革。要认真思考我们为什 么培养不出更多的杰出人才？从而对教育体制、办学模式以及小学、中学、大学的教学改革 进行深入研究，整体谋划。教育的根本任务应该是培养人才，人才培养观念更新和培养模式 创新要成为规划的亮点。要注重培养学生的社会责任感、实践能力和创造精神，注重培养复 合型人才。文理科差别不要搞得太大，学理工的应该关心社会，提高人文素养；学文科的应 该加强自然科学知识学习，提高科学素养。 第六，关于探索适应各类学校的办学体制问题。教育方针、教育体制、教育布局和教育 投入，属于国家行为，应该由国家负责。具体到每个学校如何办好，还是应该由学校负责、 校长负责。不同类型学校的领导体制和办学模式应有所不同，要尊重学校的办学自主权。教 育事业还是应该由懂教育的人办。张伯苓是个教育家，他宁可做校长，不当部长。毛主席讲， 办好一所学校，关键是校长和教师。要造就一批教育家，倡导教育家办学。我们有许多优秀 的科学家，受到社会的尊重。我们更需要大批的教育家，他们同样应该受到社会的尊重。要 加快民办教育发展，满足不同社会群体多样化的教育需求。 第七，关于教师的培养问题。百年大计，教育为本，教育大计，教师为本。有好的老师， 才能有好的教育。要建设一支献身教育的高素质教师队伍。教育规划要把加强教师队伍建设 作为一个重要内容，要采取有力措施吸引全社会最优秀的人才来当老师，提高教师队伍特别 是农村教师的整体素质。要创造一种社会氛围，让尊师爱生的传统美德在全社会蔚然成风。 中华民族素有尊师重教的优良传统，在老师面前，做学生的不论走到哪里，做出什么业绩， 对老师的感激和爱戴之情永远不会改变。对老师来讲，没有爱就没有教育， “学为人师，行 为世范” 。这两者必须结合，这和我们的宣传很有关系。按说，一个孩子成为一个有用的人， 最难忘的应该是老师，特别是启蒙教育的老师。 长期以来我国广大教师，特别是广大农村和边远贫困地区的教师，在艰苦清贫的条件下， 恪尽职守，默默耕耘，为祖国的教育事业无私奉献，涌现出了许多可歌可泣的先进人物，充 分体现了陶行知先生当年倡导的“捧着一颗心来，不带半根草去”的崇高精神。这种平凡而 伟大的精神，永远值得我们学习和发扬。我想借这个机会，也给老师提几点希望：一要志存 高远，爱国敬业。人民教师的神圣职责就是传授知识，传承民族精神，弘扬爱国主义，为祖 国和人民培养合格的人才。教师要忠诚于人民教育事业，以培育人才，发展先进文化和推进 社会进步为己任，积极引导和帮助青少年树立正确的世界观、人生观。二要为人师表，教书 育人。教书者必先强己，育人者必先律己，教师的道德品质和人格对学生有重要的影响。教 师要注重言教，更要注重身教。教师的日常工作虽然是平凡的，但教育工作的意义却是不平 凡的。教师应该自觉地加强道德修养，率先垂范，既要有脚踏实地、乐于奉献的工作态度， 8 又要有淡泊明志、甘为人梯的精神境界。以自己的高尚人格教育和影响学生，努力成为青少 年学习的良师益友，成为全社会尊敬的人。三要严谨笃学、与时俱进。教师在教育创新中承 担着重要的使命，教师富有创新精神，才能培养出创新人才。教师应该具备求真务实，勇于 创新，严谨自律的治学态度和学术精神，努力发扬优良的学术风气和学术道德。教师是知识 的重要传播者和创造者，连接着文明和进步的历史、现在和未来，更应该与时俱进，不断用 新的知识充实自己，成为热爱学习，学会学习和终身学习的楷模。 第八，关于教育发展的保障问题。在教育投入上要强调政府的责任。这几年，政府对教 育的投入增加较快，将来教育投入还要进一步增加。同时也要深入研究怎样使教育资金更加 合理使用。要重视教育投入的绩效，提高教育经费的使用效益。财政的钱要用好，惠及更多 的学生和群众。 在制定规划中需要研究的重大问题不少。只有把这些重大问题研究透彻，找准问题所在， 提出解决的思路和办法，规划才能看得远，同时又有针对性，有现实感，真正成为管用的规 划。 制定教育规划是一项涉及面很广的社会系统工程，难度大、任务重，必须切实加强领导， 充分调动各方面的力量共同完成。要组建跨部门的工作班子，建立强有力的、有广泛代表性 的专家咨询队伍。工作班子和咨询专家的挑选要公开透明，体现规划制定工作的科学性和民 主性。教育是重大民生问题，全社会都很关心。规划的制定要开放，充分听取社会各界的意 见，特别是校长、教师、学生和家长的意见。每一类规划和一些重大问题，都可以拿到全社 会讨论，在争论中求得共识，得到认同。要使规划的编制过程，成为发扬民主、集思广益的 过程，成为统一思想、凝聚共识的过程。这样，规划才能得到大家的认同，在历史上站得住。 （本文是温家宝总理在国家科技教育领导小组会议上的讲话摘录） 9 编者按：为保证研究的针对性，使本刊真正成为学校建设发展的“助推器” ，除了介绍 高等教育领域的动态和热点之外，本刊每期都会围绕某一特定主题精心策划和组织文章。本 期主要围绕学校“从教学型向教学研究型”转型的战略目标组织文章，希望能对学校的转型 发展起到积极的推动作用。 合理分类 正确定位 科学发展 办出特色 厦门大学高等教育科学研究所 潘懋元 董立平 21 世纪初，中国高等教育数量剧增，规模扩大，迅速进入大众化阶段。大众化高等教 育所面临的问题，有许多是不同于传统的精英教育的。由于思想准备不足、理论研究滞后、 政策引导不到位，全国高等学校出现分类不清、定位不明、发展方向趋同的现象。如何引导 高等学校正确定位，以便分类指导，使各就各位，科学发展，办出特色，是摆在制订国家教 育中长期改革和发展纲要面前一个亟待解决的问题。 正确定位的前提是合理分类 从分类的逻辑上说，根据不同的需要，可以用不同的标准分类。例如，从高等学校的设 置与管理上说，可以分为国立、省（市）立、市立、私立（民办） ；从办学的形式上说，可 以分为全日制普通高校、广播电视大学、函授大学、网络大学、夜大学，等等。但高等学校 的基本职能是培养专门人才，对于全日制高等学校来说，合理的分类，应当以经济与社会现 代化建设和发展的人才结构为依据。 现在存在的问题是，经济与社会发展对人才的需求是多层次、多类型的，而高等学校 对人才的培养是单一化甚至是盲目无序的。也就是出现了所谓的类型定位重学轻术、层次定 位层层攀高、学科定位综合求全、目标定位北大清华的局面。这种单一化的发展方向与多样 化的人才需求的矛盾导致了精英教育的发展方向与大众化教育的发展方向混乱不清的状况。 这一问题如果得不到科学、合理的解决，将会直接影响到我国未来高等教育的健康、良性的 发展，直接制约我国由人口大国向人力资源强国迈进。 党的十六大指出，为全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面，要“造就 数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才” 。因此，高等学 校既要培养一大批学术型的科学人才，更要培养数以千万计的应用型技术人才和更多的生产、 管理、服务第一线的实用型的职业技能人才。传统的以理论教育为主的本科院校，难以满足 多样化的需求，有必要建立以职业技能教育为主的教育体系。2005 年国务院关于大力发 展职业教育的决定指出，落实科学发展观，把发展职业教育作为经济社会发展的重要基础 和教育工作的战略重点。 “十一五”期间，高等职业教育招生规模要占高等教育招生规模的 一半以上，要为社会输送 1100 多万名高等职业院校毕业生。职业教育要为我国走新型工业 化道路，要为调整经济结构和转变经济增长方式服务。实施国家技能型人才培养培训工程， 10 就是要加快生产、管理、服务一线急需的技能型人才的培养，特别是针对现代制造业、现代 服务业紧缺的高素质、高技能的劳动者。 多样化成为世界高教发展趋势 早在 20 世纪 70 年代，欧洲教育部长会议就组织了一个“第三级教育多样化专题调查组” ，在英、法、德、荷兰、挪威、瑞士、瑞典 7 国经过 6 年的调查与试验，提出“第三级教育 多样化”的报告，指出：“传统的高等教育制度， 既不能满足各方面差别不断增加的学生 们的需要，也不能适应这些国家技术上较发达以及民主的欧洲社会中技术和资格极大多样化 对教育的需求。要使这些问题得以解决，只有把传统的高等教育改变成范围较广的、具有各 种目的和各种水平的多样化第三级教育体系。 ”还提出，不同于传统大学教育另外形式的教 学计划，要“更着重于就业需要” ， “专业和职业走向必须以关于劳动力市场发展情况的既有 数量又有质量的系统情报为基础” 。 其后，高等教育多样化成为国际共识，如何建立多元化的高等教育体制成为各国所关注 的问题。1998 年联合国教科文组织第一届世界高等教育大会提出的关于高等教育的变革 与发展的政策性文件中说：“几乎世界各地的高等教育都趋向多样化，虽然有些学校，尤 其是具有理论传统的大学对变革有一定程度的抵触，但从总体上说，高等教育已经在较短时 期内进行了意义深远的改革” ， “许多国家的高等教育制度，出现了两元的但未必是两极的分 化现象大学类型及非大学类型的高等院校多样化是当今高等教育中值得欢迎的趋势， 定当全力支持” 。德国、英国、法国、美国、日本以及中国的台湾地区，在二战后为了适应 社会经济的发展，都建立了传统大学系统以外的高等职业教育系统。 联合国教科文组织统计局为了统一世界各国教育的统计口径，制订了国际教育标准分 类法 ，这份教育分类法在一定程度上反映了绝大多数国家，包括发达国家与发展中国家的 教育结构。1997 年修订的方案，对第三级教育（相当于除博士生教育以外的高等教育） 有 较大的修改，大致分为 A、B 两类。A 类为理论型的，相当于我国的普通高校本科；B 类为 实用型的，相当于我国的高职。在理论型的 A 类中，又标明有两种不同的培养目标。一个 是按学科分设专业，为研究作准备；另一个是按行业分设专业，培养从事科学技术工作的人 才。据此，我们认为，我国的高等学校可以分为 3 种基本类型： 第一种类型，学术型大学，也就是传统的综合性大学或所谓的“研究型”大学，以学习 基础学科和应用学科的基本理论为主，研究高深学问，培养学术人才。这类高校数量不宜 过 多 ， 规 模 不 必 太 大 。 在 我 国 主 要 是 以 “985 工 程 ”大 学 和 部 分 “211 工 程 ”大 学 为 主 体 。 第二种类型，应用型本科高校，可以是多科性或单科性的，以学习各行各业的专门知识 为 主 ， 将 高 新 科 技 转 化 为 生 产 力 （ 包 括 管 理 能 力 、 服 务 能 力 ） ， 培 养 不 同 层 次 的 应 用 型 专 门 人 才 ， 如 工 程 师 、 医 师 、 律 师 、 教 师 和 管 理 干 部 等 。 这 是 一 个 相 当 庞 大 而 且 复 杂 的 院 校 群 ， 包 括 一 部 分 “211 工 程 ”大 学 、 一 般 部 委 属 院 校 、 地 方 高 校 、 民 办 本 科 院 校 以 及 独 立 学 院 。 第三种类型，职业技术高校，也可以是多科性或单科性的，以学习各行各业职业技能为 11 主，培养不同层次的生产、管理、服务第一线的技能型人才。以工程技术为例，包括高级技 工、技术员以及施工、管理工程师。当前以专科层次为主，随着生产集约化程度的提高，将 逐渐延伸为本科层次以至培养研究生，也可转入应用型本科继续学习，有如中国台湾的技职 一样，成为有别于普通高校的独立系统。 在上述 3 种类型中，学术型大学有传统的综合性大学模式可依，有所谓世界“一流大学” 的成例可借鉴；职业技术高校虽然是本世纪初才开始发展，由于一开始国家政策上就有了明 确的规范，经过近 10 年来的理论探讨并在实践中已积累了一定的办学经验。如果政策引导 到位，以上两种类型的定位比较容易。应用型本科高校情况复杂，有历史较长的省属老校， 一向按传统的精英大学模式办学；也有不久前才“专升本”的新建本科院校，受单一化的评 估体系所制约，也沿着传统的路子办学。如何引导这一类型的高校正确定位，培养应用型专 门人才是当前分类指导的重点。 每一类型都应该有重点高校 应当强调指出，每一类型都应该有重点高校，都可以培养不同层面的拔尖人才、一流人 才，都可以成为国内（省内）知名、国际（国内）有一定影响的“一流大学” 。现在，有的 民办高校虽然只是高职高专或新建本科，但由于特色鲜明、质量较高，已开始崭露头角，成 为国内知名甚至国际有影响的高等学校了。因此，每所高校在制定发展战略时，都必须实事 求是地根据学校所处的客观环境、社会需求和自己的特点与优势，在各自层次和类型中办出 特色，争创一流，切忌随大溜与急功近利。 温家宝总理对制订规划纲要指示：“高等学校改革和发展归根到底是多出拔尖人才、一 流人才、创新人才。高校办得好坏，不在规模大小，关键是要办出特色，形成自己的办学理 念和风格。 ”为了办出特色，形成自己的办学理念和风格，每所高校应当研究客观环境（经 济、文化、生源等） 、社会需求（类型、层次、专业等） 、自身特点和优势（文化积淀、社会 声誉、师资力量与特长以及校风等） ，在各自层次和类型中办出特色。特别要指出的是：特 色不是喊出来的，也不是少数人拍脑袋想出来的，更不是上级指定或专家设计的，它是自身 的文化积淀与客观社会环境和谐结合的产物。著名大学之所以著名，是在历史中形成，为社 会所公认，扎根于人们心中的。 最后，还必须指出，在分类指导、正确定位、科学发展、办出特色上，教育部门的政策 导向与制度保证很重要。必须变单一的评估导向为多元的评估导向，建立政策引导与高校自 主发展相结合的制度保证。这是另一个需要专门探讨的问题。 来源：中国教育报，2009 年 2 月 16 日第 3 版 12 “研究型”与”教学型”院校的主要分类特征 东莞理工学院 邹晓平 基础性分类特征 这里所说的基础性特征主要是指构成一所高等院校的基本要素，即学生、学者和知识等 主要特征。2006 年卡奈基（Carnegie）教育基金会推出了高等院校分类的第七个版本，将高 等院校分类的关键问题归结为三个：教什么（What is taught） ，教谁（to whom） ，在什么高 等教育机构教（in what set） 。第一个要素指的是教育内容，包括知识；第二个要素指的是教 育对象，即学生；第三个要素指的是学校的外在特征，如规模、层次和所在地等。对于刚刚 从学生规模上进人大众化阶段的中国高等教育来说，教什么，教谁的下一个问题自然就是由 谁来教。 关于学生，整体而言，以精英学者为培养目标的“研究型”院校与以技术专才为培养目 标的“教学型”院校，学生入学的智力水平是有明显差别的。统一高考的成绩是一个差强人 意的参照系，其指标可以有两个：一个是入学成绩在分省考生中的位置；另一是将全校新生 的入学成绩变换成统一尺度后，去顶部和底部的 10%得到的分数区间。第一个指标反映的是 新生的相对智力程度，第二个指标反映是本校学生智力水平的差异程度。参照美国 6%左右 的院校为“研究型”的比例，考虑到中国人均 GDP 不到美国的十分之一，以及全国高等教 育年招生数和合理的学校规模， “研究型”院校学生的录取成绩应在高考学生智力成绩最好 的 10%之内。也就是说，如果一所院校不能大比例地（80%以上）录取各省高考成绩最好的 10%范围内的学生，就不宜将其目标定位在“研究型” 。第二个指标的区间如果太大，比如 超过满分的 30%，就说明学生的智力程度有相当比例的参差不齐，这样的院校如果要定位为 “研究型” ，则必须采用或缩小招生规模，或调整生源地等措施，减小该指标的分布区间， 以保证完成高深学问教学过程所必需的智力要求。这应该是控制“研究型”大学学生规模的 两个基本指标。 关于学者，从长远看，用师资中教授或博士的比例来区分“研究型”和“教学型”是不 合适的，不存在“研究型”教授或“教学型”教授的全国统一标准，即便是“教学型”院校， 假以时日，博士学位也会成为教师的基本要求。但是一所院校是否在其主要学科门类拥有国 内最高学术水平的，能参与国际最高学术水平交流、合作的学者群，以及支撑这个学者群的、 学科结构完整、学术层次合理的合作团队应该是“研究型”与“教学型”的一个区分标志。 这里的“拥有”应该是实质性的归属，杰出学者短时间的兼职可以加速一所院校的发展，但 不能成为一所院校归属“研究型”的依据。学术能力或许可以移植，但“研究型”院校学术 水平的持续提升还是要靠生长，在现代大学制度和学术文化生态中的自然生长。这里的“主 要学科” ，是指一所院校一半以上的、代表主要发展方向的学科门类；这里说的“一流的学 者群”是指在每一个主要学科的 35 个重要学科方向上拥有国内或国际声望的一流学者；这 13 里说的“与国际最高学术水平交流、合作的能力”是指在这些学科方向上与国外“研究型” 大学有人员的频繁交流和项目的实质性合作，主要研究人员有国外“研究型”大学的学习、 工作经历。譬如，一所大学有 8 个学科门类，如果定位为“研究型” ，则应该有不少于 5 个 学科门类，15 个以上重要的学科方向拥有国内或国际声望的一流学者，能与国外“研究型” 大学的同行平等进行学术交流与合作，据此可以限制“研究型”院校开设的学科门类数。 关于知识，从事精英高等教育的“研究型”大学与从事大众高等教育的“教学型”院校 在教学和研究的知识类别、层次上应该是有所分工的。在知识的类别上， “研究型”大学应 该更关注对社会、对人类具有普遍性、系统性意义的知识，研究集中的领域是科学（尤其是 基础科学） ；在知识的层次上， “研究型”大学应该更关注的是科学前沿的发现，标志性的研 究成果是原创性的新知。 “教学型”院校研究的主要任务是精英学术思想的大众化，科学原 理的技术化，技术成果的实用化，实用成果的市场化。因此，研究领域的知识普遍性，研究 成果的原创性，服务区域的国家或国际性，成为定义“研究型”院校之“研究”的基本特征； 也是“研究型”院校选择教学内容，组织课程体系的主要依据，这类院校本科教育的模式更 接近通识教育，课程体系的知识重心在一、二级学科，而不是在专业。地方政府投资的区域 性院校，主要提供技术应用成果的院校，从事技术知识或职业能力教育的院校，在学生和学 者没有达到“研究型”大学的基本要求之前，无法改变知识探索的类别和层次，不宜将“研 究型”院校作为发展的目标定位，教育模式为包含通识目标的专业教育，课程体系的知识重 心在专业或专业方向。 当年的西南联大，办学条件达不到今天多数专科院校的合格标准，但恰恰在学生、学者、 知识三个基础性特征上超越了现在国内任何一所公认的自称的“研究型”大学，其教育和研 究的学术质量之高，足以印证三个基础性特征对“研究型”大学之必要。 制度性分类特征 “研究型”院校与“教学型”院校，既是高深学问研究与教育相结合的不同产物，也是 现代大学制度中有明显差别的两种存在。为什么若干所“教学型”院校的相加并不意味着一 所“研究型”院校的诞生？为什么“研究型”院校的发展中存在着很大程度的行政权力失灵， 市场机制失灵？任何事物的发展必然有其内在的发展逻辑。高等院校是一个制度化的学术组 织，不同类别的院校有着不同的制度化成长环境，无论哪一类院校都难以在为他者准备的环 境中生长和发展。没有合适的制度环境，高水平的“研究型”大学和高质量的“教学型”院 校都可能是一厢情愿或昙花一现。 制度性特征之一是院校与政府的权力规范。政府对高等院校的集权管理是一把双刃剑， 在有力地控制整个高等教育体系的秩序的同时，防止了最差的院校出现，也抑制了最好的大 学产生。由于高深学问探索层次和内容上的差别，比之于“教学型”院校， “研究型”大学 需要更大的学术自由，更松散的组织结构，更尊重个性、宽容失败的管理机制。所有高等院 校都需要在法律规范下的自治，相比之下， “教学型”院校的自治应该是地方政府主动管理， 14 法治市场作用下的自治，之所以“主动” ，是需要确保这类院校社会服务目标的适切性； “研究型”院校的自治应该是政府被动管理下的自治，是大学有需要，政府依法回应，之所 以“被动” ，是为了确保这类“研究”所必需的更大的学术自由。没有这样的制度环境， “研 究型”大学的“研究”和“教学型”院校的“研究”就会同质化，全部走向政府和市场驱动 下的功利性研究， “研究型”大学就会逐步失去那些本该属于它的“研究” ，眼花缭乱的科研 成果之中就可能找不到原创性的知识。 制度性特征之二是院校与市场的关系规范。无论是“研究型”大学还是“教学型”院校， 都有服务社会的职能，在办学过程中都必须遵循教育规律优先市场效益的原则，公立院校尤 应如此。校园外的市场利益和校园内的商业文化，都可能限制学术自由的空间，改变学术研 究的动力、进展和目标，对造福人类未来的高深学问研究带来实质性的影响，这些影响的制 度化可能从根本上改变或决定一所院校的定位。当奶牛和农场主在威斯康星大学校园里成群 结队的时候，这所大学并不是“研究型”大学。杨振宁、李政道 50 年前获诺贝尔奖的关于 宇称不守恒的发现，在一个相当长的未来仍不可能有造福人类的市场价值，但这丝毫不减其 知识发现的伟大意义，仍然是普林斯顿大学作为世界一流“研究型”大学的标志性学术成果。 在制度的哲学基础方面， “研究型”大学更多地基于认识论， “教学型”院校则更多地基于政 治论；在制度的目标指向上，在科学价值与市场价值、人才的选拔性与教育的公平性等选择 中， “研究型”大学更强调前者， “教学型”院校更关注后者。由于更宽松的学术自由、更远 大的学术目标的需要， “研究型”大学的制度应该保持一种张力，使大学与社会、与市场保 持适度的距离，引导社会评价，而不追随社会评价；接受市场利益，而不追逐市场利益。过 分在乎现时得失的校园很难有安静的书桌和实验台，很难容得下需要长时间在寂寞中沉思的 学者。然而，无论多有学问的学者也不可能在“象牙塔”里满足多样化的、快速变化的大众 需求， “教学型”院校的制度应该有一种亲和力，使这类院校（尤其是公立院校）接近市场， 做市场的有限竞争者和以公益性的合理化为基本目标的市场竞争者。 制度性特征之三是校长的遴选标准和程序。合乎逻辑的做法应该是，根据院校的定位选 校长，而不应按照普适性的条件和程序选校长，然后按照校长的思维惯性（有时与“校长的 办学理念”混为一谈）决定院校的定位。很难明确高等院校的校长属于哪一行，集政治家、 教育家、管理专家、著名学者、社会活动家等诸多角色于一身的校长多数情况下只是一种理 想。由董事会选择企业经理人、律师、会计师、卸任的政府官员任校长并取得成功，有来自 美国的许多例证；由教授选举、政府任命资深学者任校长也取得成功，有来自欧洲的许多例 证。其共同特征是在有深刻学术理解能力（与学历和职称不一定相关）的功成名就者中选校 长。采用的标准和方法与选择科层制官员完全不同：由少数几个人组成的委员会遴选而不是 广泛的票选；公开程序与秘密程序相结合，以公开程序为主；公立院校中董事会遴选与政府 任命相结合，以董事会为主。 “研究型”与“教学型”院校校长遴选机制的差别在于：遴选 的范围（区域性的还是全国或国际性的） ；遴选委员会成员（以学校管理者和校园内外的利 益相关者为主，还是以学者为主） ；遴选条件（在政治家、教育家、管理专家、著名学者、 社会活动家等多个角色中，著名学者和教育家的权重是否明显大于其他各项） ；遴选过程 15 （校内教授的参与程度和否定权力的大小） 。以哈佛大学遴选第 27 任校长为例。校长遴选委 员会向哈佛大学的学生、校友以及社会知名人士发出了近 30 万封信函，会晤了近 200 位哈 佛大学的教职员工和高层管理人员，100 多位社会名流，召开了 12 次有 200 多位哈佛大学 本科生和研究生代表参加的会议，4 次各学院教职人员会议，来征询新校长人选。最终，在 推荐的 500 多位校长人选中，不是曾任副总统的戈尔，而是曾任财政部长的萨莫斯当选。四 年后，拥有 700 多名教授的哈佛大学文理学院以 218 票对 185 票，对萨莫斯投了“不信任” 票，在面临第二次“不信任”投票前夕，萨莫斯辞去了校长职务。谁来选择？选择谁？怎样 选择？这个范例给了我们很多启示。这样的过程，无论是对“研究型”大学还是“教学型” 院校，远不只是简单的遴选校长的问题，而是确立现代大学制度不可或缺的奠基工程。中国 高等教育百年的发展历史中最值得我们记住的，恰恰是 20 世纪初一批大学校长自主办学的 思想和成功实践。 制度性特征之四是院校的内部治理规范。行政权力属“顶层驱动” ，学术权力为“底部 沉重” 。 ”顶层“边缘化”底部” ， “底部”消解顶层，都将改变院校的走向。现实中治学和治 校是难以分开的，无论是“研究型”还是”教学型” ，都应该实行法律规范内的“学术自由” 和“学者治校” 。然而， “学者治校”并不能简化为某种身份（如职称、学衔）治校。时至今 日，由于种种原因，教授与学者已不能划等号，从来就没有校长、院长、系主任这样的专业， 将对任何一个专业的深刻理解随意推广到别的领域是有高度风险的，将“研究型”院校的治 理经验和模式套用到“教学型”院校也是不合适的。治校应该有一种适合定位的内部权力分 配、运行和利益激励机制。 “研究型”大学与“教学型”院校内部治理关系的标志性差别在 于，谁主导院校的发展决策：是少数学术精英还是大多数利益相关者？学术精英参与决策是 以学者的身份出现还是主要以行政管理者的角色出现？哪一个层次在主导学校的常规运行： 是校长通过校级职能部处进行科层制驱动，还是以学科和专业建制的院系为主，大部分行政 权力下放到适应“底部沉重”的学术权力的高度？业绩评价和利益分配按什么标准：主要按 学术标准，还是学术标准与非学术标准并重？ 产出性分类特征 这里的“产出”不是指院校的全部产出，而是指对反映一所院校类别有区分意义的标志 性产出。换句话说，少了这样的产出，就不是该类院校，或还没有完全达到该类院校的基本 标准，无论其他的产出多么丰富精彩。一个完全成型的院校，四类标志性产出都应该出现； 一个还没有完全成型的院校，可能只出现其中部分标志性产出。两类院校的不同标志性产出 见下表。 16 表 1“研究型”大学与“教学型”高等院校 的标志性“产出”区分 标志性产出 “研究型”大学 “教学型”高等院校 知识 国际同行认可的、原创性的知识发现 已有知识综合运用的 新技术、新方法 课程 按学科系统化的、 研究性的、国际同类院校 可比的课程体系 有行业综合性或岗位 针对性的、有区域或 院校特色的、应用性 的课程体系 人才 若干个学科学术水平 国内一流的学者群以及 有国际影响的学者 （其博士学位在本校完成） 大量适应特定行业或 区域需要的专业人士和 技术精湛的行业专家 社会服务成果 以新知识和高技术服务国家 长远发展战略的重大成果 以理论知识或应用 技术服务行业或区域 发展的成果 这里的“课程”主要指专业课程。 “课程”应该区别不同类别院校的实体。同一门电 路原理 ， “研究型”大学与“教学型”院校从内容组织、教学过程考核要求都应该不一样。 课程是人才培养的基础，合适的课程可以通过培养高质量的人才来反映，教材和课件、教学 计划、教学方法、教学研究成果仍然可以作为独立于人才之外的一个重要产出，作为学习型 社会的宝贵资源满足不同社会人士终生教育的多样化选择。这里的“人才”产出用毕业生的 专业成就来标示，其他成就很难从统计意义上认定是否与院校的类别有必然的联系。 综上所述，众多越来越精确的量化数据所难以揭示的，学校管理者从办学的形式到内容 （特别是内容） 、从过程到结果（特别是过程）都必须小心把握“研究型”大学与“教学型” 院校的实质性区别，可以归结为以上三大特征。如果说基础性分类特征和制度性分类特征是 必要性特征，那么产出性分类特征就是充分性特征。从系统论的角度看，如果说基础分类性 特征是输入性特征，则产出性分类特征是输出性特征，制度性分类特征就是过程性特征。如 果输入性特征不具备却要办“研究型”大学，我们就只能佩服校长的胆量；如果过程性特征 不具备却要将任何一类院校办成一流，就还需要漫长的等待，因为制度远不只是一纸条文； 如果产出性特征没有出现，就断定自己的院校属于某一类别，则是没有充分根据的。 来源：高等教育研究2007 年第 5 期 17 试论教学研究型大学的办学理念 江苏科技大学 邓周平 一、教学研究型大学的基本概念 教学研究型大学，直观地理解就是以教学为主、研究为辅的高等教育机构。教育部的官 方文件将其定义为“教学与研究并重”的大学。但“并重”的概念只是突出了教学与研究二 者的地位是同等的重要，而教学与研究的相互联系并不清楚；同时，怎样判别一所大学是教 学研究型大学，其量化指标是什么？ 这一点也是不清楚的。更重要的是，大学校长们究竟 应当坚持一种什么样的办学理念才能引领这类大学承担起它应担当的社会责任。大学理念的 定位是大学教育的灵魂。以教学为中心，以研究为动力，这是它的显著特征。它对应于高等 教育发展的大众化阶段，其教育理念以功能主义和功利主义为主导思想。功能主义认为，大 学是社会的轴心，大学为社会输送人才，社会为大学提供教育和研究的资金，大学引导社会。 功利主义是和功能主义密切相关的思想，其基本的理念就是大学通过服务于社会而获取其报 酬，就像企业服务于社会而获得利润一样。以教学为中心，就是要保证大学为社会输送的人 才能够满足社会用人单位对大学毕业生的需求；以研