就中国古代君权的合法性的一些认识

就中国古代君权的合法性的一些认识 1：关于君权合法性的起源 君权是为君主（皇 帝 或者国王）的权力。在我国于奴隶制、封建制时期通 常实行君主专制制度，君主拥有无限权力，凭借庞大的官僚机构统治人民。 关于中国古代的君权合法性,其实在我国古代应该是没有这一说法的。而说 法比较多的只是君权的合理性，我们现在所说的合法性更多的是有法律依据认 可和法律的规定，并且这种法律制度并不是我们古代的一种人治下的法律，应 该是现代西方意义上的法。而对于中国古代更多的以正统或是非正统来界定一 个王朝一个帝国到底是不是应该保存下去的， 。是由此来确定是否合法。 所以关于我国古代君权的合法性其实就是一种来源比较合理的说法而已， 也是包括一部分的愚民政策。当然这种说法在今天看来也不是很完整的。而这 些说法中就是要包括着诸如君权是为神所授，江山是为谁所建立，并且有什么 样的一套的经济制度为合法的对象服务。当然也包括一些道德伦理上的，而我 所说的愚民政策就是从道德伦理上而来。 （1）：以明朝为例：因明史援引明太祖实录中的一部分关于太祖 皇帝的出生的一些观点，所以二者记录相像（在此不介绍明太祖实录 ，只节 选明史一文） 。据明史关于太祖记载：母陈氏，方娠，梦神授药一丸， 置掌中有光，吞之，寤，口余香气。及产，红光满室。自是夜数有光起，邻里 望见，惊以为火，辄奔救，至则无有。比长，姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然， 人莫能测。这一段话的意思是太祖之母即将临产之时，梦一神人给她一药丸， 服用后即诞下太祖并红光满室，适时夜晚邻人以为有火，而前来救火等等。 这 个就是要将皇帝的出生和其他人的出生的状况不一样而将其神化。 显然这是为了标榜自己是君权神授，增强自己统治的合法性，他们希望借 天道神圣来吓唬百姓，加强权威，这是历代统治者惯用的手法. 还有当他们习惯于发号施令，向下传达旨意，进行全国告示等等一系列的 活动中都是所谓“奉天承运” ，然后才是“皇帝诏曰” 。他们以一种以神宣誓的 身份来统治臣下，以一种以神赋予的权力来驾驭整个国家。 （2）:对于政治上的和经济上的原因，我认为有以下几点。我国古代首先 就是要建立一种绝对的君主专制制度，建立了一层严密的金字塔层的结构，并 且设立许多办事机构，当然这也是一个国家要运作必不可少的条件，但是你且 看，从秦朝开始设立三公九卿制度，有宰相，御史大夫，太尉，廷尉，司正等 等一系列的官职，再到后来的每个朝代都会对这样的一个机构加以改制以适应， 例如：加以监察制度强化以适应君权的发展的需要。 然后是关于军事上的，因为从毛泽东的论断中我们知道“枪杆子里出政权” ， 意思就是拥有了军队才可能建造自己的一系列政治体系。以此才可以维护自己 的统治。而且军事力量体现到保卫国家上，保卫人民上，其存在也具有了一定 的合理性。所以这有为其君权的合法性增加了一个砝码。 另外从经济上来看，地主阶级控制着绝大部分生产资料及生产工具。在传 统的自然经济下，控制着整个封建社会经济命脉是农业，农业以土地为基石， 并需要一部分的生产工具加以改造，加以利用，而此发展成为农民，佃户等需 要向上层人们贡赋，当然这也是在政治体制下的一个部分，但是人们心中会有 一个想法就是我不用想太多关于赋税的问题，他们已经从骨子里了解到了这是 我们应该做的。这个就是和经济控制，经济基础，经济地位等有关系。 （3）还有就是关于道德伦理的问题。传统的史书典籍，传统的思想家所涉 及的关于自己的对于一个政权的由来，一个合法的权利是应该是什么样的，或 者说自己应该要求的是哪一种方式的政治组织的这些态度，是会在很大程度上 那个影响世人。那看看下面一段话: 问于孔子曰：“古之帝王，必郊祀其祖以配天，何也？”孔子对曰：“万 物本于天，人本乎祖。郊之祭也，大报本反始也，故以配上帝。天垂象，圣人 则之，效所以明天道。 ”（孔子家语郊问第二十九 ） 从上面一段话可以看出，虽然郊祀是用来“配天” ，表面的内容是关于君 权仍然是神授予的，但是这里面我们也看到了这句话是出自于孔子的论语, 而这部书又是封建社会的被奉为经典之作的官方典籍。所以从这一点可以看出 一些伟大的思想家已经开始为他们的政治代表开始代言了。还有以后的孟子， 朱熹等等他们以一种独特的方式感知着世俗的人们。于是，我国古代的所有文 人都是抱有一个思想就是要忠于自己的祖国（其实忠于自己的主人） 。这里也保 证着君权的合法不可动摇。 2：君权合法性随之来的矛盾 （1）关于君权和相权的问题。 关于君权和相权的问题是一个一直存在许久的矛盾问题，从古至今，所 有的皇帝是要求把自己的权力实现到最大，但是他又不是要将所有的事情全部 自己做为，所以建立了丞相制度，这首先就是一大创举。 但是二者的矛盾在于丞相表面上是处理政务的最高长官，但是其实皇帝 才是最高决策机构，最高立法机构，最高司法机构。而丞相的部分权力会使得 皇帝受到影响，以此来挑战他的权威。 但是唐朝时期，设立的三省六部制度在一定程度上提高了行政效率并且分 散了城乡的权利，确实这是一个创举。之后如宋朝还设立了其他的参知政事等 职位来分理丞相的政务。这个时候君权以及相权应该说是比较和谐的。但是发 展到明朝太祖皇帝诛杀丞相胡惟庸，并且废止丞相制度，借口是胡惟庸要谋朝 篡位，其实我自己认为这应该是和相权和君权已经产生的隔阂，太祖皇帝是想 集权以供其子孙后人。而后一直到了清朝一直沿袭这明朝这一制度并未改变。 但是我们看一下，从明朝到清朝中央集权制度一直在加深，废止丞相制度 并不意味着皇帝可以一人独大，就如明朝建立的内阁首辅制度，清朝的建立了 上书房，军机处等等来限制其权利等，一系列的行为表明君权和相权的矛盾一 直共生。 （2):关于公共物品与个人物品 公共物品是与私人物品相对应的一个概念，而公共物品是消费具有非竞 争性和非排他性特征，一般不能或不能有效通过市场机制由企业和个人来提供， 主要由政府来提供。 相比较之下私人物品也是可以界定的。但是这样的关于公 共物品和私人物品的定义只是对于现代来说的。 那么我想说的是关于我国古代的这种公共物品到底是不是应该属于全体人 民来使用，而我国古代的君权合法性到底给人们带来的是什么，我认为这也是 一个值得考虑的问题。 其实公共物品在于古代也是应该存在以上的几个内涵的，但是并不是政府 提供，应该是由皇权荫庇下的机构，也就是说着一种物品是来源于君权，只是 上天对待下属人民的一种恩赐。当然也是有一部分的维护其统治，缓和阶级矛 盾，以及人民的要求的这些原因的。 在这里我想说一下对于皇帝的老婆的公私之分。君权的合法性来源于其神 圣性，用于加以神话皇权，以“君权神授”加以刻画，由此可得，在皇帝的老 婆身上会产生一种“母仪”和“个人物品”的矛盾。在皇帝，女人应该是其私 有物，则于世，皇帝的老婆（在此应该为皇后）是应该是有种“母仪天下”的 地位，从此也可以得出，一个妃嫔的贞操则是一个禁区，正如射雕英雄传 中周伯通得到刘贵妃，这本是一个对皇权的挑战，因为其贞操在此并不是完完 全全的公有物，是应该有其界定的成分。所以那时候的所谓公有物和私有物并 不是严格区分就可以的。 （3）关于阴与阳，道德与技术 这俩对词语常见于万历十五年 ，常见于明朝，常见于整个封建时代， 道德问题与技术问题，可以这样看：技术问题是可以用具体的方式方法来加以 解决的，或以正当不正当。而道德的问题是不容置疑的，公开，或是可以再一 部分范围之内公开,是一种必须符合当时的那种价值认同，那种基本所有文人认 可的一个准则，大而言之，就应该是传统文化和道德留下的遗产，在中国我想 应该是儒家文化及其思想精髓。 技术上的争端，一经发展，就可以升级扩大而成道德问题，胜利者及失败 者也就相应地被认为至善或极恶。对于部分的事件，平日一些会以道德的名义 解决技术问题，但是又是可能却要用技术的名义去解决道德问题。 而对于阳则是一种看法：是应该对于个人可以公之于众的个人行为，是一 种符合卫道士准绳的，是符合皇权利益的一种行为，也是先贤的思想，是一种 传统不可摒弃的思想控制下的行为。而阴与阳则是：阴为自己的私事，自己的 私心，自己的对于许多事情的看法，也是可以包括对或