刑事辩护制度的价值分析 毕业论文.docx

刑事辩护制度的价值分析内容摘要文章从含义、内容、价值、发展及所面临的问题四个方面介绍刑事辩护制度，主要从外在价值、内在价值以及效益价值三个视角展开论述，尽力从辩护的发展历史过程中发掘辩护制度存在的文化根源，从社会的法意识和人的心理需求角度分析辩护制度存在的合理性。坚持主客观一致的立场，从价值物的有用性和主体的需要两方面去论证辩护制度的价值，将辩护制度作为一个自我发展、相对独立的法律制度对待，并把它作为人权保障的基本标准之一，以达到破除现实中辩护虚无主义的观念。关键词：刑事辩护 外在价值 内在价值 效率价值目 录前言1一、 刑事辩护制度的含义 1二、 刑事辩护制度的基本内容 1三、刑事辩护制度的价值 2（一） 外在价值2（二） 内在价值3（三） 效率价值4四、刑事辩护制度在我国是不断向前发展的，同时也是曲折的 5参考文献 6刑事辩护制度的价值分析为了遵从自然正义“应当听取双方当事人的意见”的信仰，人类在刑事诉讼中创造出刑事辩护制度，并且随着社会的发展，人们赋予它越来越多的价值内涵。作为刑事被追诉人权利保护的重要法律制度，它的完善以及被大众特别是司法工作人员所理解的程度都直接影响到公民自由的保障。加强刑事辩护制度的价值研究，改变人们对刑事辩护制度价值的看法和漠视个人权利的理念，重构现代化诉讼观念文化，极具重大意义。一、刑事辩护制度的含义 刑事辩护是指犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人针对控诉一方的指控而进行的论证犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻、减轻或免除罪责的反驳和辩解，以保护其合法权益的诉讼行为。为了保障犯罪嫌疑人、被告人充分、正确行使辩护权而设立了刑事辩护制度。它是真实发现的合法障碍，是现代国家法律制度的重要组成部分。该制度的健全与完善是一国刑事诉讼程序民主化与科学化的重要标志。二、刑事辩护制度的基本内容（一）辩护权。它是针对有攻击性的指控而进行的，是刑事辩护制度得以产生形成的基础，是犯罪嫌疑人、被告人享有的最基础、最核心的诉讼权利。（二）辩护的种类和方式。刑事辩护一般分为自行辩护、委托辩护和指定辩护。所谓自行辩护是犯罪嫌疑人、被告人自己为自己进行的辩护，贯穿于刑事诉讼整个过程，无论是在侦查阶段还是在审判阶段，被告人都可以为自己辩护。委托辩护是犯罪嫌疑人、被告人通过与法律允许的人签订委托合同，由他人为自己作辩护，有利于犯罪嫌疑人、被告人充分行使辩护权，指定辩护是指遇有法律规定的特定情况的，法院为没有委托辩护人的被告人指定辩护律师为其辩护。（三）辩护人及辩护人的范围。在我国，律师、人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人、犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友都可以被委托为辩护人，但是正在被执行刑罚依法被剥夺、限制人身自由的人除外。（四）辩护人的责任。辩护人应该承担根据事实和法律提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的责任。（五）辩护人的诉讼权利和义务。权利：独立辩护权、阅卷权、会见通信权、调查取证权、司法文书获取权、获得通知权、质询权、辩论权、控告权、拒绝权及其他权利。义务：恪守职责，维护当事人合法权益的义务；保密义务；遵守法庭规则的义务；律师的法律援助等义务。三、刑事辩护制度的价值刑事辩护制度的设立，是为刑事诉讼中发现案件真实服务的，控辩双方的充分陈述，是案件真实得以发现的最佳方式。“真相能通过双方对同一问题的强有力的陈述而获得最好的发现。”刑事辩护制度的价值就是刑事诉讼中案件真实发现的工具或手段。有学者认为刑事辩护制度是解决刑事纠纷的一种规则体系。这一规则体系有利于当事人对判决结果的接受，因为刑事辩护制度的设立是程序公正的标准，也是公正裁判的前提，从而体现了它的存在价值。（一）外在价值刑事辩护制度的外在价值即工具价值，是指对刑事诉讼目的实现的有用性。刑事诉讼目的包括实体正义与程序正义的实现。1刑事辩护制度对于实体正义实现之价值（1）刑事辩护制度与案件真实发现虽然并非所有案件真相都被发现，但刑事辩护制度对于大部分正确处理的案件之真实发现具有重要的意义。案件事实真相不可重现，我们所发现的案件事实也是一种相对真实。马克思认为，认识事物必须按照事物矛盾的本质去分析，而矛盾分析法的核心就是对立统一规律。应反对一切的片面化、绝对化，不能搞要么肯定一切，要么否定一切，而应科学地观察事物，力求全面地把握事物的矛盾的对立面，在既对立又统一的过程中把握事物的本质。对立统一规律是我国刑事辩护制度的理论基础，这已成我国学者的共识，有学者论述到：“刑事辩护制度，包括律师辩护制度，是依据马克思主义毛泽东思想为理论基础，特别是马克思主义认识论，马克思主义哲学中的对立统一规律更具有决定意义。可以说，辩护制度是这一科学世界观、方法论在刑事诉讼中的具体运用和体现。”陈光中主编：刑事诉讼法学)。中国政法大学出版社1996年版，第109页。刑事辩护制度对于案件的真是发现来说，有利于证据收集的全面性。我国刑事诉讼法第四十三条也规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪，犯罪情节轻重的各种证据”我国刑事辩护制度确立了辩护方有调查取证权。在侦查阶段，这种调查取证权被受到限制，但辩护方有提供证据材料及相关线索的权利。这样，对于侦查机关容易遗漏的证据起到一定的补充作用。在起诉阶段和审判阶段，被告人聘请的律师有调查取证权，可以自行取证或申请人民检察院、人民法院收集证据。那么，对于控诉机关忽视或遗漏了的，证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻之证据，由于刑事辩护制度之设置，能起到补充作用，使得庭审中证据的种类，证据的数量更加充分、全面。（2）刑事辩护制度与实体法的适用对于实体法的适用问题，总是在案件真相发现的基础上才能解决。我们国家的辩护人相对重视法律辩护，辩护的重心在于案件的法律适用问题。在法庭调查之后，设置了专门的法庭辩论阶段，主要用于控辩双方从法律的角度进行辩护。 左卫民、刘全胜：两大法系运行机制的比较研究。中外法学1997年第4期因此控、辩双方对于法律适用存在争议是毫无疑义的，刑事辩护制度在进行法律辩论中起着非常重要的作用。正是由于辩护律师对于法律的精通，并在法庭上有力的辩论，才使被告人的合法权益得到维护，国家的法律得以正确适用，社会正义得到伸张。实体正义也在实体法被正确的适用后得到实现。2刑事辩护制度对于程序正义实现之价值程序正义在刑事诉讼领域，具有其特定的内容，程序正义也有称程序公正的，其理念源自古罗马时代的“自然正义”理念。即在审判程序上有两项基本要求：(1)任何人不得作自己案件的法官；(2)应当听取双方当事人的意见。美国学者戈尔丁在对“自然正义”原则的两项基本要求基础上，加上时代性需求，把程序正义解释成九项标准：(1)与自身有关的人不应该是法官；(2)结果中不应包含纠纷解决者个人的利益；(3)纠纷解决者不应有支持或者反对某一方的偏见；(4)对各方当事人的意见均应给予公平的关注；(5)纠纷解决者应听取双方的论据和证据；(6)纠纷解决者应在另一方在场的情况下听取另一方意见；(7)各方当事人都应得到公平的机会来对另一方提出的论据和证据作出反应；(8)解决的诸项条件应以理性推演为依据；(9)推理应论及所提出的所有论据的证据。而“实现公正审判的一项重要准则，就是要赋予受审人充分的辩护权。”（1）刑事辩护制度对完善刑事诉讼构造的价值在刑事诉讼中，控、辩、裁三方的相互分工和作用贯穿于刑事诉讼的始终。（2）刑事辩护制度对保障刑事被迫诉人参与诉讼的价值公正的诉讼程序应当保证被迫诉人的合法权益不受错误追诉形式的侵害。而刑事辩护制度的确立，使被追诉人充分参与诉讼成为可能。被追诉人在辩护律师的帮助下，可以针对控诉方的指控充分阐述自己的意见，以实现有效影响诉讼裁判结果有利己方之目的.（二）内在价值刑事辩护制度的内在价值即目的价值，是指刑事辩护制度独立于刑事诉讼结果而具有的价值，是刑事辩护制度自身与保障人权追求相契合的价值。1.因为在刑事案件中需要有人为犯罪嫌疑人或者被告人提供法律帮助或者辩护（至少在理论上需要）,所以有了刑事辩护制度。辩护人通过良好的专业知识、技能作为支撑的工作努力，最大限度地保护被告人或犯罪嫌疑人的合法权益，是刑事辩护的根本目的。由于刑事辩护直接关乎被告人或犯罪嫌疑人的财产权、自由权甚至生命权，因此说刑事辩护制度自身与人权保障有着天然的联系。2.办案机关的目的是想实现社会的公平公正，而设立刑事辩护制度的目的也是如此。为了实现公平公正，仅仅是双方的职能和参与角度不同而已。公诉方的主要职责是指控犯罪，因此其提供给法院的材料多为有罪、最重的证据。辩护方的职责就是要认真审查这些证据，寻找该证据体系存在的缺陷，有时还要针对案件的具体情况主动调取证据，把这些证据以及自己的辩护意见提供给法庭。法官根据控辩双方提供的材料和意见进行裁决，只有控辩双方提供给法庭的材料和意见能够较为客观、真实得对案件进行还原或反映，法官才能做出客观、公正的裁决，实现正义。如果通过辩护，最后证明被告人是无辜的或者应当从轻判处的，那么辩护人则在实现公平公正上发挥了巨大作用。3.刑事辩护制度本身就与保障人权有着必然的联系。更是由于刑事辩护制度的发展和完善，将减少或者避免刑讯逼供和像“赵作海案”、“孔令昌案”等冤假错案的发生，更好地尊重、保障人权。（三）效率价值随着社会的发展，法律程序中的经济效率问题逐渐受到人们重视。匈牙利学者阿尔培德 欧德指出：“在我们当今的时代里，几乎所有刑事司法程序改革都有两个基本目的：一是发现实施一种迅速、简便和成功程序的新方式和新途径，换言之，使刑事诉讼活动的进行更有效率；二是确保诉讼参与人的权利，这与公正的要求密切相联。”1提高诉讼效率，兼顾国家和个人两方面利益。从国家利益看，避免不必要、不合理的拖延，迅速作出裁判将犯罪者绳之以法；从个人利益看，无辜的被指控人如果已被羁押，可因迅速之无罪裁判而获得释放。比如当年的“赵作海冤案”，从2002年被判处“死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身”到2010年被宣布“无罪释放”，引起社会多么大的反思？尽管国家予以赔偿，可那阔别家乡的11年时光该找谁补偿？就准确得印证了西方的那句谚语：迟来的正义已非正义。也说明了调高诉讼效率在国家司法中的重要性。2调高诉讼效率，有利于解决案件积压问题。在现代刑事诉讼中，公正与效率是人们追求的双重价值目标。实际运行中，二者很难完全协调。过分追求公正，过分赋予被指客人辩护权对付控诉，过分强调控辩双方的辩论，必然减慢办案速度，浪费人力、物力和财力，是案件久拖不决，损害诉讼参与人权益，使公正与效率两败俱伤。综上所述，刑事辩护制度的价值首先体现在它的工具价值，即对实现实体正义和程序正义的保障，有助于查明案件事实和正确判决；其次体现在它的目的价值，即追求控、辩平等和诉讼民主，保障人权，这是刑事辩护制度精神之所在；再次体现在它的效率价值，即在前两个价值的基础上提高诉讼效率。这三个层面的价值有可能统一实现,但不可避免地会发生冲突,此时,应坚持以程序价值的实现来保证实体价值的实现以及诉讼效率的提高。四、刑事辩护制度在我国是不断向前发展的，同时也是曲折的刑事辩护制度在我国的引入与发展的历程是曲折的。直至目前，对于刑事辩护还存在偏见和错误认识，认为律师为坏人说话；和公检法对着干；没有立场，收谁的钱就为谁说话等等。这些偏见的存在有着一定的客观原因和现实基础，而对这些偏见予以纠正对于我们正确认识刑事辩护制度有着重大意义。我国现行的刑事辩护制度存在着一定的缺陷与不足。一方面，辩护人的权利大量得不到落实，立法中的进步并没有实际落实；另一方面，辩护人本人的人身权利也经常面临威胁。律师在侦查阶段、审查起诉阶段的行使会见权遇到种种障碍。由于种种原因，对于不涉及国家秘密的案件，律师会见犯罪嫌疑人不需要经过侦查机关的批准，不能以侦查过程需要保密作为涉及国家秘密的案件不予批准。律师提出会见的，应当在48小时内安排会见，等等。实践中，由职权主义侦查模式性质所决定，侦查机关从部门利益出发，多以涉及国家秘密，案件情况特殊等理由不予安排会见；或严格限制律师会见的次数、时间，如一些地方侦查机关规定律师会见不超过两次，每次不过30分钟等。检察机关自侦案件也经常出现类似情况。同样，在审查起诉阶段，律师的会见权也受到种种限制。我国的律师辩护现在正陷入会见难、调查取证难、阅卷难等困境。所以非常有必要从立法和司法上进一步落实和完善刑事辩护制度，以切实保障和完善律师及其他辩护人的各项诉讼权利。综上，只有完善刑事辩护制度，才能使辩方拥有与控方相抗衡的力量，突出当前庭审方式的抗辩性和诉讼性，充分发挥辩护职能作用，以切实保障被告人的合法权益和诉讼权利。 研究刑事辩护制度的价值，转变刑事执法人员及普通公民的法制观念，增强诉讼法律意识，从而更严格地依法办案，将刑诉法有关辩护制度的规定落到实处。同时还从刑事辩护制度价值的探求中，找寻刑事辩护制度的理想模式，以应然法为标准，批判现实法的不足，完善刑事辩护制度。参考文献1陈光中：刑事诉讼法学，中国政法大学出版社1996年版。2陈瑞华