社会心理学论文 群体极化

社会心理学论文 班 级：地球物理一班 学 号：1010121129 姓 名：张星宇 2014 年 6 月 9 群体极化及其影响 摘摘 要要 群体极化最早是由 James Stoner 于 1961 年发现群体讨论时的现象而提出。在阐述论点、 进行逻辑论战时，一些成员变得具有防御性。当他们面对挑衅时或者群体中冒险人数占 多数时，态度或者做出的决策会变得更为冒险甚至激进，称为冒险偏移。在某些情况下， 如果群体中谨慎保守人数占多做出的决策就比个人更保守，群体决策偏向保守一端，称 为谨慎偏移；但在更多的情况下，群体决策偏向冒险的一端，比个体决策更倾向于冒较 大风险。这种倾向意味着与个人单独行动相比较，群体成员更愿意拿组织资源去冒险。 虽然风险决策会有较高的回报，但是失败的决策常常带来灾难性的后果。 关键词：群体决策规则关键词：群体决策规则; ; 群体思维群体思维; ; 冒险转移冒险转移 1群体极化现象的分析三大理论来解释群体极化现象群体极化现象的分析三大理论来解释群体极化现象 1. 群体决策规则：群体之决策原则(如少数服从多数)将有助于极化现象之产生。此类解释也 主张，人们在团体中作冒险决定将觉得较自在，因为其行动之责任已分散至所有成员上。 (1)群体诱发的移转是一种内化的，而非临时性的群体产物。 (2)当群体决策法则中的预备测试决策被取消后，移转仍会发生。 (3)偏态无法说明群体极化。 人与人之间的比较：这一种的影响是受到社会的规范。从社会比较的过程来探讨，其观 点是群体成员会将其意见与群体其它成员相互比较。一种想要被群体所接受及喜爱的需 求，将使个体顺从群体之一般意见。人与人互动的动态研究上有以下三点探讨： (1)在自我评估与推估他人对我之评估间的差异。 (2)从自我评估与推估他人对我之评估上出现的差异与理想差异，是否会产生预测移转。 (3)揭露出他人的反应后，所产生选择的移转。 .讯息影响论：人自借听取群体讨论时的争论极获得新讯息。由于这些论点倾向于支持成 员之最初观点，人们会听到更多支持其主张之理由。群体可使成员确信其原来之观点， 因此导致更加极端之意见。 在比较群体决策与群体内部成员个人决策时，事实证明，二者之间存在差异。在有 些情况下，群体决策比个体决策更保守。更多情况下，群体决策倾向于冒险 在群体讨论中，往往会出现这种现象即群体讨论会使群体成员的观点朝着更极端的方 向转移，这个方向是讨论前他们已经倾向的方向。因此，保守的会更保守，激进的会更 冒险。群体讨论会进一步夸张群体的最初观点。 事实上，群体转移可以看作是群体思维的一种特殊形式。群体的决策结果反映了在群体 讨论过程中形成的占主导地位的决策规范。群体决策结果是变得更加保守，还是更加激 进，取决于在群体讨论之前占主导地位的讨论规范。 对于为什么会出现冒险转移现象，人们有多种解释。比如，有些学者认为，在群 体讨论中，群体成员相互之间变得更加熟悉了，随着他们之间的融洽相处，他们会变得 更加勇敢和大胆。 另一种看法是，美国的社会祟尚冒险，我们敬慕那些敢于冒险的人， 群体讨论激励成员向别人表明自己至少与同伴一样愿意冒险。不过，最有道理的一种说 I 法是，群体决策分散了责任。群体决策使得任何一个人用不着单独对最后的选择负责任， 因为没有一个成员能够承担全部责任，即使决策失败。所以会更冒险。1、群体成员倾向于 与其他成员保持行为与信念的一致，以获取群体对他的认可及团体归属感； 2、群体成员在对需要决策的事件拿不准的时候，模仿与顺从他人的行为与信念往往是安全的。 “群体极化”具有双重的意义。从积极的一面来看，它能促进群体意见一致，增强群体内聚力和群体 行为。从消极的一面看，它能使错误的判断和决定更趋极端，群体极化似乎很容易在一个具有强烈群 体意识的群体内产生，也许是在这样的群体中，其成员对群体意见常做出比实际情况更一致和极端的 错误决定。 人们都习惯于用挑剔质疑的眼光来对待事物，而这个论调一旦确定，大家就会在这个方向上提供 更多的论点，只有极小部分的论点会转向另一个方向。其结果，只会让最开始冒出的那个倾向更跨进 一步。到最后，你发现其实结果很荒谬，但我们中的每一个人，在过程中都很自然地选择顺从。 此外，还有社会比较。人人都希望获得别人的认同，也习惯赞同别人，一旦团体成员听到别人相 信什么，通常就会调整自己的立场以符合主流方向。持不同看法的人宁愿三缄其口，也不愿犯了众怒， 赞同总是比反对更容易。 当然，极端未必是坏事，如果没有“群体极化” ，许多重要的价值至今不会顺利实现。例如公民权 运动、废奴运动和女权运动，都曾一度被视为极端而遭多方打压。但是，生活中，事实也很清楚，极 端可能会伤害很多人，灭掉很多东西，有些时候，你跟着群体作出的决定，回到一个人的时候，会生 出很多后悔。 2群体极化现象的改善群体极化现象的改善 针对不同阶段而言，可从群体极化的三个阶段入手，根据每一时期谣言传播的特点和公众的反应， 进行针对性的应对策略。 群体极化的酝酿期：实时监控，预防谣言传播。群体极化的酝酿期是群体极化控制成本最低的时 期。媒体要承担起对谣言进行实时“监控”的责任，重点表现在对舆论环境的“监测”和对群体中负 面情绪的“控制”等方面。具体来说，第一，要对社会舆情进行实时“监测” 。在对舆论环境进行监测 的基础上，应该对谣言传播中的群体极化进行及时的预警和告知，从而引起政府和公众的注意，将群 体极化扼杀在萌芽状态。第二，要尽力降低负面情绪的扩展速度。在谣言传播的同时，以谣言为载体 的负面情绪也在群体中传染。甚至，有时候谣言虽然得到了纠正，但是因为负面情绪在群体中的持续 性“煽动” ，可能会导致谣言的“回流”和再生。因此，要注重对群体中负面情绪的疏导，耐心倾听群 体的呼声和利益诉求，预防因负面情绪的累积而导致群体极化现象的出现。此外，在群体极化的酝酿 阶段，除了要发挥其对舆论环境的“监测”作用外，更为重要的是及时辟谣，这也是贯穿在群体极化 控制过程中的一项非常重要的措施。防止谣言传播中群体极化现象出现的根本性措施在于及时辟谣， 因此，当重大突发事件发生时，对于传统媒体来说，应该保持其信息传播渠道的畅通，并充分利用其 公信力，及时辟谣。对于以网络、手机为代表的社会化媒体而言，应该充分发挥其对突发事件的敏感 性，及时纠正谣言。 群体极化的徘徊期：积极引导，促进极化分裂。群体极化的徘徊期是群体极化控制最为关键的时 期，积极引导最为重要；重点应在对群体中的“中坚分子”和“意见领袖”的引导。具体措施如下： 第一，对群体中的“中坚分子”进行引导，以达到“分裂极化”的目的。分裂极化是“网络群体极化 的首要心战功能，通过分裂极化这种手段可以制造并加深群体矛盾，使一个团结的群体分裂。 ”在群 体合力中存在着“中坚分子” ， “他们表现出意志的坚定、主张的一贯性和态度的强烈性，可对多数派 产生影响，甚至可以改变群体合力（合意） ，并推动新的合力的形成”。这时社会化媒体尤其是官媒 可以通过议程设置，比如新闻策划、新闻深度报道，对群体中“中坚分子”的观点加以引导，从而使 群体中产生更多多元化的声音，最终使群体意见产生分歧，以达到“分裂极化”的目的。第二，应对 群体中的“意见领袖”进行引导，从而使群体意见向正确方向极化。群体中的意见领袖是一些在人际 传播网络中能够为他人提供信息，同时对他人施加影响的活跃分子。在群体意见的徘徊阶段，意见领 袖可能决定着谣言极化的方向。因此，要借助外界力量，比如民间精英、专家等，以其权威的专业知 识，对群体中的意见领袖进行引导，使群体意见向着正确的方向发展。 群体极化的爆发期：有效阻控，防止谣言回流。群体极化的爆发期也是决定群体极化控制成功与 否的重要时期。对谣言传播中群体极化的有效阻控重点要放在对“从众流瀑”的阻碍和对“极化机器” 社会化媒体的适度调控这两个方面。第一，传统媒体和社会化媒体之间应该形成“舆论合力” ，对“从 众流瀑”构成有效的阻力。舆论合力是指众媒同声的舆论效应，是数千种甚至上万种媒介传播共同意 见所造成的强势。“从众流瀑”现象的出现是群体极化形成的征兆和关键环节。因此，传统媒体和 社会化媒体之间应该相互联动，果断地抓住时机，形成媒介的“舆论合力” ，在群体极化的舆论场建立 之前，构建起强大的媒介舆论场，从而对“从众流瀑”现象构成强有力的阻力和缓冲体，防止群体极 化演变为群体性暴力事件。第二，要加强对“极化机器”社会化媒体信息的适度调控，防止谣言极化 现象的“回流” 。在社会化媒体环境下，常常出现虚假信息泛滥、网络病毒肆虐等不良现象。社会化媒 体的杂乱无章和过于喧嚣为谣言极化的重生和“回流”提供了肥沃的土壤，在这种情况下，一方面， 社会化媒体自身要加强信息的规范性建设，比如一些资深的网民、论坛的版主和社区管理员要担负起 对信息进行严格筛选的责任，保证信息的真实性和客观性。 并且： 1、坚持公平原则，认真听取每个成员的意见或建议，在每个人陈述完意见之初不做出评价。 2、鼓励批评性评价，在别人的评论中看到自己的缺陷，从而更好的完善策划。 3、可以将群体划分成几个小组，然后再重组在一起表达不同的意见，更容易选择出合理的方案。 4、欢迎局外的专家和伙伴提出批评，局外人的头脑更为清晰（旁观者清） ，也更能够看出其中的 缺失。 5、在实施之前，召开被称为“第二次机会”的会议，容许更多的意见提出，给更多的成员发言 III 权。 6、生活并不