离退休人员返聘的

离退休人员返聘的，应否签订劳动合同？离退休人员返聘的，应否签订劳动合同？ 来源：劳动合同法网 作者：李迎春律师 发布时间：2008-10-10 【问题释解】 劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知(1996 年 10 月 31 日)规定，已享受养老保险待遇的离退休人员被再次聘用时，用人单 位应与其签订书面协议，明确聘用期内的工作内容、报酬、医疗、 劳保待遇等权利和义务。劳动部办公厅对关于实行劳动合同制度 若干问题的请示的复函：二、关于离退休人员的再次聘用问题。 各地应采取适当的调控措施，优先解决适龄劳动者的就业和再就业 问题。对被再次聘用的已享受养老保险待遇的离退休人员，根据劳 动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知(劳部发1996354 号)第 13 条的规定，其聘用协议可以明确工作内容、报酬、医疗、 劳动保护待遇等权利、义务。离退休人员与用人单位应当按照聘用 协议的约定履行义务，聘用协议约定提前解除书面协议的，应当按 照双方约定办理，未约定的，应当协商解决。离退休人员聘用协议 的解除不能依据劳动法第二十八条执行。 根据上述规定，已享受养老保险待遇的离退休人员被再次聘用的， 与用人单位不建立劳动关系，双方不订立劳动合同，而是订立聘用 协议，双方关系为劳务合同关系。 【相关案例】 徐正和诉北京市建华实验学校劳动合同纠纷案 2 原告徐正和，北京市建华实验学校招聘教师。 被告北京市建华实验学校（以下简称建华学校） 。 抗诉机关北京市人民检察院。 徐正和系北京市某小学的退休教师，其于年起至 年连续被建华学校聘任为美术教师，年月 日双方续订了聘任合同一份，聘任期限自年月日起至 年月日止。徐正和月工资为元。 年月日建华学校向徐正和下发通知书一份，该通知 称“学校从提高质量、创办教育特色考虑，对教师队伍进行调 整，经研究决定从年月日起不再聘任徐正和教 师” 。徐正和不服建华学校解聘决定，申诉至海淀区劳动争议仲 裁委员会，仲裁委员会裁决驳回徐正和的申诉请求。 徐正和诉称，我于年月起连续被建华学校聘任。 年月我向校领导写了一封批评信，年月 日被学校非法解聘。现我诉至法院，要求建华学校因非法解除 劳动合同赔偿我年月至月的工资损失 元，并加付的经济赔偿金元。 建华学校辩称，因徐正和已退休，又被我单位聘用，故本案并 非劳动合同争议，而是劳务合同争议，徐正和已不再具备劳动法所 调整的劳动者资格。另外，我校解聘徐正和，理由正当，因徐正和 不能胜任美术课教学工作，经学校两次考核，其上课均不能达到教 学要求，故我校于年月日向其下发解聘通知书。现 3 我校不同意徐正和的诉讼请求。 建华学校称徐正和不能胜任美术教学工作，未向法庭提供充分 有效之证据。 北京市海淀区人民法院经审理认为，依据劳动部关于实行劳 动合同制度若干问题的通知之规定，已享受养老保险待遇的离退 休人员被再次聘用时，用人单位应与其签订书面协议，明确聘用期 内的工作内容、报酬、医疗、劳保待遇等权利和义务。建华学校与 徐正和签订的聘用合同系双方当事人真实意思表示，且该聘用合同 符合劳动法及劳动部的上述规定，该聘用合同合法有效，徐正和与 建华学校之间形成的劳动关系亦属劳动法调整的范围。故建华学校 称本案不属于劳动争议案件之抗辩理由，本院不予认定。 建华学校与徐正和解除劳动合同的理由系徐正和不胜任本职工 作，但其未向本院提供充分有效之证据，且其向徐正和下发的解除 劳动合同决定书中亦未说明该理由，亦未提前日以书面形式通 知徐正和，故建华学校解除劳动合同应予撤销。由于建华学校该解 聘决定直接导致徐正和未能继续履行劳动合同，造成其年 月至月的工资损失，依据劳动部违反劳动法有关劳动合 同规定的赔偿办法之规定，用人单位造成上述损失的，应按劳动 者本人应得工资收入支付劳动者，并加付应得工资收入的赔 偿费用。现徐正和起诉要求建华学校赔偿其工资损失，理由正当， 法院予以支持。综上所述，依据中华人民共和国劳动法第九十 八条，判决建华学校给付徐正和年月至月的工资 4 元，并加付的经济赔偿金元。 建华学校不服一审判决，提出上诉。 二审法院认为：建华学校与徐正和所签订的聘任合同书，系学 校与教师之间签订的聘任合同，不属于劳动法调整的范围，应由 中华人民共和国教师法规范。依据我国教师法的相关规定，教 师对学校或者其他教育机构作出的处理决定不服的，可以向教育行 政部门提出申诉，故本案不属于法院的受案范围。为此，裁定撤销 一审判决，驳回徐正和的起诉。 终审裁定后，徐正和不服，向检察机关申诉。北京市人民检察 院提出抗诉，认为：本案争议的聘任合同是依法成立的劳动合同， 应属于劳动法的调整范围。二审法院裁定驳回徐正和的起诉属于适 用法律不当。 除了一审法院和二审法院查明的事实外，再审法院还查明：徐 正和与建华学校的聘任合同书还约定了聘任岗位、相应待遇；双方 的权利义务；合同的终止、续订、解除、变更和违反合同的处理； 辞职和辞退等内容。年月，在学校放寒假之前，建华学 校办公室主任代表学校找徐正和谈话，告知徐正和下学期学校不再 聘任其教学。年月，学校的寒假结束后，建华学校为徐 正和出具一页书面材料，内容为：“我校是一所民办寄宿制学校。 从学校教育教学发展考虑，从提高教育质量、创办学校教育特色考 虑，对教师队伍进行调整，经研究决定从下学期即月日开始， 不再聘任徐正和老师（退休返聘教师）来校工作。因元月份已提前 5 发给一个整月的结构工资，根据学校工资方案，全校教职工月份 发结构工资作为假期工资，按惯例不聘人员不享受假期工资。 但为对徐老师曾在建华工作以及上学期工作的补偿，学校将发给 结构工资。北京市建华实验学校（并加盖印章）年 月日” 。徐正和之夫高继宗在该书面材料上部加有“解除合同 通知”几个字，在下部加写有相关说明文字。建华学校所称徐正和 不能胜任美术教学工作一节，未能提供充分证据予以证实。徐正和 在建华学校的月工资额为每月元，其中“合同基础工 资”额为每月元。 再审法院认为，徐正和系退休教师，与原工作单位建立有劳动 关系，已经享有养老保险等依照劳动法律关系建立的相应的社会保 障，故其与建华学校签订的聘任合同具有劳务合同的性质。建华学 校与徐正和签订的聘任合同书是双方真实的意思表示，内容不违反 法律规定，双方均应严格履行合同。建华学校以徐正和不能胜任教 学工作为由，提前解除聘任合同，其解除合同的事由缺乏依据，故 应属于违反合同约定的行为，建华学校应就此承担相应的违约责任。 鉴于双方签订的聘任合同对于违约责任的承担方式约定不明，当时 亦尚无关于民办学校教师聘任的具体规定，法院决定参照北京市 中小学教职工聘用合同制试行办法 ，按照不满聘任合同约定的期限， 由建华学校支付徐正和基本工资作为违约金。综上，再审法院判决： 撤销二审裁定和一审判决，由建华学校支付徐正和违约金 元。 6 【律师评析】 劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知 （劳部发 号）以及劳动部办公厅对关于实行劳动合同 制度若干问题的请示的复函（劳办发号）规定： “对被再次聘用的己享受养老保险待遇的离退休人员，其聘用协议 可以明确工作内容、报酬、医疗、劳动保护待遇等权利、义务。 离退休人员与用人单位应当按照聘用协议的约定履行义务，聘用协 议约定提前解除书面协议的，应当按照双方约定办理，未约定的， 应当协商解决。离退休人员聘用协议的解除不能依据劳动法第二十 八条执行。 ”本案中徐正和已退休，建华学校与其签订的聘任合同显 然不属于劳动法调整，不是劳动合同，双方建立的是劳务合同关系， 应当受合同法调整，一审法院认为建华学校与徐正和签订的聘用合 同符合劳动法及劳动部的有关规定，双方之间形成的是劳动关系亦 属劳动法调整是错误的。二审法院认定本案聘任合同，不