答 辩 状(盛婷)

答答 辩辩 状状 答辩人：盛婷，女，汉族，1994 年 10 月 20 日生，住 合肥市包河区常青街道淝南社居委二坊郢 013 付 1 号，电 话转） 。 被答辩人：尹伟鹏，男，汉族，1983 年 8 月 30 日生， 住合肥市瑶海区南陵路铜陵南村 17 栋 306 号，电话： 被答辩人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公 司； 住所地：合肥市政务区怀宁路 1639 号平安大厦。 负责人：王兵，职务：总经理。 答辩人因两被答辩人不服安徽省合肥高新技术产业开 发区人民法院（2013）合高新民一初字第 001444 号民事判 决书提起上诉一案，现答辩如下： 一、 关于尹伟鹏的上诉 1、被答辩人尹伟鹏的该 8000 元交付给了本起交通事 故中的另一伤者盛英，并未交给本案答辩人，答辩人没有 收到该笔费用，也未实际使用该款项，因此，被答辩人要 求在本案中一并处理，不合事实，与法无据。 2、该份协议系其与盛英所签订，答辩人对相关实情并 不知晓，也未签字认可；虽盛英为答辩人法定代理人，但 答辩人已满十六周岁，且已自食其力。依法应为完全民事 行为能力人；另外，被答辩人就此款项已向合肥高新区人 民法院提起与盛英之间的诉讼。该案现正在审理当中，二 审法院也不宜对此重复审理。故此，请二审法院依法驳回 被答辩人尹伟鹏的上诉。 二、关于中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司 的上诉 1、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金及其标准。首先， 答辩人因本次事故致伤，就其残疾程度问题，历经三家司 法鉴定机构鉴定；其中两家受法院委托。虽在结论上有所 出入，但答辩人认为，就此问题法律并未明确规定人民法 院只能委托鉴定一次、不得进行第二次委托鉴定，也未规 定只能使用重新鉴定结论作为定案依据（何况求实的鉴定 结论因为答辩人的撤诉，以及再次起诉时法院组织两家鉴 定机构到庭解释说明，已被证实存在相关瑕疵及与法医 临床检验规范不合） ；同时，被答辩人若对第二次委托的 鉴定结论不服，完全可以申请再次鉴定。现其放弃该项权 利，那么，法院采用最有依据、最贴近答辩人实际伤情的 鉴定结论作为定案依据，也就更为合法、合理，更有信服 力。故此，原审法院采用天正司法鉴定所的鉴定结论，确 定答辩人构成十级伤残，依据充分，应予支持。 其次，答辩人户籍、常住地均在本市包河区常青街道 淝南社居委二坊郢，该处因十五里河改造已于 2010 年被拆 迁。答辩人原审时提交的户口本、拆迁安置协议书、证明 等，明白无误的证实答辩人家庭房屋已拆迁、拟安置地点 及被安置人员、现为失地农民这些基本事实，但被答辩人 依然罔顾，进行狡辩。答辩人认为，结合相关证据，依照 有关法律法规，对其残疾赔偿金应依城镇居民标准计赔。 2、误工费。答辩人事故发生时已满十七周岁，且以自 己的劳动收入为主要生活来源，依法应为完全民事行为能 力人。其自受伤后在家休息，没有工资，对此，答辩人提 交的银行核算交易单给予了证实；其虽因客观因素提供不 了被答辩人苛刻要求的相关材料，但不能否认其受伤前已 参加工作并领取工资而因本次事故导致误工的事实，因此， 被答辩人该项上诉理由不能成立。 综上，答辩人请求二审法院查明