如何解决幼儿同伴之间的矛盾

教您如何解决幼儿同伴冲突 在很多情况下，由于自身认知水平、自我中心思维以及社会交往技能的限制，幼儿很难完 全依靠自身力量有效解决冲突、化解危机。此时，教师作为幼儿学习和发展中的重要他人， 能否给予幼儿适时适当的干预，帮助幼儿解决冲突，就显得尤为重要。 案例1 中班，自由活动环节。男孩 A 无所事事，四处走动，推搡面前的一个小女 孩。不一会，A 突然与另一个男孩 B 厮打起来，用手打了 B 的头和脸，并将 B 推倒在地上。B 站起来，用手捂着头大哭。A 好像什么事也没发生，在桌旁看 着 B。 男孩 c 站在 A 和 B 旁边，看到两人厮打的情景。c 先是走到了一旁，不一 会，突然走到 A 身后，从后面用手打了 A 的脸，然后走开。A 大哭，用手捂着 自己的脸，径直走到 c 身旁，用手拧了 c 的脸。c 没有哭，走开了。此时老师走 过来，将 A 拉到一旁。 A 又来到其他小朋友中间，他们知道 A 打了人，其中两个男孩和一个女孩 分别打了 A 的头和脸。A 恼怒，又反过来打这三人，并且打到了其中的一男一 女。老师走向 A，A 坐在板凳上大哭，老师对 A 说：“刘老师请你把你小板凳 放好，书包拿着，衣服拿着，就到小班去，好不好，去!”A 边哭边嚷：“不去!我 不去!我不去!”此时男孩 D 走到 A 旁，用手拉着 A 肩膀上的衣服，对旁边的人 说：“你快点跟我拉，快点给我帮忙。 ”边说边使劲拉，试图将 A 拉到小班。 A 又朝 D 打来，打到了 D 的鼻子和眼睛，D 用手捂着眼睛，大哭。老师走过来， 把 A 拉开，拉着 D 的手走到一旁，并说一定要把 A 送走。A 停止打人，但还 哭闹着说不去小班。中午吃饭时，老师大声说：“今天 D 受伤了，多吃点丸子。 ”边说边给 D 添菜。随后又给 D 喂饭，安慰 D 说：“真的把他送走啦，你看 他的位置上没有他，我把他送到小班去了，不要他。 ” (案例来源：纪录片幼儿园) 分析：此案例中的教师干预、指导主要存在以下问题。 首先，教师对冲突事件的发生关注不及时。尽管幼儿自行解决交往冲突对 他们的发展具有重要意义，教师不必一有冲突发生就急于介入，但教师的适时 适当关注却十分必要。教师在第一时间关注冲突事件发生，及时观察、了解事 件发生发展的来龙去脉，可以有效把握干预指导的最佳时机，避免冲突事件进 一步恶化。案例中，教师未能在冲突发生之初给予足够关注，致使最初打人的 幼儿不但自己挨打，而且又连续攻击了其他几个幼儿，最终导致冲突事件不断 升级、扩大。 其次，教师对参与冲突事件的多方主体了解不充分。在解决幼儿间的同伴 冲突时，教师只重点关注了整个冲突事件中的两名幼儿，即最初打人的幼儿 A 以及最后被打比较严重的幼儿 D，而对其他幼儿，尤其是冲突事件发生之初被 打的幼儿 B 和 C，是冲突事件的重要主体和关键人物，他们与 A 之间的冲突并 没有引起教师的足够关注与了解。教师对参与冲突事件的主体了解不充分，其 直接后果是导致其对冲突事件发生的情境、起因以及发生发展过程了解不全面， 无法准确判断和把握谁是冲突事件的主动发起者和被动受害者，以及不同主体 在整个冲突事件发生发展过程中各自发挥了怎样的作用，因而也就无法采取有 效的指导干预措施，做到指导干预时因人而异、对症下药。 再次，教师对导致?中突发生的不同起因分析不到位。冲突事件的解决以及 教师的指导干预必须基于对冲突起因和具体情境的具体分析。一般情况下，冲 突事件的发展会经历不同阶段或过程，每个阶段或过程的冲突参与主体、发生 情境和直接诱因也会不尽相同，据此，教师在采取干预措施时必须具体情况具 体分析，有效把握每个阶段冲突发生的不同情境和不同起因。案例中，教师没 有有效区分这一问题，比如，幼儿 A 与幼儿 B 和 D 之间的冲突，更多是由于 A 对他人主动发起攻击而引起，而 A 与 C 之间的冲突，发起主体是 C，由 C 看 到 A 打别人，C 要替别的小朋友打抱不平而引起。对于这些不同原因和情境所 引发的冲突，教师没有做出明确区分和有效判断，后续的指导和干预也自然失 去根基。 最后，教师对冲突事件采取的干预措施不恰当。教师对幼儿同伴冲突的干 预方式主要包括三种，即惩罚压制，特殊关注和安抚，以及忽视不干预。首先， 针对引发冲突的幼儿，采用威胁惩罚法，压制其不良行为。比如对打人的幼儿 A，威胁说要把他送到小班。尽管幼儿 A 不愿去小班，惩罚法对于遏制他在当 时情境中的打人行为发挥了一定作用，但这种盲目威胁、制止的方法，往往难 以让幼儿发现自身问题以及自身行为对他人造成的不利影响，反而会让幼儿产 生怨恨、抵触情绪，并将问题原因转嫁给其他幼儿，从而扩大冲突。其次，针 对被打幼儿，教师一方面采用特殊关注和安抚的方法来平息、缓解矛盾，比如 被打比较严重的幼儿 D，教师予以特别关注，给他加菜、喂饭，安慰他说打人 的孩子已经离开班级等；另一方面，对于被打相对不十分严重的幼儿，则采取 忽视、不干预的方式，比如对幼儿 B 和 C，教师没有采取任何干预措施。因此 可以看出，这几种处理方式的共通之处是回避问题、避免矛盾，因而难以让冲 突双方直面问题，在真实的同伴交往情境中学习如何解决同伴冲突，最终只能 是一种暂时性的“缓兵之计” 。 案例2 中班，教师组织幼儿进行数学插片活动。活动后，教师请小朋友把手中的 插片收回玩具筐里。幼儿 A 觉得 B 收得太慢，伸手拿起 B 手里的玩具刚要往筐 里放，B 没说话直接向 A 脸上抓去。A 觉得很疼，告诉了老师。 A：老师，他打我，疼。 师：(看到 A 的脸被 B 抓伤了)B，你怎么能把小朋友抓得这么厉害呢?老师 首先要批评你，不管发生了什么事，打人都是不对的。(B 没有说话，低下了头) 师：A，告诉老师发生了什么事情。 A：我觉得 B 收玩具收得太慢了，我想帮他收，然后他就打我了。 师：B，你告诉老师发生了什么事情。 B：她要抢我玩具。 A：我没有。 师：好了，老师明白到底是怎么回事了。A 觉得 B 收玩具收得太慢，所以 想帮助他，但没有先跟他说，所以 B 以为 A 要抢他的玩具，抓了 A，老师这么 说你们觉得对吗?(两个孩子同时点头)。那好了，老师要先带 A 去看大夫，等看 完了再说。但 B 你要陪 A 一起看大夫。(老师带两个孩子去医务室，B 走得慢 的 A，老师让 B 牵着 A 的手) 师：(医生给 A 处理伤口，B 站在一边看)B，你觉得 A 疼吗? B：疼。(看了一眼老师，低下了头) 师：(医生给 A 敷冰块， ，老师拿过冰块在 B 脸上贴了一下)凉吗?B，舒服吗? B：(躲了一下)凉，不舒服。 师：你愿意看见 A 这样吗? B：老师我不愿意。 师：那你应该怎么做呢? B：A，对不起。 A：没关系。(B 牵着 A 回班) 师：B，去帮 A 敷冰块。(B 一直帮 A 敷冰块) 师：B，手凉吗? B：凉。 师：你看就是你刚才的一抓，让 A 在大冬天还把冰块放在脸上，小脸都冻 红了。所以你看，打人是多不好的一件事呢?不管你和别的小朋友发生了什么事 情，你都应该先跟他讲道理，先问问他，而不要上来就打。明白吗? B：明白了，老师我不打人了以后。 师：好了，你去把 A 叫来。(二人来到老师面前)A，虽然今天你受伤了，但 老师也要说你一下。老师经常跟你们讲要学会使用礼貌用语，你今天不应该上 来就拿 B 的玩具让他以为你要抢他的玩具，你应该怎么说啊?重新跟 B 说。 A：B，我能帮你收玩具吗? B：可以。 师：如果你们今天能这样说话，还会被老师批评吗?(二人同时摇头)好，互 相道个歉。 B：A 对不起，我不应该打你。 A：没关系。B，我应该先问问你再帮你收玩具。 B：没关系。 师：拥抱一下吧!(二人笑着拥抱) (案例来源：徐菲) 分析：案例2中教师对幼儿解决同伴冲突的指导有诸多可取之处。 首先，及时关注冲突事件的发生，把握指导的最佳时机。两名幼儿发生冲 突后，冲突一方幼儿向教师告状，教师随即关注冲突事件的发生，认真倾听冲 突双方对事件的解释，及时掌握事件发生的起因和背景，最终为其有效干预和 指导两名幼儿解决冲突、化解矛盾，阻止冲突恶化和矛盾升级，赢得了宝贵时 间。 其次，全面了解冲突发生的起因，做到指导时有的放矢。本案例中，教师 通过了解发现，两名幼儿之所以发生冲突，从表面上看是由争抢玩具而引起， 但根本原因是由于他们之间缺乏沟通，存在误会，即 A 觉得 B 收玩具收得太慢， 想帮助他，但没有事先跟他说，而 B 又觉得 A 是在和自己抢玩具。了解到这种 情况之后，教师分别针对冲突双方采取不同的指导措施。比如，对幼儿 A，指 出他的问题所在，即尽管他想帮助他人，是好意，但方式不妥，应该事先征得 他人同意；对幼儿 B，则首先明确打人是不对的，同时让他站在他人角度，体 会别人被打之后的感受。 最后，充分运用移情法，有效干预幼儿的冲突解决。幼儿的思维方式通常 是自我中心式的，他们往往难于站在他人的角度思考问题，观点采择能力也较 为薄弱，因此，一旦遇到问题，他们首先想到的是自己，更多从自身出发，去 判定某一事件、行为的性质。在帮助幼儿解决同伴冲突时，关键是要帮助幼