公司领导岗位素质评价分析

领导干部岗位素质评价分析（部级）一、被评价对象： XXX公司 部级领导干部 4 人；二、评价时间：2016年7月；三、评价结果评价对象公司文化认同责任感品德言行领导能力战略规划能力决策能力用人能力学习创新能力团队合作精神执行能力加权后总分领导19.50 9.50 7.50 5.00 8.00 9.00 10.00 9.50 8.00 9.50 85.50 领导28.50 7.00 9.00 9.00 8.50 7.50 7.00 9.00 10.00 8.50 84.00 领导37.00 8.50 8.00 6.00 10.00 9.50 8.00 10.00 9.50 10.00 86.50 领导410.00 9.00 9.50 7.00 9.00 10.00 8.50 8.50 7.00 9.00 87.50 平均分8.75 8.50 8.50 6.75 8.88 9.00 8.38 9.25 8.63 9.25 85.88 四、评价结果分析： 总体对比情况 部级领导干部岗位素质评价平均分比较部级干部评价分排在前1位的：领导3 评价分为87.5分，排在后1位的：领导2，评价分为84分。部级领导干部的整体平均分为85.88分。 各单项对比情况1、公司文化认同 从上图中可以看出：部级领导干部公司文化认同项比较中，排在前1位的是领导4，分数高于9.6分；排在后1位的是领导3，分数均低于8分。2、责任感 从上图中可以看出：部级领导干部责任感项比较中，排在前1位的是领导1，分数高于9分；排在后1位的是领导2，分数均低于8分。3、品德言行从上图中可以看出：部级领导干部品德言行项比较中，排在前1位的是领导1，分数高于9分；排在后1位的是领导2，分数低于8分。4、领导能力从上图中可以看出：部级领导干部领导能力项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于8分；排在后1位的是领导1，分数低于6分。5、战略规划能力从上图中可以看出：部级领导干部战略规划能力项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9.0分；排在后2位的是领导1，分数低于8.5分。6、决策能力上图中可以看出：部级领导干部决策能力项比较中，排在前1位的是领导4，分数高于9.5分以上；排在后1位的是领导2，分数低于8分。7、用人能力 从上图中可以看出：部级领导干部用人能力项比较中，排在前1位的是领导1，分数高于9分；排在后1位的是领导2，分数低于8分。8、学习创新能力 从上图中可以看出：部级领导干部学习创新能力项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9.5分；排在后1位的是领导4，分数低于9分。9、团队合作精神从上图中可以看出：部级领导干部团队合作精神项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于9.5分；排在后1位的是领导4，分数低于8分。10、执行能力从上图中可以看出：部级领导干部执行能力项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9.5分；排在后1位的是领导2，分数低于9分。 与往年对比 1、总分与往年对比从上图中可以看出：部级干部的总体平均分04年最高，为86分，06年比05年有所提高，为85.88分，但仍没有达到04年的水平。2、各单项与往年比较 公司文化认同项从上图中可以看出：部级干部的公司文化认同项得分04年最高，为9分，06年比05年有所提高，为8.75分，但仍没有达到04年的水平。 责任感项上图中可以看出：部级干部的责任感项得分04年最高，为8.6分，06年比05年有所提高，为8.5分，但仍没有达到04年的水平。 品德言行项上图中可以看出：部级干部的品德言行项得分05年最高，为9分，06年比05年有所降低，为8.5分。 领导能力项上图中可以看出：部级干部的领导能力项得分04年最高，为7.1分，06年比05年有所提高，为6.75分，但仍没有达到04年的水平。 战略规划能力项图中可以看出：部级干部的站苦阿规划能力项得分06年最高，为8.88分，在05年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。 决策能力项上图中可以看出：部级干部的决策能力项得分06年最高，为9分，在05年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。 用人能力项上图中可以看出：部级干部的用人能力项得分06年最高，为8.38分，虽然在05年有所降低，但整体呈现上升趋势。 学习创新能力项上图中可以看出：部级干部的学习创新能力项得分06年最高，为9.25分，总体呈现逐步上升趋势。 团队合作精神项上图中可以看出：部级干部的团队合作精神项得分05年最高，为9分，06年在05年最高值的基础上有所下降，为8.63分。 执行能力项上图中可以看出：部级干部的执行能力项得分06年最高，为9.25分，虽然05年有所降低，但整体呈现缓慢上升趋势。微信搜索HR猫猫，关注有惊喜！领导干部岗位素质评价分析（科级）一、被评价对象： XXX公司 科级领导干部 4 人；二、评价时间：2006年7月；三、评价结果评价对象公司文化认同责任感品德言行领导能力战略规划能力决策能力用人能力学习创新能力团队合作精神执行能力加权后总分领导19.50 9.50 7.50 5.00 8.00 9.00 10.00 9.50 8.00 9.50 85.50 领导28.50 7.00 9.00 9.00 8.50 7.50 7.00 9.00 10.00 8.50 84.00 领导37.00 8.50 8.00 6.00 10.00 9.50 8.00 10.00 9.50 10.00 86.50 领导410.00 9.00 9.50 7.00 9.00 10.00 8.50 8.50 7.00 9.00 87.50 平均分8.75 8.50 8.50 6.75 8.88 9.00 8.38 9.25 8.63 9.25 85.88 四、评价结果分析： 总体对比情况 科级领导干部岗位素质评价平均分比较科级干部评价分排在前1位的：领导3 评价分为87.5分，排在后1位的：领导2，评价分为84分。科级领导干部的整体平均分为85.88分。 各单项对比情况1、公司文化认同 从上图中可以看出：科级领导干部公司文化认同项比较中，排在前1位的是领导4，分数高于9.6分；排在后1位的是领导3，分数均低于8分。2、责任感 从上图中可以看出：科级领导干部责任感项比较中，排在前1位的是领导1，分数高于9分；排在后1位的是领导2，分数均低于8分。3、品德言行从上图中可以看出：科级领导干部品德言行项比较中，排在前1位的是领导1，分数高于9分；排在后1位的是领导2，分数低于8分。4、领导能力从上图中可以看出：科级领导干部领导能力项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于8分；排在后1位的是领导1，分数低于6分。5、战略规划能力从上图中可以看出：科级领导干部战略规划能力项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9.0分；排在后2位的是领导1，分数低于8.5分。6、决策能力上图中可以看出：科级领导干部决策能力项比较中，排在前1位的是领导4，分数高于9.5分以上；排在后1位的是领导2，分数低于8分。7、用人能力 从上图中可以看出：科级领导干部用人能力项比较中，排在前1位的是领导1，分数高于9分；排在后1位的是领导2，分数低于8分。8、学习创新能力 从上图中可以看出：科级领导干部学习创新能力项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9.5分；排在后1位的是领导4，分数低于9分。9、团队合作精神从上图中可以看出：科级领导干部团队合作精神项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于9.5分；排在后1位的是领导4，分数低于8分。10、执行能力从上图中可以看出：科级领导干部执行能力项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9.5分；排在后1位的是领导2，分数低于9分。 与往年对比 1、总分与往年对比从上图中可以看出：科级干部的总体平均分04年最高，为86分，06年比05年有所提高，为85.88分，但仍没有达到04年的水平。2、各单项与往年比较 公司文化认同项从上图中可以看出：科级干部的公司文化认同项得分04年最高，为9分，06年比05年有所提高，为8.75分，但仍没有达到04年的水平。 责任感项上图中可以看出：科级干部的责任感项得分04年最高，为8.6分，06年比05年有所提高，为8.5分，但仍没有达到04年的水平。 品德言行项上图中可以看出：科级干部的品德言行项得分05年最高，为9分，06年比05年有所降低，为8.5分。 领导能力项上图中可以看出：科级干部的领导能力项得分04年最高，为7.1分，06年比05年有所提高，为6.75分，但仍没有达到04年的水平。 战略规划能力项图中可以看出：科级干部的站苦阿规划能力项得分06年最高，为8.88分，在05年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。 决策能力项上图中可以看出：科级干部的决策能力项得分06年最高，为9分，在05年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。 用人能力项上图中可以看出：科级干部的用人能力项得分06年最高，为8.38分，虽然在05年有所降低，但整