论环境侵权的民事责任.pdf

中国海洋大学 硕士学位论文 论环境侵权的民事责任 姓名：范娇红 申请学位级别：硕士 专业：环境与资源保护法 指导教师：胡家强 20090610 论环境侵权的民事责任 摘要 环境污染、生态破坏已经成为人类面临的重大问题，同时也成为全世界专家和学 者普遍关注的重要课题。人们在运用经济、政治、行政、科技、伦理等手段探讨解决 环境问题的同时，也逐渐开始重视法律手段在现代环境危机中所起到的作用。在运用 法律手段对环境资源进行综合保护时，民法在环境保护中有其独特的、不可取代的作 用。通过追究环境侵权者的民事责任，可以增强企业事业单位的环境保护意识、教育 广大群众，从总体上促进环境保护事业的发展；通过环境侵权者承担民事责任，使污 染行为得到及时制止，既能排除环境污染危害，又可以弥补受害人的损失，实现人类 社会的可持续发展。因此，在环境保护中对环境侵权民事责任进行研究具有十分重要 的意义。 我国的环境侵权民事责任制度在近些年的时间里取得了较大的发展，但仍存在很 大的不足和问题。缺乏对环境侵权民事责任制度全面深入的研究，有关立法也不完备， 导致实践中无法及时合理地对受害人进行救济。本文研究的目的就在于认真分析我国 现有的环境侵权民事责任制度，针对存在的不足，借鉴环境保护发达国家的成功经验， 探讨完善符合我国国情的环境侵权民事责任制度，以期对环境侵权的受害人进行更好 的民事救济。 本文从环境权的产生入手，对环境侵权民事责任的概念特征、归责原则、构成要 件、抗辩事由、责任方式以及我国环境侵权民事责任制度的现状及完善等六个方面进 行论述。环境侵权具有主体的不平等性和不可互换性，原因行为在价值判断上的妥当 性，侵害过程的间接性、持续性与复杂性，损害后果的潜伏性、滞后性、难消除性与 广泛性等特点，这决定了环境侵权民事责任的特殊性。环境侵权民事责任实行无过错 责任的归责原则。过错与行为的违法性不是环境侵权民事责任的构成要件，只要具备 危害环境的行为、危害事实、危害行为与危害事实之间存在因果关系三个条件，环境 侵权民事责任就可成立。环境侵权民事责任的承担方式主要有排除侵害、赔偿损失和 恢复原状。为了及时妥善救济受害人所受损害，又不影响企业的生存和发展，针对我 国环境侵权民事责任制度在损害赔偿责任的保障制度等方面存在的缺陷与不足，采取 相应的对策来加以健全与完善。需要建立公共赔偿救济制度、利益衡量制度、环境责 任保险制度、惩罚性赔偿制度和环境侵权公益诉讼制度。 以上五种制度的建立，可使我国的环境侵权民事责任制度得到更好的完善和发 展，有利于对环境侵权的受害人进行更好的民事救济，以实现民事责任的公平承担， 达到全方位保护环境的目的，加快环境法治建设的进程，推动环境保护事业的发展， 以求更好地促进社会经济的发展。 【关键词】：环境侵权，民事责任，无过错责任，因果关系 o nt h ec i v i lr e s p o n s i b i l i t yo fe n v i r o n m e n t a lt o r t s a b s t r a c t 【c o n t e n t ：e n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o na n de c o l o g i c a ld a m a g eh a sb e c o m et h es i g n i f i c a n t p r o b l e mt h a tm a n k i n di s c o n f r o n t e dw i t h ；m e a n w h i l ei th a sb e c o m eg r e a tt a s kt h a t w o r l d w i d ee x p e r t sa n ds c h o l a r sa r ep a y i n gc l o s ea t t e n t i o nt o e n v i r o n m e n t a lp r o b l e m sh a v e b e e ns o l v e db ym e a n so fe c o n o m y , p o l i t i c s ，a d m i n i s t r a t i o n ，s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ya n d e t h i c se t c m e a n w h i l e ，a l s ob e g i nt op a ya t t e n t i o nt ot h ei m p o r t a n tr o l et h a tl e g a lm e a n st a k e i nt h ee n v i r o n m e n t a lc r i s i sg r a d u a l l y t h ec i v i ll a wh a se x c l u s i v ef u n c t i o nt op r o t e c tt h e e n v i r o n m e n t s ot h r o u g hi n v e s t i g a t i n ga n da f f i x i n gt h er e s p o n s i b i l i t yf o re n v i r o n m e n t i n f r i n g e m e n t ，c o n s c i o u s n e s so fe n v i r o n m e n tp r o t e c t i o no fe n t e r p r i s ec a nb ee n h a n c e d ，t h e c o m m o np e o p l ec a l lb ee d u c a t e d ，w h i c hp r o m o t e sp r o g r e s so fe n v i r o n m e n tp r o t e c t i o n t o s t r e n g t h e nr e s e a r c ho nt h et h e o r yo fe n v i r o n m e n t a lt o r t ，a n ds t u d yh o w t om a k et h ec i v i l l a wm e e t st h en e e d so fe n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o nh a sav e r yi m p o r t a n tm e a n i n g r e g u l a t i o no nt h ec i v i lr e s p o n s i b i l i t yo fe n v i r o n m e n t a lt o r th a sm a d eg r e a tp r o g r e s si n r e c e n ty e a r s ，b u ti ts t i l lh a sd e f e c t s t h el a c ko ft h r o u g hr e s e a r c ho nt h ec i v i lr e s p o n s i b i l i t y o fe n v i r o n m e n t a lt o r t s ，a n di m p e r f e c to fr e l a t e dl e g i s l a t i o nh a sl e a dt oi n c a p a b l et om a k e c o m p e n s a t i o nt op e o p l ew h oh a v eb e e ni n f r i n g e d t h ep u r p o s eo ft h i st h e s i si sa n a l y z i n g t h ei n s t i t u t i o no ft h ec i v i lr e s p o n s i b i l i t yo fe n v i r o n m e n t a lt o r t s ，f i n d i n go u tt h ed e f e c t so f t h es y s t e mo ft h ec i v i lr e s p o n s i b i l i t yo fe n v i r o n m e n t a lt o r t s ，u s i n gt h es u c c e s s f u le x p e r i e n c e o fd e v e l o p e dc o u n t r i e sf o rr e f e r e n c e ，t om a k ep e r f e c to ft h e s y s t e mo ft h ec i v i l r e s p o n s i b i l i t yo f e n v i r o n m e n t a lt o r t so fo u rc o u n t r y t h i st h e s i sc o m m e n t so ne n v i r o n m e n t a lt o r t s ，t h e nd i s c u s s e st h ec o n c e p to fe n v i r o n m e n t a l t o r t ，t h ec i v i ll i a b i l i t yo fe n v i r o n m e n t a lt o r t ，t h er e q u i r e m e n to fe n v i r o n m e n t a lt o r t ，t h e r e q u i r e m e n to fc o u n t e r p l e a , t h ep a t t e r no ft h ec i v i lr e s p o n s i b i l i t yo fe n v i r o n m e n t a lt o r t s ， a n dt h e c o m p l e t eo ft h ec i v i lr e s p o n s i b i l i t yo fe n v i r o n m e n t a lt o r t s o f0 1 1 1 “ c o u n t r y e n v i r o n m e n t a lt o r t sh a v et h et r a i t so fi n e q u a l i t y , d i f f i c u l tt om a k ej u d g m e n t so fc a u s ea n d v a l u e ，i n d i r e c ta n ds u s t a i n i n go ft h ei n f r i n g e m e n t ，l a t e n c ya n du n r e c o v e r a b l eo ft h ed a m a g e r e s u l t s w h i c hl e a dt ot h ee x c l u s i v ep r o p e r t yo ft h ec i v i lr e s p o n s i b i l i t yo fe n v i r o n m e n t a l - 6 t o r t s t h ed o c t r i n eo fl i a b i l i t yf i x a t i o ni sn o f a u l tl i a b i l i t yi nf i e l do fe n v i r o n m e n t a lc i v i l l i a b i l i t y f a u l ta n di l l e g a l i t ya r en o tt h ec o n s t i t u t i o no fe i v i lr e s p o n s i b i l i t yo fe n v i r o n m e n t a l t o r t s t h ec o n s t i t u t i o no fc i v i lr e s p o n s i b i l i t yo fe n v i r o n m e n t a lt o r t si sm a d eu po fd a m a g i n g a c t i o n ，d a m a g i n gf a c ta n dc a u s a l i t yb e t w e e na c t i o na n dd a m a g i n gf a c t t h el i a b i l i t y m a n n e r so fc i v i lr e s p o n s i b i l i t yo fe n v i r o n m e n t a lt o r t sc o n s i s to fc o m p e n s a t i n gf o rd a m a g e a n de l i m i n a t i n gt r e s p a s s i no r d e rt or e l i e v ev i c t i m st i m e l ya n dp r o p e r l ya n dn o tt o i n f l u e n c es u r v i v a la n dd e v e l o p m e n to fe n t e r p r i s e s ，t h es y s t e mo fp u b l i cc o m p e n s a t i o nr e l i e f s y s t e m ；i n t e r e s te v a l u a t i o ns y s t e m ；e n v i r o n m e n tl i a b i l i t yi n s u r a n c es y s t e m ；p u n i t i v e c o m p e n s a t i o ns y s t e m ；e n v i r o n m e n tr i g h ti n f r i n g e m e n tp u b l i cw e l f a r el a w s u i ts y s t e m s h o u l db ee s t a b l i s h e d a l lt h i sl e a d st ot h e p e r f e c t i o no ft h es y s t e mo ft h e c i v i l r e s p o n s i b i l i t yo f e n v i r o n m e n t a lt o r t si no u rc o u n t r y k e yw o r d s “ e n v i r o n m e n t a lt o r t s ，n o f a u l tl i a b i l i t y , c i v i lr e s p o n s i b i l i t y , c a u s a l i t y - 7 独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经 发表或撰写过的研究成果，也不包含未获得其他教育机构的学位或证书使用过的材 料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表 示谢意。 学位论文作者签名葛香1 _ 签字日期：2 。9 年3 月2 8 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权学校 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所将本学位论 文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向社会公众提供信息服务。( 保密 的学位论文在解密后适用本授权书) 论环境侵权的民事责任 引言 我国新一届政府坚持可持续发展的基本国策，构建和谐社会，追求人与自然的和 谐相处，就必须解决环境问题。我国是环境问题严重的国家，在我国，由于森林植被 的减少，加上粗放的能源生产消耗等原因，使得中国的空气和水污染成为全球之最重， 超过了w h o 标准。空气污染所引起的慢性呼吸道疾病等原因所造成的经济成本占中 国g d p 的3 8 ，达至u 1 2 8 0 亿美元，相当于广东和上海的g d p 总和。高速的工业化与 都市化、城市化给中国己经本来脆弱的环境、生态与能源系统造成空前的压力，对人 民健康和生活品质以及经济增长的可持续性形成了严重的威胁。城市环境污染加剧的 同时，也开始逐步向广大农村蔓延，给我国的环境问题敲响了警钟，同时也对我们传 统的民法理论，尤其是侵权法理论产生了巨大的冲击。由于环境问题非常复杂，环境 社会关系又具有广泛性、复杂性、综合性等特点，确定单一的法律手段来调整环境关 系是十分困难的，需要运用刑法、行政法、民法等多种手段对环境资源进行综合保护。 我国对运用刑法和行政法手段来保护环境十分重视，在环境保护中发挥着重要作用。 但是，仅仅依靠刑法和行政法来保护环境和资源是不够的，因为刑法和行政法在 环境资源保护方面发挥重要作用的同时，存在着各自的局限性。刑法只是保护环境的 辅助手段，它既不能消灭危害环境的根源，也不能补偿受害者的损失。它只能使少数 有严重破坏环境资源倾向的人慑于法律的威严而有所收敛，却不能唤起全体公民保护 环境的自觉意识。而环境法中有关环境行政方面的法律规范则着眼于政府职能，强调 政府通过依法行政对环境资源进行监督、管理和保护。当公民的与环境有关的私权受 到侵犯时，在弥补受害人损失方面，环境行政法亦不能有所作为，不能恢复和填补受 害人被损害的权益，因而不可能调动起广大人民群众保护环境的自觉性和积极性。 相比之下，民法在环境资源保护中具有独特作用。在环境保护方面，民法调整平 等主体之间因环境污染致害而引起的民事责任关系，通过追究加害人的民事责任，实 现社会公正。其主要目的是填补受害人的损失，防止未来的危害，救济已然的损害。 同时通过追究侵权人的民事责任，使污染者在经济上付出代价，从而增强企业事业单 位的环境保护意识，教育广大人民群众，使全体公民更加自觉地保护环境，从总体上 促进环境保护事业的发展。因而民法在环境保护方面有自己的优势。然而长期以来， 我国在环保领域过分强调公法的作用，习惯于依赖刑事和行政手段，而忽视了私法的 作用，对私权的保护不够。在我国现行民事法律规范中，并未对公民的环境权益加以 论环境侵权的民事责任 确认，仅规定了环境污染造成人身、财产损害的民事责任，导致实践中许多环境侵权 问题无法可依，十分不利于发挥公众参与环境保护的主动性与积极性。我国学者对环 境侵权法方面的研究也还很零散、不成体系，难以适应市场经济的法制要求。有关立 法也不完备，法律之间的冲突尚未解决，导致实践中无法及时合理地对受害人进行救 济。在保护环境成为我国的一项基本国策的今天，对环境侵权民事责任进行全面、深 入的研究，探讨我国环境侵权民事责任制度的基本内容及其不足，并提出相关的完善 措施，无疑具有十分重要的理论与现实意义。 论环境侵权的民事责任 第一章环境侵权民事责任概述 第一节环境权与环境侵权 一环境权及其由来 环境权是随着人类社会文明的进步和其伴生的环境污染和生态破坏日益严重，引 起人类的警觉和重视，并进而提出和扩充到环境法体系中的。一般认为，对环境权的 讨论和研究开始于2 0 世纪6 0 年代初。1 9 6 0 年，原联邦德国的一位医生就有些国家向 北海倾倒放射性物质的事件向欧洲人权委员会提出控告，他认为该倾倒行为违反了 欧洲人权条约中有关保障清洁卫生的环境的规定。以此为起点，引发了欧洲各国 关于是否应将某种环境权益追加进欧洲人权清单的大讨论。1 9 6 0 年，美国也掀起了一 场举世瞩目的争论，即公民要求保护环境，要求在良好的环境中生活的宪法根据是什 么? 当时有学者提出了“环境公共财产论”和“环境公共委托论”，后来这两种观点得 到了发展。有人在此观点的基础上提出了环境权的观点。认为：每一个公民都有在良 好环境下生存的权利，公民的环境权是公民最基本的权利之一，应该在法律上得到确 认并受到法律保护。1 9 6 6 年，联合国大会首次展开了“公民要求保护公共环境，要求 在良好的环境中生活的法律依据”的大讨论。 对环境权的人权性质的认识是从7 0 年代初开始的。当时，诺贝尔奖获得者、著 名的国际法学者雷诺卡辛向海牙国际研究院提出在人权中加入公民享有健康、优雅 的环境的建议。1 9 7 0 年3 月国际社会科学评议会在东京召开，围绕着公害问题进行研 讨，在其发表的东京宣言中写道：“我们请求，把每个人享有健康和福利等要素 不受侵害的环境的权利和当代传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权 利，作为一种基本人权，在法律体系中确立下来”。 环境权作为一项基本人权最终为世界绝大多数国家充分地接受是在2 0 世纪7 0 年 代。1 9 7 2 年，联合国大会在斯德哥尔摩召开“第一次人类环境会议”，与会各国普遍 接受了环境权的观点，大会通过了人类环境宣言。该宣言庄严宣告：“人类有权在 一种能够过尊重的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权 利，并且负有保证和改善这一代和世世代代的环境的庄严责任。” 1 9 7 3 年在维也纳召开的欧洲环境部长会议也通过了欧洲自然资源人权草案， 肯定地将环境权视为一种人权，作为世界人权宣言的补充。至此，公民环境权在 国际条约中被正式确定下来，关于环境权的规定得到国际社会的普遍承认。一些国家 1 论环境侵权的民事责任 的法律中明文规定了环境权的基本内容。如日本宪法第2 5 条写道：“全体国民有 享受最低限度的健康而文明的生活的权利。国家必须在生活的一切方面努力提高和增 进社会福利以及公共卫生的工作。美国国家环境政策法第一条规定：“保证为全 体美国人创造安全、健康、富有生产力并在美学和文化上优美多姿的环境。 我国1 9 8 2 年宪法第2 6 条规定：“国家保护和改善生活环境和生态环境，防 治污染和其他公害。可以这样认为：这是我国根本大法对公民享有的环境权做出的 实质性规定。作为我国环境保护基本法的环境保护法第1 条明确规定：“为保护 和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害，保障人体健康，促进社会主义现 代化建设的发展，制定本法。海洋环境保护法、水污染防治法、大气污染防治 法、固体废物污染防治法、噪声污染防治法等等法律，从不同角度对环境权的 保护作了明确的规定。中华人民共和国民法通则第1 2 4 条规定：“违反国家保护环 境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任“ 。我国的各 级法院也受理了许多有关环境权纠纷的案件( 包括民事案件和行政案件) 。我国1 9 9 7 年新修订的中华人民共和国刑法第6 章妨碍社会管理秩序罪设立专门一节“破坏 环境资源保护罪”，总之，环境权在立法上的确立，为环境侵权的受害者寻求法律救 济提供了法律上的依据。 二环境侵权的概念界定 环境污染古已有之，有关环境侵害的法律思想、法律规范也同样历史悠久。我国 古代没有专门的环境保护法规，甚至没有“环境保护“ 这个名词。有关环境保护的思 想散见于各种法典、皇帝的诏令及有关的文书之中。但广义的环境保护，在我国很早 就有了。我国古代众法合一，重刑罚轻民商，所以这些有关环境侵害的法律思想、法 律规范绝大多数都是关于刑罚的规定。比较著名的有公元前1 7 世纪殷商王朝的刑法 中的规定：“弃灰于道者断其手。“ 【1 1 及至明代的大明律工律有这样的规定：“凡 侵占街巷路而起房盖屋者以及为园囿者杖六十各令复旧，其穿墙而出秽污之物于街巷 者答四十”晗1 。 在国外，古希腊哲学家柏拉图曾在其著作法律中指出：“水可以受到任何药 物的污染，因此需要法律保护如下：任何故意污染者付出赔偿以外，应负责使用规定 ”载韩非：韩非子内储上，中国文史出版社2 0 0 3 年版，第1 2 1 页 2 1 载怀效锋点校： 若) 几问题的意见中 4 6 论环境侵权的民事责任 的第7 4 点规定：“在诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。但在下列侵 权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：因产品制造方法 发明专利引起的专利侵权诉讼；高度危险作业致人损害的侵权诉讼；因环境污染引起 的损害赔偿诉讼。这是一个典型的关于环境侵权举证责任转移的规定。最高人 民法院关于民事诉讼证据的若干规定第4 条第3 项规定：因环境污染引起的损害 赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系 承担举证责任。 从这些法律制度中我们可以看出，我国环境侵权民事责任制度的现状可以从以下 四方面来概括： ( 一) 民事责任的承担方式 我国( 民法通则) 第1 3 4 条规定了承担民事责任的1 0 种方式，适用于环境侵权 行为的有5 种，其中赔偿损失和排除侵害是目前我国最主要的环境侵权民事责仟承担 方式。 赔偿损失是承担环境侵权民事责任最基本也是最常见的方式。我国对环境侵权所 进成的损害采用全部赔偿原则。环境侵权适成的损害包括财产损害和人身伤害两种， 对财产损失要全部赔偿，包括直接损失和间接损失；而对环境侵权所导致的人身伤害， 则既要赔偿因此所进成的财产损失，也要赔偿其精神损害。关于排除侵害能否作为环 境侵权民事由任的承担方式，在当今世界各国还有争议的情况下，我国环境保护法 第4 1 条明确块定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害。“ 由此可见，我国是承 认排除侵害这种责任承担方式的，它适用于环境侵权已经给受害者造成了损害或即将 造成损害的情形。因此，对于广大公民来说，这是一种积极的能起到预防作用的有效 手段。 ( 二) 无过失责任原则。 虽然企业在开发利用环境和自然资源、进行生产的过程中，选成环境污染和生态 破坏往往是不能避免的，然而企业所获得的巨大的经济效益在很大程度上是建立在污 染环境和给他人造成损害的基础上的，要牺牲无辜公民的利益去换取企业的发展，这 不符合民法上的公平原则。因此，从保护受害人的角度出发，在污染者并无过错的情 况下，我们还是应该优先考虑保护环境和受害人的合法权益。所以，我国的环境保 护法第4 1 条第1 款明确规定了环境侵权的无过失责任原则，海洋环境保护法、大 论环境侵权的民事责任 气污染防治法、水污染防治法以及固体废物污染环境防治法和( 环境噪音污 染防治法也规定了这一原则。实践农明，无过失责任原则更有利于维护公民和社会 的利益。 ( 三) 因果关系推定制度 当今世界许多国家都规定了环境侵权民事责任的因果关系推定制度，然而目前， 我国却尚未对环境侵权案件的因果关系推定原则做出明确的法律规定。不过，在环境 民事审判实践中，这一原则己经开始被运用。 ( 四) 举证责任倒置 在环境侵权案件的举证责任问题上，我国顺应国际潮流，从实际情况出发，不强 求受害人提供其很难查明或是无法查明的证据，而是要求加害者提供。如民事诉讼 法第6 4 条第2 款规定：“当事人因客观原因不能提供证据，或者法院认为有必要时， 由法院按照法定程序，全面、客观地收集和调查证据。“ 这是我国在环境侵权案件中 实行举证责任倒置原则的根据。 二对我国现有环境侵权民事责任制度的评价 ( 一) 取得的成就 1 民事基本法、环境基本法、环境单行法和民事程序法等有关法律对环境侵权 民事责任作了不同层次的规定，可以说，我国环境侵权民事责任的法律依据已经比较 严密了，环境侵权民事责任制度体系已基本形成。 2 无过错责任原则规定的比较彻底。不论是作为民事基本法的民法通则，还 是作为环境基本法的环境保护法，抑或各环境单行法，都贯彻了无过错责任的立 法原则，并且，该原则不仅适用于生命、身体、健康遭受损害的场合，也适用于财产 损害场合，这就克服了日本环境法中只对产生于大气污染、水质污染的人身损害适用 无过错责任原则的局限性。 3 鉴于环境侵权的复杂性，环境基本法对环境污染侵权的诉讼时效作出了有别 于普通诉讼时效的特别规定，其诉讼时效比普通诉讼时效长1 年。 4 对环境污染侵权的责任方式，不仅规定了事后补救性质的损害赔偿( 包括恢复 原状) ，也规定了事前预防性质的侵害排除( 包括停止侵害、排除妨碍与消除危险) ， 且两者可以合并适用，避免了德国、日本等大陆法系国家对损害赔偿与侵害排除割裂 开来、分别规定的局限，有利于对受害人的救济及环境的保护。 论环境侵权的民事责任 ( 二) 不足之处 相对于发达国家环境污染侵权责任制度，其不足之处也很明显，表现在以下几方 面： 1 关于环境侵权的构成 关于环境侵权的构成，民法通则的规定与环境法的规定不协调。根据民法 通则第1 2 4 条的规定，环境污染侵权须以“违反国家保护环境防治污染的规定“ 为 前提，而环境保护法及各单行法的规定并无此要求。国外的通说、判例与法规也认为 污染源遵守公法标准并不能成为私法上免责的理由。尽管不少学者为消除其间的矛 盾，对该条做了扩张解释，如认为该条所称“国家保护环境防治污染的规定“ 是指“我 国环保法及其相关法律法规所确定的基本原则、规则和制度，而非具体的某项排污标 准“ ，n 1 或者“这里违法，既可以是违反了我国宪法和民法的规定，也可以是违反了我 国环境资源法律的有关规定”。乜1 但在实践中和理论上，仍然造成了不少的混乱。 2 关于举证责任倒置、因果关系推定规则 关于举证责任倒置、因果关系推定规则，立法上没有做出明确的规定。关于环境 污染引起的损害赔偿诉讼的举证责任转移问题，只有最高人民法院的司法解释。至于 因果关系推定规则，则既无法律规定，也无司法解释。而在环境侵权诉讼中，举证责 任倒置、因果关系推定规则，对于受害人人身、财产、环境权益的保护至为关键。 3 关于损害赔偿范围 关于损害赔偿范围，立法上对环境污染侵权精神损害赔偿未作规定，实践中对因 环境污染侵权造成的精神损害，法院一般也不予认定。这与国际人权保护运动、环境 保护潮流不相符合，对受害人来说也不公平。 4 关于责任方式 关于责任方式，一是缺乏对排除侵害成立要件的进一步界定，且没有“部分排除 侵害”、“代替性赔偿“ 等过渡性质的责任方式的规定；二是损害赔偿责任的保障制度 尚未建立，如国外行之有效的责任保险、损害赔偿基金等制度在我国基本上为空白。 5 关于受害人获得救济的途径存在明显不足： 一是缺乏对仲裁的规定，仲裁作为一种迅速、便利、经济的救济途径，在国外及 国际环境污染侵权责任中都得到了广泛的运用，我国环境法中，无论是基本法还是各 “1 载张新宝：中国侵权行为法，中国社会科学出版社1 9 9 8 年版，第5 3 2 页 乜1 载曹明德：环境侵权法，法律出版社2 0 0 0 年版，第1 6 5 页 论环境侵权的民事责任 单行法皆未明确规定：二是行政调解欠缺具体化的操作规程，目前，我国大多数环境 纠纷都是通过行政调解处理解决，但对诸如调解机构的组成、办案程序、执法权限、 资金、处理期限等都缺乏规范。 第二节完善环境侵权民事责任制度的建议 我国现行法律关于环境侵权民事责任主要规定在民法通则与几部环境保护法 律之中，而这些规定都是以传统的民事侵权理论为基础的。对其的救济也多采取的是 传统的救济手段。尽管在责任的认定过程中有着不同于一般民事责任的特点，但环境 损害的特殊性使得现存的救济方式依然存在着不完善的方面。因此本人认为应从以下 几方面进行环境侵权民事责任的制度完善： 一建立公共赔偿救济制度 ( 一)公共赔偿救济的理论依据 1 建立环境损害公共赔偿救济制度，是保障受害人获得及时、适当和充分赔偿 的需要。由于环境污染和环境破坏的复杂性，难以明确责任主体的环境侵权大量存在， 由于企业的破产倒闭使得加害人不复存在的情况也时有发生，在这种情况下，如果成 立一定的赔付组织对某些环境损害造成的侵害进行赔偿，受害者不必证明谁是特定的 加害人，只要符合法定条件就可获得赔偿，可以保证受害人得到及时的救济。 2 建立环境损害公共赔偿救济制度，是实现经济效益、社会发展与社会效益、 社会公平统一的需要。环境污染和生态破坏，从根本上说是产业活动频繁，技术发达 的副产品，在目前的技术水平下难以完全消除，过于强调“环境优先”和企业的环境 保护义务，甚至严格实行环境损害的排除或者对受害人的补偿，虽能更好的保护环境 资源和人类的财产人身安全，但会给企业带来过分沉重的技术、经济负担，甚至危及 企业的生存，造成社会经济发展的停滞和失业等问题。n 3 而过于重视企业的经济利益， 强调社会对环境损害行为的容忍义务，又会引发大规模的环境污染和生态破坏现象， 引起环境公害的出现和环境侵权行为的发生。因此，建立环境损害的公共赔偿救济制 度，由公共赔偿支付中心填补环境侵权的部分责任，可大大减轻企业的财产负担，其 单个实体的效益也可维持在一定水平，这样社会效益不致受到太大影响，而相应的受 害人的损失又可最大程度地予以弥补，企业经济效益与社会整体效益可归于统一。 3 建立环境损害公共赔偿救济制度，是对社会共同体的集体发展权与受害人个 参见周湘华：我国环境法中民事责任制度之完善，当代法学2 0 0 3 年第3 期，第8 9 页 5 0 - 论环境侵权的民事责任 体的生存权的矛盾进行协调的需要。环境侵权在某种程度上讲是人类这一社会共同体 的集体发展的伴生物，我们可以把环境损害的责任关系归结为基于集体发展的需要的 环境伴生损害与基于个人生存权需要的环境权益的受损排除之间的关系，所反映的实 际是社会集体的发展权与个体的生存权之间的矛盾和冲突。为平衡社会整体发展权 与社会个体生存权之间的矛盾和利益冲突，启动社会公共赔偿救济制度，是解决这一 矛盾与冲突的重要途径。 ( 二) 公共赔偿救济的制度安排 1 公共赔偿支付基金和赔付机构的设立。公共赔偿支付的资金来源是公共赔偿 公积基金，公共赔偿基金的资金来源可以设想为如下几个部分： ( 1 ) 国家通过税收拨付转移的公共赔偿基金，这实际是国家财政税收的一种转移。 ( 2 ) 设立公积金制度，从经营具有风险性事业的企业那里筹集一定数量的基金， 当成员中的企业者实际上发生损害赔偿义务时，从中支付赔偿金，日本的煤炭矿害赔 偿就采取了这样的制度， ( 3 ) 环境污染企业向一定的提存机关提存一定的保证金，或者在生产经营过程中， 依照有关法令提存一定金额，以备损害赔偿之用乜1 。 ( 4 ) 社会捐赠和其它经费来源。 与此同时，以公共赔偿基金为基础，创建环境公共赔偿支付中心，作为办理环境 损害公共救济赔偿申请之法定机构，制度建构中，可以考虑以地区为单位来建立某一 地区的公共赔偿支付中心，对该地区某些企业造成的损害给予赔付，也可以以行业为 单位建立，对从事某种行业的行为人的侵害行为造成的损害予以赔偿。 2 公共赔偿的申请的条件和范围。由于环境公共赔偿具有次序上的后位性、功 能上的填补性，因此，申请公共赔偿支付必须具备以下几个条件： ( 1 ) 受害人所造成的损失是由环境损害行为引起的； ( 2 ) 受害人在现有法律规定的时效内已寻求过一般民事救济而无法获得，比如企 业的破产或倒闭； ( 3 ) 受害人利用普通民事侵权诉讼救济不能或求偿不够，其侵害的权利复原处于 待定状态，比如超过现有民事诉讼时效的最长保护期2 0 年以上才发生的环境损害， 参见肖海军：环境侵权之公共赔偿救济制度的构建，法学论坛2 0 0 4 年第3 期，第9 4 页 心1 参见【日】原田尚彦：环境法，于徽译，法律出版社1 9 9 9 年版，第4 8 页 论环境侵权的民事责任 即所谓隔代环境损害； ( 4 ) 大规模的环境损害，适用普通民事救济使加害人无法承担或受害人补偿不足 的； ( 5 ) 混合性环境损害，损害责任人无法确定，而适用责任集体或共同诉讼，又不 符合条件的。 总之，环境公共赔偿救济制度，是为解决现有普通民事损害赔偿在环境损害救济 领域的不足而设置的一种救济手段，它是对旧的救济制度和理念种超越和突破。本 人认为只有建立环境损害的公共赔偿救济制度，环境侵权救济制度才能归于完善，有 关人身权、财产权和环境权益的维护才有切实的制度保障。 二侵害排除中引入利益衡量制度 ( 一)引入的必要性和我国的适用现状 目前就有关环境损害所设定的民事救济方式主要有三类，一是赔偿损失，二是排 除侵害，三是恢复原状。排除侵害是在损害后果实际发生前或者损害后果进一步扩大 前的救济，理论上讲，环境损害尚未发生时的侵害排除，因其“防患未然“ 的价值使 得其更具有积极的意义。但是在适用的过程中，由于环境利益和经济利益的冲突而难 以实现。在产业活动中提倡“经济优先”，强调社会公众的忍受义务，会过于放任企 业的排污行为，造成严重的“环境公害”，有失法律的公平、正义功能。如果过于严 格的适用排除侵害的措施，则可能会使企业无法开展正常的生产经营活动，会影响到 企业的存废，阻碍经济、社会的发展甚至会使整个社会的文明进步失去赖以存在的物 质基础。在美国曾有为救济年收入仅百元的农场主而关闭资金百万、员工5 0 0 人的工 厂的案例。这种貌似公正实则偏颇的案例，实际是由于在侵害排除中没有引入利益衡 量所致。而在我国，由于经济发展的相对滞后，生产力不发达的现状决定了必须以经 济建设为中心。如何恰当的协调环境利益和经济利益，在经济快速增长的同时较好的 保护和改善环境，是我国亟待解决的问题，因此，环境损害排除中利益衡量机制的引 入，在我国显得更为必要和迫切。 利益衡量制度在国外已被大量实践，比如在日本，公害救济中的忍受限度论和利 益衡量论都很发达。我国环境立法起步较晚，环境侵害排除中有关利益衡量制度尚处 于探讨阶段，根据我国现行的法律，凡构成环境损害者，均应承担排除侵害的责任， 但没有就排除侵害的范围和大小进行进一步的衡量，所以常常因环境利益和经济利益 论环境侵权的民事责任 的相关性和冲突而无法保证公平和公正的真正实现。 ( 二) 利益衡量在环境损害排除中的运用 1 修改现有法律中有关损害排除的规定。对我国现有的环境保护法律法规中有 关环境损害排除的规定进行修改，按照一定的标准确定侵害排除的范围和程度。改变 传统的法律理论和制度中规定的“有无”、“零或全部“ 的状态，借鉴国外一些国家有 关侵害排除的规定，比如“中间排除侵害“ 、“部分排除侵害“ 、“代替排除侵害的赔偿“ 等制度，这样的规定在其他国家和地区已大量存在，比如在德国，“对于政府许可设 立的营业设备所生的干扰侵害，不得请求停止设备运营，而仅得请求设置妨害设施”。 这里的“政府许可设立的营业设备“ ，应该是人类生存必不可少、关系社会发展的企 业和设备。 2 利益衡量过程中所要考虑的因素。在环境损害中引进利益衡量机制，所要考 虑的因素是多方面的，应当从以下几个方面加以考虑，斟酌个案情形分别做出判断： ( 1 ) 受害利益的性质、内容和程度，如生命、身体、健康受害或精神上痛苦、不 舒适、生活上不方便、不利益等； ( 2 ) 侵害行为的形态、性质和程度； ( 3 ) 侵害行为的社会价值评价，即其公共性、公益性、必要性等； ( 4 ) 加害人是否已经尽可能采取具有经济技术可行性的最完善的损害防止措施； ( 5 ) 侵害发生时土地利用的性质、位置是否适当； ( 6 ) 是否事先经过环境影响评价及其结果如何； ( 7 ) 是否与当地受害居民协商、受害人回避侵害的可能性等。 3 利益衡量中遵循的一般原则。利益衡量本身并无具体的、确定的内容，只能 确立某些基本的原则由法院结合个案来具体把握。在利益衡量的过程中，应当根据各 种权利在法律价值判断上的层次性，优先保护高阶位的权利并结合行为的性质和重要 程度，做出合理的安排。对不同的权益，法律在保护范围、程度和次序上应该有一定 的区别。 一般地，对生命、身体、健康有危害者，侵害重大且将来有继续侵害的高度可能 者以及有金钱赔偿无法恢复原状的损害可能者，利益衡量上均应准许排除环境侵害。 实践中，如果损害的原因行为虽然是社会制造财富的行为，但这种行为却对一定地区 “参见王灿发：环境纠纷处理的理论与实践，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第8 7 8 8 页 - 5 3 论环境侵权的民事责任 和范围的人们的生命造成损害，也就是说在法律价值判断上，其较生命权和健康权为 低，应当对生命健康权加以绝对性的保护，而不问加害人行为的经济利益如何、公益 性如何、公共性如何、损害行为的性质、状态如何，这是侵害排除中利益衡量所要遵 循的首要的原则。 在财产权和环境权益、财产权和财产权发生冲突的时候，则要结合加害人的行为 的社会价值和受害人的容忍限度进行综合评判，进而认定对该行为进行排除的合理 性。现实中对那些侵害轻微，属于人类生产生活必不可少的，则不允许排除妨害，比 如工厂在执行规定的情况下产生的对人体无严重影响的轻微妨害( 比如轻微的轰鸣声) 就不应该排除。此外，侵害排除时还应当结合特定的时期综合考虑，比如在“非典” 时期，一口罩制造企业为了满足当时大量口罩的生产需要，必须加大生产的强度并延 长生产的时间，而延长生产时间又要违反政府关于不得在晚上9 点到早上7 点进行生 产的规定，因为这时生产产生的噪音会影响当地居民的休息，侵害其安宁权，但是当 时社会对保护为防治“非典”生产大量口罩的意义显然比对保护当地居民的安宁权更 为重要。而在平时情况就大不一样，企业自然应当严格按照政府规定的生产时间，保 障公民的安宁权，否则公民可请求该企业排除妨害。对侵害虽然重大，但如果经利益 衡量必须维护侵害物继续运转的，则不允许完全排除侵害，但必须要求其改善排污、 防治设施，减少排污量，改变排污时间等。如果加害人在创造财产价值的同时因环境 损害又对受害人的财产权造成了侵害，比如侵害了他人的农作物、渔业等财产利益， 因其是两种性质相同的权益，因此更需要利用利益衡量制度，结合加害行为对受害人 生计的影响、受害人所能承受的限度综合权衡并做出合理的安排。 三推行环境责任保险制度 ( 一)环境责任保险及其在我国的适用现状 责任保险，又称为第三者责任险，是指在被保险人依法应对第三人负损害赔偿责 任时，由保险人根据保