银行系统论文：农信社改革的五项政策值得商榷.doc

银行系统论文：农信社改革的五项政策值得商榷此次改革，在资金、利率、税收、财政等方面给予农信社实实在在的扶持政策。但是，农信社在实践中纷纷反映，现行农信社管理的一些政策措施，与农信社发展不太适应，应进一步完善。 1、资本金管理过死。当前不论试点地区或正在争取试点地区的农信社，都把增资扩股作为一项最重要的工作，在此情况下，农信社的股本金不断变化，月月增加。而现行农信社管理的最主要的法律文件农村信用合作社管理规定第十三条第二款规定，农信社变更注册资本须报经批准。根据这一规定，农信社现在的增资扩股工作，就成了违规行为。 2、呆账准备金比例过低。农信社现行呆账准备金提取比例为年末各类风险资产余额的%，远低于商业银行呆账准备提取标准。实际上农信社的不良资产和资产损失率比商业银行要高得多，却只能按此标准提取呆账准备。如果多增拨备，将被看作隐匿利润，不仅要做纳税调整，甚至要被罚款。 3、最大一户贷款比例及最大十户贷款比例较低。农信社最大一户贷款比例不得超过资本总额的30%，最大十户贷款比例不得超过资本总额的150%。这些规定降低了贷款集中性风险，但由于历史原因，农信社资本金严重不足，使得这一规定不够切合实际。尽管有的农信社存贷规模已经过亿，按照规定，信用社单户贷款至多发放几十万元的贷款。因此，农信社不仅对一些规模稍大的优质客户的资金需求不能满足，即使数额稍大一些的存单质押贷款也不能发放，既不利于拓展业务，也不利于开发黄金客户。 4、保值贴补息补贴待遇不一，政策显失公允。试点地区19941997年期间亏损信用社实付保值贴补数额，由国家财政分期予以拨补，而非试点地区农信社以及在19941997年间未出现亏损的农信社，将不能享受这一优惠政策。支付保值贴补利息，是当时所有的农信社按照国家要求统一付出的政策性支出。因此，只要当时农信社付出了这些政策性支出，国家都应该给予其补贴。现在，国家对此进行补贴时设定了条件，使得已经付出政策性支出的非试点地区和当期未亏损的农信社享受不了这一政策，这对它们是不公平的。 5、专项中央银行票据置换政策门槛相对过高，不利于高风险农信社化解风险。享受这一政策的先决条件是农信社以联社为整体计算，置换后资本充足率大于零。这就形成了“救好不救差”的局面。众所周知，农信社由于先天不足，后天失调，目前普遍资本金严重不足，达不到置换专项中央银行票据的基本条件。这些农信社不能享受专项中央银行票据置换这一关键政策，其历史包袱不能得到消化，风险不能得到有效化解，整体来看，农信社就不可能实现全面健康发展。这样，与国家通过适当扶持，帮助农信社消化历史包袱，充分发挥其农村金融主力军的支农作用的宗旨相悖。尽管很多农信社距离置换专项票据差距较大，为了不失去政策机遇，只得突击工作，有的甚至弄虚作假，以达到置换条件。 综上所述，促进农信社深化改革，有关政策应尽快配套改革，一是放宽资本金管理。一方面配合农信社增资扩股工作，对其资本金增加，只要符合银监会最近制定的关于规范向农村合作金融机构入股的若干意见即可，不需要月月报批，只要对全年增加数额进行汇总统计，年末一次审批；另一方面，严格资本金退出的管理，防止抽逃资本金的行为。二是提高农信社呆账准备比例，由现行年末各类风险资产余额1%提高至1%2%。具体说就是区别对待，经营状况好一些的信用社，允许其按呆账准备比例高于年末各类风险资产余额的1%，最多可达2%，鼓励农信社增加拨备。三是适当放宽单户和最大十户贷款比例管理。对业务规模较大，而资本金尚很低的信用社，在监管工作中，放宽限制，待其资本金得到充足后，在严格按此标准监管。四是对农信社支付的保值储蓄利息贴补，不分彼此，国家一律给予补贴。在具体执行上，或由财政拨补，或由农信社抵扣所得税。五是降低专项中央银行票据置换“门槛”。由现在的置换后资本充足率达到零的条件，改变为农信