肾癌二线治疗课件

转移性肾细胞癌 内科治疗 二线治疗 靶向治疗失败后的二线治疗 细胞因子治疗失败后的二线治疗 二线治疗 靶向治疗失败后的二线治疗 细胞因子治疗失败后的二线治疗 依维莫司 mTOR 抑制剂 国际性多中心随机对照 期临床试验证实了依维莫 司二线治疗的疗效 与安慰剂对照治疗相比，依 维莫司显著延长了患者的中 位PFS （4.9个月 vs. ），临床 获益率达64 Motzer RJ, et al. Lancet 2008 Motzer RJ, et al. Cancer 2010 依维莫司 国内开展的多中心研究（L2101 研究）同样证实了依维 莫司作为TKIs治疗失败后二线治疗的疗效及安全性 客观反应率5%，疾病控制率61%，中位PFS为6.9个月 PFS OS Jun Guo, Yiran Huang, Xu Zhang,et al. BMC Cancer. 2013 依维莫司 基于上述临床试验结果，CSCO肾癌专家委员会推荐依 维莫司作为转移性肾癌TKIs治疗失败后的二线治疗药 物（推荐分级为A级） 阿昔替尼 选择性VEGFR1,2,3的二代抑制剂 国际多中心随机III期临床试验（AXIS研究）将阿昔替尼 vs.索 拉非尼用于转移性肾癌二线治疗（国内多家中心参与） Rini BI, et al. Lancet.2011 阿昔替尼 AXIS研究结果显示阿昔替尼 二线治疗较索拉非尼能显著 延长中位PFS（6.7 vs.4.7 个 月），客观有效率增至19% Rini BI, et al. Lancet.2011 阿昔替尼 分层分析显示：对于一线治疗为舒尼替尼的患者，阿昔 替尼治疗组较索拉非尼对照组显著延长了中位PFS时间 （4.8个月 vs. 3.4个月），为TKIs治疗失败的二线治疗提 供了新的选择 按 既 往 治 疗 分 层 Rini BI, et al. Lancet.2011 阿昔替尼 基于上述临床试验结果，CSCO肾癌专家委员会推荐阿 昔替尼作为转移性肾癌接受TKI治疗失败后的二线治疗 （推荐分级为A级） 其它TKI制剂 国外有关舒尼替尼与索拉非尼序贯治疗的资料大多为 回顾性研究，仅有少量的前瞻性研究表明TKI 制剂之间 ，无论是舒尼替尼治疗失败后序贯索拉非尼治疗，还 是索拉非尼失败后序贯舒尼替尼治疗，均无明确交叉 耐药，可以获得4-6个月的无进展生存时间 Di Lorenzo G, et al. J Clin Oncol. 2009 Garcia JA, et al. Cancer. 2010 Dudek AZ, et al. Cancer. 2009 Eichelberg C, et al. Eur Urol. 2008 其它TKI制剂 基于上述临床试验结果，CSCO肾癌专家委员会推荐 舒尼替尼与索拉非尼作为转移性肾癌TKI失s败后的二线治疗（ 推荐分级为B级） 其他靶向药物，如帕唑帕尼及贝伐单抗用于TKI失败后的二线 治疗推荐分级为C级 二线治疗 靶向治疗失败后的二线治疗 细胞因子治疗失败后的二线治疗 细胞因子 索拉非尼 索拉非尼二线治疗转移性肾癌的国外III期临床研究显示： 索拉非尼较安慰剂明显延长了无进展生存（5.9 vs. 2.8个月），中位 总生存为19.3个月 证实索拉非尼用于既往细胞因子 失败后的患者可取得临床获益 Escudier B, et al. N Engl J Med. 2007 舒尼替尼二线治疗细胞因子失败的转移性肾癌II期试验 结果显示有效率45，中位PFS 8.4个月，中位总生存 为23.9个月 细胞因子 舒尼替尼 Motzer RJ, et al. JAMA 2006 Motzer RJ, et al. J Clin Oncol 2005 细胞因子 帕唑帕尼 帕唑帕尼治疗转移性肾癌的III期随机对照试验中，一线接 受过细胞因子治疗者合计202 例，其亚组分析显示： 帕唑帕尼治疗组较安慰剂组显著延长了中位PFS时间，两者分别 为7.4 个月vs. 4.2个月 Sternberg CN, et al. J Clin Oncol. 2010 亚组分析：既往细胞因子治疗者的PFS 细胞因子 阿昔替尼 AXIS研究（阿昔替尼 vs.索拉非尼，二线治疗）的亚 组分析显示： 对于一线细胞因子治疗失败者，二线接受阿昔替尼治疗较对 照组显著延长了中位PFS时间，两组分别为 12.1个月与 6.5个 月 按 既 往 治 疗 分 层 6.5 Rini BI, et al. Lancet.2011 细胞因子失败后的二线治疗 基于上述临床数据，CSCO肾癌专家委员会推荐索拉非尼 、舒尼替尼、帕唑帕尼与阿昔替尼均可作为转移性肾癌 细胞因子治疗失败的二线治疗药物（推荐分级为A级） 三线治疗 对于低危或中危的患者，依维莫司可作为一线、二线 抗血管生成酪氨酸激酶抑制剂（VEGFr-TKI）治疗失败 之后的三线治疗（证据级别IB类） Motzer RJ, et al. Lancet 2008 Motzer RJ, et al. Cancer 2010 三线治疗 另外部分回顾性研究报道，对于VEGFr-TKI及mTOR抑制 剂进展的患者，三线治疗可考虑再次使用VEGFr-TKI，后 者将会带来临床获益 Blesius A, et al. Presented at ESMO Congress; 2010, 8-12 Oct; Milan, Italy. 非透明细胞型肾细胞癌 内科治疗 替西罗莫司 目前对于非透明细胞癌的治疗，由于样本量少，缺乏相 应的大宗随机对照临床试验 仅有替西罗莫司的国际III期临床研究（ARCC研究）中包 含了72例非透明细胞癌的治疗数据 Dutcher JP, et al. Med Oncol. 2009 替西罗莫司 针对该72例非透明细胞癌患者的数据分析显示： 替西罗莫司治疗优于IFN-治疗，两者PFS分别为7.0个月与1.8个 月，OS分别为11.6个月与4.3个月 可以推荐替西罗莫司用于晚期非透明细胞癌的一线治疗 （推荐分级为A级） OSPFS Dutcher JP, et al. Med Oncol. 2009 其它靶向药物 近年来各靶向药物的扩大临床试验以及期临床试验数据 显示：舒尼替尼与索拉非尼对于非透明细胞癌具有一定疗 效，但疗效不如透明细胞癌 近期完成一项舒尼替尼治疗非透明细胞癌的期临床试验 ，显示其对嫌色细胞癌的疗效 舒尼替尼与索拉非尼用于非透明细胞癌一线治疗推荐的分 级为B级 Choueiri TK, et al. J Clin Oncol. 2008 Stadler WM, et al. Cancer. 2010 Tannir NM, et al. Eur Urol. 2012 含肉瘤样分化的肾细胞癌 对于合并肉瘤样分化的肾细胞癌患者，肉瘤样成分的肾癌 更具有侵袭性，这种情况可以发生于所有类型的肾癌，其 预后差。 化疗在肉瘤的治疗中具有重要价值，因此已经将化疗应用 于肉瘤样肾癌的治疗 吉西他滨联合多柔比星或吉西他滨联合卡培他滨用于肉瘤 样分化的透明细胞癌或非透明细胞癌的治疗具有一定疗效 Dutcher JP. Med Oncol. 2011 Nanus DM, et al. Cancer. 2004 Haas NB, et al. Med Oncol. 2012 靶向药物的选择策略 靶向药物的选择策略 转移性肾癌的靶向药物增多，需要根据患者的组织学类型、预后风险 评分等进行个体化治疗，可以参考图-1进行选择靶向药物 图图-1-1：靶向药物的选择：靶向药物的选择 图图-2-2：舒尼替尼治疗路径：舒尼替尼治疗路径 靶向药物的选择策略 对于国内患者来说 ，由于靶向药物选择 有限，如何进行药物 的序贯选择以及进行 合理的联合应用，也 可参考图-2、图-3进行 图图-3-3：索拉非尼治疗路径：索拉非尼治疗路径 特殊部位转移的治疗原则 肾癌骨转移的治疗原则 肾癌骨转移患者的治疗应采用以内科为主的综合治疗 骨转移最有效的治疗方法就是应用手术方法切除转移灶 承重骨骨转移伴有骨折风险的患者可采用预防性内固定术 等方法以避免骨不良事件的发生 已出现病理性骨折或脊髓的压迫症状符合下列3个条件者 推荐首选手术治疗： 预计患者存活期3个月 体能状态良好 术后能改善患者的生活质量，有助于接受放、化疗和护理 马建辉等, 肾癌骨转移临床诊治专家共识. 2008 肾癌脑转移的治疗原则 肾癌脑转移患者应首选立体定向放疗（刀、X刀、三维