风险管理作业巴塞尔协议Ⅱ的改进.wps

一 巴塞尔协议的改进 如果把 1988 年的巴塞尔协议称为“巴塞尔协议 i”，2004 年的巴塞尔协议称为“巴塞尔协 议 ii”，2010 年的巴塞尔协议可以称为“巴塞尔协议 iii”。2008 年突如其来的金融危机 对定稿不久的“巴塞尔协议 ii”形成了事实上的冲击，与其说“巴塞尔协议 iii”是对 “巴塞尔协议ii”的补充和完善，还不如说是对金融危机的补救和应对措施。 “巴塞尔协议iii”的改进思路 在“巴塞尔协议 ii”监管要求的基础上，“巴塞尔协议 iii”对金融危机中银行暴露出的 主要问题，如资本质量不高、 数量不足，场外衍生交易产生的交易对手信用风险计量不够审 慎，对再次资产证券化暴露产生的信用风险及流动性风险管理薄弱等，从内部风险控制机 制，监管资本和风险加权资产计量、 市场交易机制等方面有针对性地明确和加强了监管要求。 对西方银行业可能的影响 “巴塞尔协议 iii”的改进措施对银行的不同业务以及不同资产负债结构的银行影响程度 会有所不同，总体上看，银行业的盈利能力会受到较大约束。 对资本充足率的影响 “巴塞尔协议 iii”直接提高了银行资本充足率要求，同时提高了一级资本和二级资本构 成项的标准，使不少银行面临着补充资本的压力。根据 2010 年末巴塞尔委员会公布的定量 测算结果，参加测试的大型银行（定义为一级资本至少 30 亿欧元）平均资本充足率从 11.1%下降到 5.7%，以总资本计算，平均资本充足率从 14%下降到 8.4%。如果银行普通股一 级资本充足率不能达到 9.5%（即，最低 4.5%加保守性缓冲 2.5%，再加上 2.5%反周期缓 冲），会被要求按比例留存收益，不能随意分红。 “巴塞尔协议iii”确定的普通股一级资本比率水平与留存收益的比例 可以预计，为了满足监管新规对资本充足率的苛刻要求，资本不足的银行会加快利用资本 市场筹集一级资本或通过减少派息比率来保证留存利润，以补充资本。汇丰银行集团在 2010 年年报中披露，预计因为“巴塞尔协议 iii”交易对手信用风险和证券化暴露计算风 险加权资产的方法发生改变，导致风险加权资产增加；渣打银行集团则预计实施“巴塞尔 协议iii”会使该集团未来的核心一级资本比例下降 1%。 对场外衍生交易和cdo 等再次资产证券化业务的影响 在场外衍生交易中活跃的银行会受到比较大的影响。“巴塞尔协议 iii”通过调整内部评级 法计算风险加权资产公式中的相关系数，在监管资本中反映金融机构场外衍生交易对手的 “信用估值调整风险”和错向风险（wrong-way risk）。 此外，要求银行满足对抵押品管理 的要求，并相应地进行压力测试，以及鼓励场外衍生交易从场外向中央清算单位集中的措 施，也会促进银行调整场外衍生交易的业务策略。 “巴塞尔协议 iii”对列入银行账户的再次资产证券化暴露赋予了比资产证券化更高的信 用风险权重，外部评级 a-以上级别再次证券化暴露的风险权重是证券化暴露的 2 倍，对 bbb+到bbb-级别是 2.25倍。风险权重的增加迫使银行不得不重新考虑拓展再次资产证券化 业务的资本占用，一定程度上会抑制银行从事这类业务的积极性。 对于列入交易账户的再次 资产证券化暴露，监管资本计算更为复杂，要求银行考虑压力情形下 var 值，增量风险 （incremental risk）的资本要求和证券化暴露的资本要求（包括考虑交易组合的相关 性）。2010 年末巴塞尔委员会公布的定量测算结果表明，考虑压力情形下 var 值导致参加 测试银行的监管资本要求平均上升 2.6%，而增量风险和证券化暴露方面的规定导致监管资 本要求平均上升6.9%。 对流动性风险的影响 流动性风险的两项新监管指标对银行的成本控制、 盈利能力以及全球金融市场的流动性都会 产生直接影响。 为了弥补高质量流动性资产的不足，银行不得不增加持有流动性高的资产或 延长融资期限，降低期限错配，或者减少发放对流动性影响较大的贷款，无论哪种方法都 会导致银行总体盈利下降。此外，流动性覆盖率的硬性要求还可能减少银行融出期限在 30 天以内的资金的意愿，降低银行间市场的流动性。 无论是流动性覆盖率，还是净稳定性融资率，计算时对不同资产流动性风险权重的设计事 实上鼓励银行寻求更多的零售存款，银行之间对零售存款的争夺必然会增加银行获得零售 存款的成本，最终影响银行的盈利能力。 对中国“系统重要性银行”可能的影响案例分析 对于公司暴露、零售暴露、金融机构暴露和主权暴露，“巴塞尔协议iii”和“巴塞尔协议 ii”在信用风险内部评级法下计算监管资本的规则上没有发生改变。 为了评估内部评级法初 级法对中国“系统重要性银行”可能的影响，下面根据工商银行、 建设银行、 农业银行和交 通银行2010年年报披露的信息，对四家银行的资本充足率状况做模拟估算。 估算主要参数假设 由于没有四家银行内部评级法主要参数违约概率、 违约损失率和违约暴露的数据，对主权、 银行和公司暴露，违约概率使用渣打银行 2010年年报中披露的数字，实际是假设四家银行 三类债务人的违约概率与渣打银行相同。违约损失率取内部评级法初级法下标准监管值 45%；零售暴露，违约概率和违约损失率都采用渣打银行披露的相关数字，假设四家银行零 售债务人/债项风险与渣打银行相同。违约暴露采用四家银行对应到内部评级法暴露类别下 的余额作为替代。 对于四家银行的违约类资产，假设其估计的预期损失都超过债项的违约损失率，在计提的 减值准备中已经全部反映，监管资本要求为零；对其他类资产，采用统一的风险权重 100%。 主要资产与内部评级法下暴露类别的对应 内部评级法对承担信用风险的资产有特定的分类规则，为估算方便，将该规则与四家银行 年报中资产类别的披露大致对应如下。 为了便于估算，将客户贷款和垫款按照公司和零售分开，公司贷款再按短期和中长期分开 分别使用期限 2.5 年和 5 年计算监管资本；个人住房贷款对应内部评级法下以房地产做抵 押的零售暴露，信用卡垫款对应合格的循环零售暴露，而个人消费贷款和个人经营性贷款 对应其他零售暴露。 债券投资中，除了政府、 中央银行和政策性银行债券以外的其他债券资 产，与存放、拆放同业及其他金融机构归并为一类，使用 48.42%的风险权重计算监管资本 （即假设其他债券的发行主体及存放和拆放的对象全都是银行）。 现金类资产信用风险权重 为零，如果数据中无法将现金与存放央行款项区分开，统一采用 42.68%的风险权重。 二 08年金融危机对银行经营管理的启示和经验教训 一、 此次金融危机由来已久，发展迅猛，影响非常大。 此次金融危机由美国引发，由房 地产扩散到整个金融体系，又在很短的时间内，由美国扩散成全球金融危机。为缓解 2000 年经济泡沫对经济的冲击，美联储连续 13 次将息，美国联邦基金利率由 6.5%降到 1%，并 一直会降到 2004 年 6 月。而到了 2004 年，通货膨胀压力显现，美联储又于 2004 年进行加 息，经过17次加息，美国联邦利率从 1%提高到 06年 6 月的 5.25%。2000年到2003年，将 息周期促进了房地产价格的回升，随着加息效应逐渐显现，美国房地产价格逐渐回落，抵 押贷款市场形势严重恶化。2007 年 3 月，美国第二大刺激抵押贷款企业，由于刺激抵押贷 款借款人违约率不断升高，融资乏力和巨额债务，陷入困境，最终倒闭由此引发了次贷危 机。 与次贷危机有关的欧洲、 亚洲大型金融机构纷纷倒 闭，全球股市暴跌，各国金融机构蒙 受巨大损失。 在不断进行大规模资产减低的情况下，金融机构的资产损失不再局限于次级抵 押贷款，优质抵押贷款也开始蒙受损失。 此外危机迅速扩展到和次贷危机有关的担保债务， 次贷危机演变为债券危机，并且愈演愈烈。2007 年 7 月，随着美国公司大范围降低对次贷 贷款的危机，在次级贷款基础上，通过复杂的资产证券化手段打包制作成的次级债大幅度 缩水，银行等大型金融机构带来严重打击，债券危机演变为银行危机。2008 年 9 月，美国 最大的两家房地产公司，由于次贷及其相关债务严重亏损而陷入财务困境，迫使美国政府 紧急颁布救市法案，随后，美国第四大银行雷曼兄弟股价暴跌，政府拒绝挽救，被迫向美 国南区法院提出破产，标志着美国金融危机正式爆发。2008 年 10 月，全球金融系 统出现 了信贷紧缩，流动性枯竭等严重问题，全球股票市场大幅下挫，众多金融机构倒闭，演变 为全球性金融危机和经济危机。 从目前情况看，由美国次贷危机引发的国际金融危机仍在不断恶化。 第二，此次危机揭示了一些问题。 一、 不审慎和脱离核心业务的经营模式可能招致巨大损 失的问题。 一直以来先进的欧美金融机构是中国学习的榜样，他们在管理模式，运行机制， 产品创新等方面给中国商业银行树立了标杆。但是 2007 年世界金融危机发生以来，以美国 投资银行为首的欧美金融机构遭到重创，主要由于这些金融机构模式上的问题导致的。 欧美 金融机构的模式日益与审慎经营的原则相背，重点在于信贷有缺陷的居民发放贷款，过分 依赖短期融资，过分提升杠杆比例，过分以来投机业务收入，并漠视其可能带来的严重效 果。 二是次贷危机发生前，欧美金融机构的经营模式日益与自身核心业务相背离，越来越脱 离传统模式，缺乏对风险的清醒判断，忽视业务转型与自身能力脱节可能带来的致命危险。 随着此次国际 金融危机爆发，那些大量发行衍生产品，融资模式短期化，杠杆率高，缺乏 稳定收益来源的机构受到的冲击最大，最终走向终结。 第二，脱离实体经济，过度膨胀的虚 拟经济可能导致经济危机。 所谓虚拟经济就是虚拟资产构成的经济部分，虚拟经济包括虚拟 资产的形成、 发展、 运行和波动等一系列内容。 金融系统是虚拟经济的组成部分，虚拟经济的 产生以实体经济为基础，但是随着虚拟经济不断膨胀，越来越脱离与实体经济，呈现出不 稳定的特征，成为经济波动的一个重要诱因。 当虚拟经济超越实体经济发展，就极易导致泡 沫破灭，发生金融危机。 此次就是过度膨胀的结果。 近年来，美国次贷，抵押贷款规模迅速 扩大，2003 年为四千亿美元，2004 年一万亿美元，两年增长了 2.5 倍，在此期间，美国次 级贷款在住房抵押贷款中比 例迅速提高。1999 年为 2%左右，随着次级抵押贷款规模迅速 放大，发放机构为获得流动性，降低融资成本和避税，将具有特定期限、 利率等特征的次级 抵押贷款组成资产值，作为现金流支持，通过增值出售，从而导致美国次级债规模迅速增 长。截止2006 年，美国次级债规模约七千万美元，由 2000 年的2%，上升到 06 年的 11%， 尽管次级抵押贷款占美国住房抵押贷款的比例 15%，而次级债占美国贷款债券的也只有 11%，但以次级债为基础的金融衍生品数量却数十倍于这个规模。 以次级抵押贷款为基础的 次级债到期不能偿还的数量增加。 一方面，感染到整个资产，导致亏损面扩大，评级降低， 投资者对整个资产证券丧失信心。 另一方面，感染到以次级债为基础的金融衍生产品。 金融 危机由此爆发。 三、 金融机构管理能力不足，可能导致金融危 机的问题。 此外金融危机在一 定程度上是某些欧美金融机构在市场竞争压力的驱使下，忽视或放松风险造成的。 在市场风 险流动性风险，金融创新，业务风险等众多风险方面。 在信用风险方面，对次级贷款审批过 于宽松，没有在源头上控制风险。 在市场风险方面，盲目信任过往的数据积累和市场风险的 情况下，没有对资产负债组合实施有效的进行管理，存在较大的市场管理风险。 结果在利率、 商品市场，股市出现波动时遭受巨额损失。 在流动性管理方面，全球长期流动性过剩，放松 了对流动性的警惕。 结果在出现全球性信贷紧缩及市场流动性不足时，因无法到期偿还债务 而纷纷倒闭。 甚至连评级公司对创新产品的风险也不能准确识别和评估。 创新产品的风险事 实上处于失控状态。受衍生品之类进而导致金融危机，意料之外 ，情理之中。 四、 对金融政策和金融机构社会功能缺乏评价可能导致金融危机的问题。 一方面，近年 来美国金融政策变化的频率和幅度均较大，对市场的正常运转形成了很大的干扰，所谓的 自由市场经济已经不再充分。 而同时，政府和社会对金融政策的制定和运行，效果又缺乏有 效的评价，不能及时纠错。 市场依靠自身机制，已难以解决因政策频繁变化带来的问题。 如 2007 年至 2006 年 6 月，美国连续 13 次将息和 17 次加息，引发了金融危机。另一方面，美 国此次金融危机的发生，关键在于缺少对金融机构的评价机制。 众所周知，金融机构，特别 是商业银行，自身是一个金融主体，有自己的经营目标。 但是金融作为一个社会发展的属性， 还承担着低成本，高效率配置社会资源的功能。 但是个体目标与社会目标之间往往存在着差 异，差异往往难以 调和，从而导致危机的发生。美国这次金融危机就是金融危机的个体目 标与社会整体目标错位。 在利益的驱动下，大量资源涌向房地产，相应削弱了对其他实体经 济的投入，而社会又缺乏相应的评价机制，造成美国政府对形势判断不足，对经济引导不 够。 如对某些金融机构监管缺失，以及对金融中介机构监管不到位。 再加上众多投资银行的 推波助澜。 第三部分，金融危机对中国商业银行，发展模式的启示。 一、 要根据市场和客户的需求 进行金融创新，需求和需要是截然不同的。 需求是人们满足正常生产生活的要素，是一种愿 望。 需要则是人们满足生产生活的要求，是一种欲望。 前者可以形成购买力，且风险可控， 后者则虚无缥渺，很难形成购买力。 比如一个普通市民，在选择买房还是买别墅，买房是为 了解决基本生活保障，我们认为是一种需求，买别墅则更多是理想中的生活标准，是一种 需要，不是需求。 大多数人的支付能力，仅限于购买一套住房，住别墅的想法只能成为需要， 不能成为需求。 分析此次金融危机，第一阶段是商业银行将贷款证券化，就是加强流动性， 转移风险的要素，是一种需求。 第二阶段，众多投资银行不断对次级债进行包装转让，目的 是为了最 大程度地获利，始于需要。美国的金融机构在需要的引领下，将大量的金融创新 工具运用到了第二阶段，支持着需要的无限膨胀，最终形成一个巨大的泡沫，也就造成巨 大的风险。 因此，必须加强对金融创新的管理，真正发挥其对经济的推动作用，核心就是金 融创新必须紧紧围绕客户和市场的需求，而不是需要。 服务的是社会正常的生产，生活要求， 而不是某些经济主体无限的欲望。 则当前，中国金融创新要着眼于解决民生问题，立足服务 客户需求，做实实体经济，不能一味脱离市场需要，使得需求过度膨胀。 商业银行要做好传 统存贷业务的同时，不断创新产品方式，不断发展与民生息息相关的领域，逐步解决小企 业融资难等社会实际问题，这既是社会对银行的要求，更是银行规避风险，实现稳健经营 的客观需要。 第二，要建立科学的管理体系。 对市场变化估计不足，对风险没有充分的评价，同时也 缺少风险发生后的预案。 这些集中反映出银行在管理方面的漏洞。 因此，要加强金融产品创 新，更重要的是建立起科学的产品管理体系，实施全面的产品管理，有效防范产品所带来 的各类风险，提高产品的综合收益。 转变观念，产品创新总体上可以分为两类：一类是在现 有基础和总体框架内，对产品进行改进和微调。 如根据客户的需求，将存款内产品的期限做 一些细分等。 对这类产品的创新，我们叫做累进型创新。 由于客户需求的变化往往都是微小 的，因此这类创新发生的频率高。 在所有产品创新中约占 90%，另一类是完全另起炉灶，从 无到有，或者在现有基础上具有更新换代性质的新产品研发。 对这类产品，我们叫做战略性 产品。 由于相 对来说发生的频率较低，在所有产品创新中仅约占10%。 对比两者，就像技术 改造投资与固定资产投资一样，前者操作简单，周期短，投资小，见效快，风险低，后者 的业务辐射面更广，具有引导客户新需求的特点，比如随着个人按揭贷款的推出，不仅满 足了普通住房贷款的需求，也进一步引导了新的需求。 综合比较，对银行来说，要把主要精 力放在累进型创新上，持续跟踪客户需求的变化，并持续改变产品，真正满足客户个性化 的需求。 对于战略型创新，不是一个人或者几个人就能做到的，需要前中后相关部门的协调 配合，以及一整套科学的调研，包括风险控制的安排等。 要关注所研发本身，更要分析新产 品推出后可能带来的客户新需求，提前谋划，把握先机，真正做到研发一批，筹划一批， 酝酿一批。产品组合是更加高 端的创新，目前很少有客户只做单一的金融产品，客户的需 求都是综合性的。 学习并善于组合产品，不仅有利于提升组合客户的能力，而且能够有效带 动部门之间的联动，三是建立产品制度，成本效益分析，产品上市后每半年对产品进行调 查，包括对客户满意度，一线员工的调查，对产品贡献度进行分析。 产品升级、 退出管理制 度。 根据评价情况，评价结果，对需要退出市场的产品及时退出，使产品不断优化，品牌创 立与维护制度。 根据产品的情况，精选优质产品，统一进行品牌设计，日常维护方案和品牌 应对方案，打造精品理论。 第三，要建立全面的风险管理体系。 此外金融危机中发生巨额损失的发生，并不是一类 风险或者某一个风险的结果，而是多个风险共同作用的结果。 当市场出现剧烈动荡时，风险 显著增强，进而相互叠加。 吸取在此次金融危机中遭受巨额损失的金融机构的教训，中国商 业银行要构建全面的风险管理体系。 第一，要将所有业务纳入风险管理体系，进行统一管理， 并且全员参与，即人人都有风险管理的责任。 第二，分部门管理，不同类别风险管理模式进 行改革，逐步实现对银行所有风险事项进行管理，合理应对。 第三，要加强制度管理。 很多 银行经营管理者都会对违规经营，且屡查屡犯感到困惑。 究其根源，问题并不主要在员工素 质，很大程度上，源于我们的制度建设落后于市场业务的发展。 比如对小企业的客户评价， 市场需 要一套不同于大企业，适合小企业的特点评价体系和评价机制，而长期以来我们都 是用针对大企业的评价办法来评价小企业，以至于很多小企业无法满足银行的要求，在业 绩和利润指标的考核下，一些基层机构采取了变更标准等做法，甚至在面对上级机构的严 厉要求时仍屡查屡犯。 有一个典故叫做“站在炮前的士兵”，有一个德国的军官发现炮的前 面站着一个士兵，不解之余查了教科书，完全符合要求，他就很情况，进行深入分析以后 发现，由于过去的炮是由马牵引的，原来站在炮前的士兵原来是牵马的，但是由于机械化 方式出现，马夫已经失去作用了，制度还没有变。 按照制度的要求，还是要有一个士兵站在 炮的前面。 因此，我们不能说士兵出了问题，而是我们制度管理的问题，制度的改进没有跟 上。这也反映出我们很 多制度的制定，总想制定一个一劳永逸的制度，结果由于市场变化 太快，反而使原有制度变成束缚业务发展的问题，重点要创新制度管理方式，通过建立有 效的制度评价机制，及时淘汰落后的规章制度，规章制度始终反映市场的变化，客户需求 的变化，和监管要求的变化。 第四，要重视数据库建设。 数据积累至关重要，尽管近年来中国商业银行在数据积累方 面做了大量工作，但还远远不能满足风险计量的要求。 因此，当前和今后一个时期，中国商 业银行应进一步加强数据库的建设。 需要强调的是，依据数据并不意味着依赖数据，反映的 只是历史发生的事情，面对快速发展的