人本城镇化道路研究资料汇总.doc

/sundae_meng人本城镇化研究目 录超越小康的人本城镇化道路3人本城镇化道路选择的历史背景3人本城镇化概念讨论6人本城镇化道路主要内涵9人本城镇化水平评价指标30城市发展指数30人居环境指数30居民健康指数31社会和谐指数31经济发展指数32实现人本城镇化的现实难题33城乡人口布局不协调，收入差距大33城市劳资关系不协调，吸纳就业能力受抑制37土地基础制度弊端显著，土地资源浪费严重41城乡人居管理水平低，人居模式缺失人性化45城乡基本公共服务质量不高，管理水平低47实现人本城镇化的体制改革与政策调整48加快推进城镇化，实现城镇化与农业现代化协调互动49大胆解放思想，深化农村基础土地制度改革50改革城乡规划管理体制与土地用途管理体制54以发展家庭农场为核心，推进农业组织创新57改善人口布局政策58改革人口登记政策59调整行政区划政策59政府科层设置政策59城乡社区建设与管理政策60改善政治保障政策61人本城镇化的现实映像-浙江海盐县城镇化道路解析62海盐人本城镇化的突出成就62海盐人本城镇化的主要举措69海盐人本城镇化模式的启示7880/sundae_meng超越小康的人本城镇化道路人本城镇化道路选择的历史背景中国三十年改革开放的经验证明，城镇化是经济发展的基本动力。中国经济要保持一个长期健康发展的趋势，需要有一个清晰可靠的大思路，但这个问题过去一直没有得到很好的解决。好在是我们有了一个开放度较高的市场，地方政府又有一定的发展自主权，这就使我国资源配置调整大体能反映资源的稀缺性，以致经济发展长期保持了活力。中国资源配置调整的根本特点，就是城市比农村更缺乏廉价劳动力。于是，在大体自由的市场环境下，农村廉价劳动力源源不断地流向城市。这是中国资源配置效率得以提高的主要的、根本的源泉，也是中国经济成长的核心“秘密”。没有过去的城镇化，就没有今天的经济成就。就大国经济成长历史看，中国的城市化速度创造了新纪录。近十年左右，中国的城市化率每年大约提高1个百分点。这个速度超过了美国最快时期的城市化速度；它的城市化速度在最快时期城市化率每年大概提高0.5个百分点。我们比一些西方国家的经济发展速度快，直接原因是我们的城镇化步伐快。高度城镇化是经济发展的一般规律。人类的技术进步和财富增长依靠社会分工的不断扩展。社会分工扩展的条件是市场体系的发达。城市的建立是人们解决市场交易成本问题的基本方案，更遑论城市的建立还有其他好处。正因为如此，当今世界发达国家几无例外均有很高的城市化率。经济学界尽管对所谓最佳城市规模有不同意见，但对城市所具有促进分工、扩展市场的巨大作用并无歧义。高度城镇化是农村进步必要条件。国家近些年为农村建设花了不少钱。单农村交通一项，国家交通部就有一个“五年千亿工程”，还有其他配套设施的投入。从更大的方面说，国家近二十个部委级单位有100多个“工程”、“计划”，用来支持农村发展，说起来力度的确很大，农村面貌也的确有了变化。小的变化也是靠近路边的农舍院墙抹上了涂料，大的变化则是部分农民住上了新房屋，有了自来水，村庄有了铺装道路。但是，即使如此，农民还是往城里跑；甚至农村道路修的越好，农民跑得越快。为什么这样？原因也很简单。我国农村五、六十万个村庄，要把每一个村庄改造得像城市一样，至少要投入30万亿左右，这个钱国家投不起，农民更投不起，而且即使投得下去，也极不经济。所以，让占总人口数多半的农民呆在农村享受现代化的成果，是一句空话。只有靠农村大量人口转移，剩下少许村庄和少数专业农户，农民富裕水平达到城市平均水平之上，才能谈得上农民和城市居民一样享受现代化成果。这是世界经济发展的基本规律，中国也不可能例外。高度城镇化是农业现代化和农民增收的必要条件。我们过去最喜欢讲的价值规律，也决定了中国多数农民必须进入城市。按我们的计算，在目前已经有2亿左右的农村劳动力转移到城市的基础上，农村的隐形失业率仍然在40%左右。农民收入总量低，但日工资单价并不很低。2007年，我国农业劳动者的日报酬单价仅仅比城市平均工资低34%。这个道理城里人好像不大懂，但农民懂。农民脑子里有一只计算器，他们发现单位劳动时间里的收入很难增加。从理论上说，只要劳动力市场有一定的自由度，只要产品市场有某种竞争性，同样技术含量的工作，其每个劳动日的工资单价不会差很多。为什么养殖业和经济作物生产的总收入很高，而农民不会一窝蜂地去搞？为什么有的地方的农民会拆掉自己的温室？是因为农民自己在核算日工资单价的多少。只要养殖业和经济作物生产的平均日工资单价不高过进城市务工的工资单价，农民就可能去进城打工。在竞争的作用下，各行业农民其实也就赚了个辛苦钱。凡是总收入高的农民都比较忙。要让农民收入增长，就必须让农民忙起来。但也不能瞎忙，不能在“自然经济系统”里忙，而要在“货币交换系统”里忙，否则不会增加货币收入。农村妇女围绕家里的锅台转不算就业，农民在几亩地上不停地“精耕细作”也不是充分就业，只有使用马克思说的那种“社会必要劳动”，才是有效的劳动。一些地方通过农业产业化提高了农民收入，能不能靠农业产业化的办法使提高农村吸收剩余劳动力的能力？这个说法不能成立。农业产业化就是市场化、专业化，反映了农业生产的进步，在实践中需要大力推广。农业产业化不是多吸收劳动力，而是更快地释放农村劳动力。因为农业产业化会让农民节约更多的劳动时间，同时也使农产品的成本和相对价格降低，迫使农民扩大经营规模，从而产生更多的剩余劳动力。如果这些剩余劳动力不转移到城市，农民收入还可能降低。高度城镇化也是社会稳定、政治民主的必要基础。民主政治的发育必需仰赖中产阶层的壮大，否则充其量只会产生寡头民主，广大老百姓并不能享有民主权利。以穷人为主的社会还可能陷入民粹主义泛滥的泥淖。另据本报告主持人党国英的研究，社会稳定程度与社会的组织程度呈正比，而城市社会有利于降低组织成本，提高组织程度。城市和乡村相比，有更重要的文明价值。传统乡村社会没有积累、生产方式简单、习俗对公共事务有绝对支配力的社会。这种社会自然以农业经济为主。居民大体按血缘关系聚居并形成村落。支配公共关系的力量主要是宗法、宗教代表人物。居民对于由习俗和教义构成的公共准则，似乎是“一致同意”，好像产生了最优公共品供给，其实不然。习俗和教义压制了农业居民的自由，居民们没有其他选择的自由。这种状态归根结底是不文明的。如果没有高度城镇化，这种乡村政治生态不可能独立演化为现代文明政治。人本城镇化概念讨论人本城镇化是指以资源高效利用为基础，以人口的自主空间转移为路径，以城乡基本公共服务均等化为体制改革着力点，以可持续发展为底线，全面改善人民生活品质，提升人的基本权利的保障水平，实现由传统乡村生活向现代城镇化社会的转型。讨论人本城镇化的前提应该大略区别什么是城，什么是乡，而这种区分常常被忽视，在我国现实中这种区别既模糊，又不合理。这种区别在知识界没有严格的被普遍接受的标准，在世界各国更没有统一的城乡划分标准。美国各州对城市没有统一的定义，而联邦政府还是从人口集中度来区别城市与乡村，将一定的人口聚落区的核心区1平方英里（约2.6平方英里）人口达到2500人以上的区域看做城市，且仅仅作为统计学上的概念。从语言发生学的逻辑看，美国人从人口密度的角度定义城市是有道理的。如果把美国的标准拿来区分中国的城市和乡村，那么中国大部分村庄够得上城市。从中国的“国情”出发，一个区域的常住人口以农业以及相关产业为主就可以定义为农村，其他人口聚居区则可定义为城市。通常前一类居民点的人口总量较小，人们居住较为分散。如果没有政府的不当干预，以农业及相关产业为主的人口居住会随农业的进步更加分散。美国农村的农业人口大约占农村人口的七分之一，其余居民或与农业产业链有关，或为“逆城市化”导致的非农业人口。中国农村目前常住人口主要为农业人口，与农业相关但不直接从事农场生产活动的人口已经开始分化，城市人口的“逆城市化”转移也已经发生。 我们估计，即使中国农业高度现代化以后，中国农村的农业人口也不会下降到农村总人口的七分之一，可能的比例是三分之一左右。以上述分析为基础，本报告所指人本城镇化，本质上是以农业为主的居民区与其他以工商业为主的居民区之间完成居民权利的平等化重构。中共十七届三中全会的决定概述了2020年之前必须要实现的六项工作目标。尽管此次会议文件没有明确勾勒城乡一体化的远景，但我们依据主要发达国家的发展历程和我国的实际情况，可以对这一远景目标做一个总的描述。人本城镇化目标的提出，本意在于消除城乡二元结构，促进中国和谐发展。根据这个内涵，城乡一体化目标必须包括以下内容：第一，建立城乡统一市场，特别是城乡统一的要素市场，从根本上消除城乡二元结构的体制根源。我国农产品市场发育较好，但涉及土地、劳动和资本的农村要素市场未能很好发育，相关制度建设也十分滞后。城市化质量低、农村土地纠纷、“小产权房”困局等皆与城乡要素市场不统一有关。第二，城乡居民收入基本一致，农民收入甚至超过全国平均水平。农民收入低于城市居民，无从谈起城乡社会经济一体化。按中共十八大确立了目标，如果到2020年我国居民收入在2010年基础上翻一番，农民收入必须增长更快才能确保城乡收入差距缩小。第三，城乡居民公共服务水平基本一致，特别是社会保障的城乡分离体制完全消除。社会保障水平会因全国居民收入不同而形成差异，但不能因为居民身份不同而存在差异。未来中国农业高度现代化以后，农村会有大量小型专业农户居民点，不能要求这些居民点的所有基础设施达到城市水平，但较大的村庄与建制镇应确保水电路气达到城市供应水平。第四，农业高度发达，农业GDP比重下降到5%以下，全国恩格尔系数平均降到20%以下，专业农户成为农村的主体居民。恩格尔系数越低，意味着国民吃饭成本越低。国民吃饭成本降低会引起经济行为变化，如储蓄率降低、职业选择的兴趣偏好增强等，有利于国民经济健康发展。第五，城市化率达到70%以上。如果继续保持既有的趋势，我国的城市化率在2032年之前达到70%，城市人口在大部分年份每年增加1600万左右，农村人口每年减少约1200万左右，减少的峰值约为1360万。如果实行更积极的城镇化政策，城镇化率每年平均提高1.2%，则城市人口每年增加约2000万，农村人口每年减少1300万直至1600万；到2035年，我国城市化率会达到80%左右，农村人口会减少到9000万户，其中专业农户减少到3000万户。届时，我国专业农户的土地经营规模有可能支撑其收入水平达到或超过城市水平。人本城镇化道路主要内涵1. 通过农村人口向各类城市适度集中，提高以人力资源为核心的各类经济要素的利用效率，增强国民经济的竞争力有不少人对城市吸纳人口的潜力表示怀疑，以为中国城市就业机会不足。能源短缺，土地短缺，住房供应不足，都不允许城市化速度太快。我以为这种疑虑的依据并不充分。人们最关心就业。按保守的假设，到2032年，我国城市就业增长率从2.7%会下降到1.6%，平均年递增率为1.7%。这个时期我国的GDP增长率扣除物价因素，每年按9%算，那么，国民经济增长对就业增长的弹性平均为0.19（过去十多年是0.1）。这就是说，国民经济每增长一个百分点，就业只增长0.19个百分点。让我们看看美国的情况。美国1919年至1957就业增长率平均为1.89%，扣除物价因素后，GDP实际增长率3.94%，弹性值为0.48。这就是说，美国经济高速增长期国民经济对就业的拉动能力是未来中国的2.53倍！ 日本、德国和英国的这一数据也比我们高了许多。我们很难用中国比美国科技进步更快来解释这个巨大的差异。拿这个数据证明我们的科技进步贡献大，是一种循环论证。我倾向于按中国人的劳动时间过长来解释这个差异。由我领衔的课题组的农户调查（10个省的约1000个农户）表明，80%的农民工在城市的工作时间每周在50小时以上，超出标准工作时间20%以上。粗略计算，如果城市职工普遍这样超时工作，意味着全国减少6000万以上的就业机会。如果我们按照美国国民经济对就业的拉动能力计算，我国的城市化的速度还可以更高，城市化率每年可提升到2.5%以上！这难道还能说我们的城市缺乏就机会么？再看土地。说中国城市缺乏土地，因此不能快速城市化，缺乏依据。我们知道，一平方公里一万人的人口密度，是花园式城市的标准。按国家统计局的数据，我国城市的人口密度在平均2000人/平方公里左右，常说没有土地的东部城市的人口密度比西部还低。城市建成区的人口密度也只是一平方公里一万人。测算表明，我国城市人口的密度和经济发展水平呈负相关，相关系数为-0.26。这些事实表明，我国城市利用现有土地还可容纳1倍以上的人口！此外，我国现在农村村落面积是耕地面积的13.3%，而日本的同一数据在1954年是6.8%。 我国村落占地17万平方公里（包括村庄内企业占地），通过有计划的村庄整理，至少可节约1亿亩土地，城市扩张怎么也用不了这些土地。我们的问题不是没有土地，而是体制和规划方面的问题导致土地的巨大浪费。以上世纪80年代的数据做比较，我国GDP每增加1%，所占用的耕地是日本同一数据的10倍左右。我国的土地集约利用水平实在太差。从土地总量看，我国拥有近150亿亩国土，其中约50亿亩适合人类生存，其余100亿亩可保有60亿亩森林用地。在50亿亩适合人类生存的土地中，现有城乡建设用地约4亿亩，即使按花园标准，也可容纳25亿人口。另外需要保护的耕地可确定为20亿亩，即使用15亿亩维护林地，5亿亩由河流、道路占用，还有6亿亩用来搞建设。实际上，根本不需要这么土地搞建设。加快城镇化步伐会不会有城市住房问题？会不会出现大量“贫民窟”？这也是一个不难回答的问题。按前面的测算，我国今后城市新增人口需要500万套住房，按每套房子40万元价格计算，需要资金2万亿；考虑到住房改善性需求，4万亿资金足矣。而2009年我国住房市场的总规模是6万亿！这其中包括了住宅区基础设施建设的费用。这6万亿，按照一套住房40万平均价格来计算，1500万套住房！绰绰有余地满足了市民住房改善的需要，也满足了新增人口的需要！事实上，在中小城市，一套住房的价格在30万元左右。国家第二次经济普查数据表明，我国2008年“总承包和专业承包建筑业企业”的住房竣工面积竟然达到13.4亿平米，就是说100平米的单元房盖了1340万套！现在的房价虚高，很不正常。普通百姓买不起房，而投机者大量囤积房子，才使房价居高不下。只要政府在这方面有所作为，下了决心，房价一定会回归正常。在现阶段，我国的平均房价应该在4000元左右。在山东省的调查发现，若不考虑地价，农民按照政府的规划在小城镇建造一套独栋房子的费用仅仅13万元，其中还包括了住宅区的基础设施配套费用。因目前城市的过高房价，别说农民不能进城，连城里人也要跑到农村去。至于“贫民窟”的事情，我看也不必担心。在发达国家，并没有多少真正的“贫民窟”。纽约的哈莱姆地区本来是富人居住区，那里变成“贫民窟”不是住房短缺，而是公共政策出了问题。国家越穷，才越会有真正的“贫民窟”。我们大城市的“棚户区”难道不是“贫民窟”么？发达国家在城市化快速推进时期，也有类似我们这样的“棚户区”。参观安徒生的家乡我了解到，在他小时候，包括他一家和另外两家人，一共三家人近二十口子人，挤住在约100平米大小的房子里。现在发达国家的贫民区与非法入境人口有密切关系。在我们国家，只要政策得当，严重的贫民窟基本可以避免。目前有的国家的“贫民窟”问题很严重，这些国家不是规划管理不当，而是干脆没有规划管理。有这种政府，即使不搞城镇化，照样会有“贫民窟”，只是这种“贫民窟”分散在农村地区而已。关于城市的水和能源的供应，也要正确认识。按目前的情形，农民使用生活用水和生活能源，其绝对水平比城市低，但是，除非农民保持很低的生活水平，否则，一旦农民的生活水平要像城市看起，其对能源的消耗和水的消耗要高于城市。能源的供应效率、水处理及其水的再利用效率，城市水平要高于村庄。我国全国城市污水处理率达已经到45%以上，而农村几乎没有污水处理系统。农村地区的工业用水也比城市浪费。既然我们要农民也和城市居民一样享有现代化的成果，那么，还是城市化更加有利于提高水资源和能源的使用效率。2. 以基本财产权建立为核心，培育中产阶层，打造稳定的城乡社会结构坚定市场化改革方向，走城乡一体化发展道路，是中共中央新届全会所确定的战略部署。静下心想，改革成败的标志很多，但最要紧者，应该是国家的中产阶层能否发展壮大，能否成为国民中的最大群体。全会决定要形成国民收入分配的“橄榄形格局”，也大体是这个意思。但中产阶层发展壮大远超过分配格局调整的意义。中产阶层一般应该有这样几个特点：一是构成中产阶层的成员自己认为自己属于中产阶层，认同社会的主流价值观。这里存在自我认同与社会认同的统一。二是中产阶层成员依靠自己拥有或使用的财富形态，享有自己的私密空间，也保持与人为善的良性社会心理状态。通常，独栋房产是中产阶层拥有或使用的基本财产形态，这是社会心理学研究的一个成熟结论。三是他们的经济收入稳定，恩格尔系数一般在20%左右，衣食无忧，富有活力。四是他们对公共事务关注度高，乐善好施，具有维护社会公正与法制的自觉意识。五是尽管中产阶层主要成分是受雇佣者，其中包括现代部门的体力劳动者，但他们在劳资关系中拥有话语权，资本对他们不再拥有绝对的权力。在中国，拥有上述特征的中产阶层一旦形成，意味着我们已经告别了社会主义初级阶段，社会转型大功告成，国家进入一个新的稳定发展的历史时期，其多方面的意义难以尽述。未来中国农民会成为专业化的农民，当属中产阶层无疑。中产阶层壮大的路径堵塞，国家大抵没有希望。过去几十年的改革发展的确成绩巨大，国家建立了向前腾跃的坚实的物质基础。但是，如果向前看，最大的隐忧是我国中产阶层壮大的政策环境不是越来越好。多年来，城市房价上升令人瞠目结舌，一般人家买一套单元楼房就可能掏空父母爷奶的储蓄，遑论获得独栋房产！另者，官方的数据表明，2006年至2011年，中国城市居民的恩格尔系数不降反升，人们的吃饭成本在提高！此种情形发生，惟中国农业竞争力不足所致。这几年农产品价格高企，主要农产品原料的进口乃至走私入境的压力显著上升。仅这两条摆在我们面前，有多少人敢说自己离中产阶层的行列越来越近？所以，改革迫在眉睫。但是改革举措真正落实好、不走偏，需要顽强的改革意志与清醒的局势把握。这次中央全会的改革决定虽然用了“全面”这一定语，但主要涉及经济体制改革。这是明智的。实际上，政府简政放权，是调整公权与私权关系之举，这是善政运行所需要的条件。超这个方向深入做下去，给中产阶层更大的私人空间，才为未来更重要政治改革提供基础。这个过程中会逐步产生政治体制改革的条件，需要决策者审时度势，陆续推出政改举措。只要改革方向明确，人们有耐心等待。在改革的特殊阶段，中产阶层对心目中的社会的认同，可以变现为对当下改革的认同。深化要素市场改革，具有“一石多鸟”的功效。劳动力市场放活，会加快农村人口向城市转移速度；农村土地交易市场建立，会为农地适度集中创造条件；两厢相加，家庭农场会崛起，农业竞争力有望提高，农民会也会进入中产阶层。农产品价格相对低廉以后，意味着中国人的实际收入会提高。这是城市中产阶层崛起壮大的主要动力。但是，完成这项改革要降低城市房价，要实现“城镇基本公共服务常住人口全覆盖”，要改变支农体制，每个动作都触动既得利益集团，绝非易事。深化要素市场改革，最怕在旧体制惯性之下让改革胎死腹中。集体（经营性）建设用地要在土地规划与土地用途管制的前提下才能入市交易，这个安排无可厚非，否则会有乱象发生。但是，如果土地规划与管理体制不变，集体建设用地入市会难于登天，眼下或未来的中产阶层要在中国拥有独栋房屋这样的资产形态，无异梦幻。实际上，这个紧箍咒不除，中国不会有中产阶级壮大；在这个前提下改革，人民大众难以分享到改革红利。中产阶层崛起壮大，以土地要素市场化确保中产阶层消费需求的释放，中国后30年的内需扩大问题也将迎刃而解，因此说中国再迎接30年的快速增长，算不上狂言妄语。改变土地规划与管理体制的前提是改变观念。理论上说，每个家庭都需要独栋住宅，但养得起住宅的是中产阶层。单元楼房的产权特征是土地的共同共有，且因这类住宅的拥挤性，不适合中产阶层的需求。但这类住宅的低成本养护特点以及地处市中心的区位特点，能满足低收入者的需求。不愿面对这种差异性需求，继续把土地资源简单地捂在政府官员的手上，会逼迫有条件的中产人士“逃亡”国外。从资源上说，中国大陆约140亿亩的国土，其中适合人类居住的60亿亩的国土，就不能找到7000万亩土地，满足城市约2亿个可能的中产家庭的独栋住房需求么？事实绝非如此。欧洲很多国家的人口密度高于我们，但那里人民的住房条件与我们迥然不同。那里的农业竞争力超过我们，耕地保护水平也甚于我们。我们粗略估算，我们保护25亿亩以上的农业区，也有足够的土地让中国人民住得更好，让中国中产阶层有自己的独栋住房资产。理念必须改变。国家是人民共和国，政府是人民政府，城镇化要以人为本才对。3. 在农业人口长期有序大量向非农产业转移的基础上，更新农业产业组织，实现农业现代化，保障农民充分就业，提高农民收入，实现城乡基本公共服务均等化（1）农业现代化的内涵农业现代化标志国家农业技术、农业经济组织、农产品市场竞争力水平、农业可持续发展条件以及国家对农业的管理方式达到世界先进水平。农业现代化必须仰赖农业机械化、农业生化技术装备高度化、农业科技开发与推广的体系化，以及农用土地品质的优良化。农业现代化必须获得农业经济组织现代化的保障。国际经验证明，以适度规模经营的家庭农场为核心，以公司化、合作化组织覆盖农业生产服务、产品与物资流通全过程为支撑，是农业现代化的基本产业经济形态。（2）农业现代化的意义农业现代化必须确保国家农业经济在国际经济体系中有高度竞争力。建立充分竞争的农业要素市场、农业生产资料市场与农产品市场，形成主要农产品生产的比较优势，促进农业成本相对下降，提高农业利润水平，增强国家主要农产品在国际市场的竞争力，是农业现代化的根本保障。不断改善农业可持续发展条件是农业现代化的重要基础。保护水资源与土壤肥力，防止工业污染侵蚀农业，降低农业生产的自身排放水平，保护与发掘农业的多功能性，提升农业经济对环境的贡献水平，是农业可持续发展的基本要素。提升国家对农业经济的管理水平是农业现代化的可靠保障。推进国家对农业经济管理是信息化，提高国家支农资金的使用效率，稳定国内主要农产品市场，以比较优势为基础确立农产品进出口调节目标，保障农民收入稳步提高，是推进农业现代化的政策基础。农业现代化是我国全面建成小康社会重要基础，也是改善我国经济结构、维护国家长治久安的重要条件。农业现代化使农产品成本及价格相对下降，并带动恩格尔系数下降，有利于提高国民生活品质。恩格尔系数下降使就业者个人偏好成为决定就业选择的关键因素，使就业选择中的“饭碗”顾虑减弱，有利于提升国家劳动大军的创新活力。国际经验表明，恩格尔系数下降到20%以下对于国民福利状态改善、国家创新能力提高具有标志性意义。农业现代化所带来的恩格尔系数下降，还会对国民消费储蓄行为产生重大影响，有利于改善国民消费与积累的比例关系，从而为国家宏观经济调控奠定微观基础，提升宏观调控效率。农业现代化对于提升我国社会平等程度、保障国家社会稳定具有重要意义。农产品价格相对低廉有利于降低国家最低生活保障制度的运行成本，适度扩大国民营养保障计划的覆盖范围。农业现代化能够有力支撑城市化率的稳步提高，为社会组织化水平提高做出贡献，有利于降低社会对话成本，促进社会和谐。（3）我国农业现代化的关键目标大力促进农业技术进步，降低农业生产综合成本。要促使农产品价格相对下降，并在城镇经济更快发展的基础上使农业增加值占GDP的比重降低。农业增加值占GDP的比重在2030年降低到5%以下，全国城乡平均恩格尔系数在2030年前后降低至25%以下，让人民群众切实分享农业现代化的好处。提高农产品及终端食品的质量安全水平。2020年前形成具有世界先进水平的农产品质量检测体系，装备先进检测手段。要建立政府机构依法监管、检测行业守法自律、检测企业守信竞争的现代食品安全检测体现，让人民群众信任国家农业，放心国产食品。提高农业产业组织体系的现代化水平。以发展家庭农场为重点，形成高效农业的有力支撑；以农民专业合作社及其联社为依托，形成农资及农产品流通与生产服务的基本网络；以城市资本为核心，建立农产品加工与农业生产装备制造的现代产业群落。促进农村经济的市场化，深化国内农业区域分工，建成一批高效农业基地。推动农业对外开放，提升我国若干农产品生产的比较优势，使其在国际上具有市场竞争力，保障食物及食物原料进出口总量的贸易平衡。建立职能明确、分工合理、运转有效的国家支农体系。形成以农业保护区建设为基础、家庭农场支持为重心、农业服务体系维护为补充、农产品市场调节为杠杆的国家支农体系。建立和完善国家农业社会经济效率评价信息系统，大幅度提高国家支农效率。4. 创新城乡社会管理体制，发展社区民主，形成基础统一、特色兼备的城乡社区治理方式因为历史因素，中国民主政治发展注定会有自己的某些特点。从一般规律上讲，因为民主政治是部分公共领域的权力配置方式，越是公共性的领域越需要民主政治，也会越早发育民主政治的某些操作办法，所以，民主政治发展通常是一个自上而下的过程。直到现在，欧洲一些国家仍然没有解决好基层民主政治建设问题。但这不是说基层民主发育一定要机械地放在高层改革之后。据我们调研，民众的政治参与意识与市场经济发达程度成正比。但是，民主政治的发展的具体方式的确定，要考虑多种因素，否则可能导致社会摩擦，引起社会不稳定。特别在中产阶层还没有发展壮大的背景下，贸然全方位发展民主政治，可能导致局部的但长久延续的社会冲突；如果具备某种条件，全局的暴民政治也不是没有可能发生。如果在社会精英阶层先引入选举原则，借助精英阶层原有的某种秩序，可能使民主政治的某些原则有序地、渐进地得到应用。具体地说，从党内开始强化选举的约束作用，同时使党内选举在某种可控框架之下受到党外人士的影响，不失为一种积极稳妥的渐进改革之路。此外，我国多年的农村民主自治实践表明，把真正的领导者-农村支部书记放在老百姓选票影响之外，而仅仅让老百姓选举村委会主任，选举的意义是要打折扣的。老百姓对这种选举往往没有足够的参与热情。农村的很多摩擦冲突根源于农村社区管理架构的严重缺陷。我国在改革开放之初取消了“政社合一”的人民公社，但“政社合一”的村级社区制度保留下来了。这个制度特点是，第一，资产由一个社区的成员共同所有，成员因退出社区时不能将资产量化分割后带走，使成员事实上没有退出权。第二，社区共有资产不仅包括了经济学所定义的“公共物品”，更将经济学所定义的“公共物品”的处分原则延伸到处置“私人物品”领域。以上两点是传统集体经济最关键的特征。第三，社区共有资产的处分事实上掌握在社区领导人手里，社区领导人的产生或由上一级政府任命，或由社区成员选举产生。第四，在传统集体经济的产权结构中，公共事务与私人事务交织在一起；属于私人物品的经营性资产所产生的收益通常会被用来支付社区公共需求。传统集体经济在一定历史时期有其政治上的优越性，但现在弊端丛生。第一，公权不当干预私权。例如，法律规定，村民的三分之二表决通过，就可以变更所有人的土地承包权。这种私权自由受公权干预的现实，是引起农村社会冲突的重要原因之一。第二，公权覆盖私权后，放大了集体经济成员权合理性“无解”的难题。把公共领域和私人领域搅合在一起，社区成员的资格如何确定，其合理性事实上是“无解”的；一定的文化状态，也会对资格的认定发生影响，更导致社区成员资格的复杂性。通常，一个人住在哪里，就在哪里享受公共品，这个做法被现代文明所认可，应该是世界通行规则。例如，不论是娶来的媳妇，还是城里来的返乡客，都可以享受一个村里的公共品。但是，如果在社区成员间分配的不只是公共品，例如珠三角地区广泛存在的社区分红，一个社区的成员就一定会计较本社区成员的数量变化。珠三角等地常见的外嫁女保留成员权、复转军人与大学生回迁农村户口、市民身份回归农民身份等等问题，就是因为他们所享受的不仅是公共品，因为其“出资身份”注定会引起争议，他们在享受“分红”权利时就有了麻烦。第三，公共品分配与私人物品分配交织在一起，既造成了私人物品分配的平均主义，又破坏了公共品分配的普惠原则，产生了分配的“双重扭曲”。因为受经营性资产的影响，社区原住民反对将来自集体资产的收益作为公共品的分配给社区居住的外来人口，破坏了公共品分配的普惠性原则；又因为集体资产被作为公共品产生的源头，以至在分红时以社员身份为对象进行，不论社员对资产的关心于负责程度，产生了平均主义的低效率。在珠三角地区，我们看到总有集体社员反对外来人口享受社区的公共品，造成社区公共生活的封闭性和本地原住民与外来人口之间的裂痕。要走出以上困局，必须改革农村社区的权利配置框架。改革的主要原则是把处分公共品分配与处分私人品的机构尽可能分开。我国农村的最基层单位是自然村，而自然村通常被看做“熟人社会”。在目前农村社会管理架构下，行政村及其村民委员会成为公共事务处理的核心，自然村常常被忽视。事实上，发挥“熟人社会”的作用，对现代社会的治理仍具有重要意义。“熟人社会”内生的各种联系纽带如果利用得好，可以降低社会管理成本，真正体现村民自治的意义。按照社会资本理论，熟人社会更容易形成以信任关系为主的社会网络，其中，道德发现、能力发现的成本较低。这是提升社会资本水平的重要基础。具体说，“熟人社会”的四种资源在一定条件下可以被积极利用。一是宗法关系。宗法关系并非总是坏东西，它若被利用好可以降低社会运行的公共成本。二是道德互信。“熟人社会”依靠“羞耻感”的惩罚作用约束人们的行为，这种秩序维护成本几近为零。三是信息传播。“熟人社会”中的信息口口相传，成本很低，其中内部信息的可信度较高。四是才能识别。在“熟人社会”中，一个人的才干、见识容易被公认，“领袖”地位容易稳定，由此会降低他们与社会其他界别的对话合作成本。但是，“熟人社会”也存在弊端。“熟人社会”保护隐私的代价高，因此无形地限制了人的自由；“熟人社会”如果与大社会没有连接机制，特别是其在经济上如果没有卷入大社会的分工体系，其可能成为一个内张外驰的奴役性社会。熟人社会有不同类别，不妨把熟人社会大略分为传统型与现代型两种。传统型熟人社会的纽带复杂，其中既有宗法血统关系，又有宗教纽带，还有经济依附。村里的领袖不仅是族长，也是神权的代表，还披了道德的伪装，又还掌控了别人的生存命脉。一般而论，这种熟人社会是可怕的。呼吸过城市或市场的自由空气的人，对这种社会会感到恐怖，避之唯恐不及。这种熟人社会类型，在眼下中国仍然十分普遍。特别在一些山区村落，其领袖集各种权力于一身，还由官方权威机构赋予了新的权力，通常便有了极为沉闷重压的氛围。对这样的熟人社会，要将其改造为现代社会，几乎没有可能性。使这类社会解体的唯一路径，是通过城市化，人口不断逃离，最终令其消亡。中国的有些知识界人士不去认真研究这类社会，一味强调保护文化的多元性，对这类熟人社会宠爱有加，实在远离了人本主义的底线。农民用自己的两条腿表达了自己的好恶。特别是女孩子一旦进城市务工，宁死也不会再回家乡；男孩子也自然会跟着去了。学者心中的多元文化，在他们心里没有地位。如果基本结构不变化，这类熟人社会被放大为如“城关镇”一类的小城市，其实还是一个大村庄，传统熟人社会的弊端照样存在。这类小城市的最大弊端是沉重的人情负担；没有人情关系，办不成事情。在这里，宗法关系、官场网络与利益往来交织在一起，人们会用很大精力培育势力圈子，瓜分公共财政支撑的利益流。传统熟人社会的成功转型的最根本条件是实现物质利益关系与宗法关系或其变形的切割，将物质利益关系交由市场支配，而熟人社会中成员所依赖的小市场必须是更高大市场的一部分，使成员的物质利益诉求得以独立实现。这种经由市场关系所整合的社会，必然具有某种专业化的形态。人们开始依从专业技术解决基础生活需求问题。这种分工的出现，是一次对人的重大解放。人们的交际需求不再和物质利益的满足捆绑在一起，使人们有了对交际的自由选择权。由这里开始了私权与公权的分离。私权用于满足物质生活的需要，只跟人的技能关联。公权可能只用来处理公共事务，只有对公共事务有偏好的人们会更多地进入交际领域。公权行使中的自由，可能只体现于对公权代表（政务官员）的选择，而公共决策一旦形成，少数派也不得不执行。但少数派的权利牺牲仅仅限于某些公共领域，他们的物质利益需求仍在私权范围里，其基本自由不受影响。这样一个社会大抵是和谐的。在发达的社会，只要是稍有规模的人口聚集点，其劳动者必然纵深进入国际分工体系。一些数万人的小城市，往往由一两个大型企业支撑，或由类似大学这样的公共机构支撑；一些更小的聚集点，如村庄，也会存在，但同样地具有专业化水准，或是度假旅游点，或是特种农产品集散地。在这样的居民点，熟人社会不再和基本经济利益相关联，人们的超经济往来不会约束基本自由。至于专业农民，由于高度分散居住，传统村庄的那种综合性熟人圈子的压力自然荡然无存；他们的每一斤农产品都可能远销他处，近距离的交往圈不必与物质利益扭在一起。就这样，在社会现代化以后，熟人社会本身出现了多元化，不同类型的熟人社会有了相对清楚的边界，不再交织在一起，也不会让一个或几个领袖控制社会的方方面面。这无疑是一个社会进步。熟人社会的交往需要场所；交往场所的形态如何，对熟人社会的运行以及城市和谐有很大影响。就这一点，中国崛起的城市与欧美城市有根本性差异。中国社会的转型，包括熟人社会圈的转型。这个转型在理论界似乎没有引起重视，而我们认为，这个转型的成功与否，与社会稳定及其百姓的社会生活品质的提高有密切关系。改革不会一蹴而就。社区管理改革涉及到很多配套政策，例如，涉及到深入的产权制度改革、财政制度改革等。5. 合理布局城乡人口，允许专业农户分散居住，使有条件的城市的中产阶层拥有独栋房产，提高城乡居民心理健康水平中国城市一般把老百姓的居住区挤压在占城市面积的25%以下，让多数老百姓住在高层楼房内，同时，城市建设了许多大绿地、大广场。甚至一些小型的城关镇与小城市也是如此。这样的情形下，各类熟人社会的成员就会采取“广场行动”。中国城市的社区居民喜欢在广场上跳舞、在街边大排档吃饭、在马路边议事、还聚集在意外事件发生地看热闹，等等，均与城市的结构有密切关系。“广场行动”往往与无序政治行动有关；政府用它做政治动员容易，反政府的力量用它更加容易。相反，欧美的城市似乎较多体现了对个人的尊重。有资料表明，国外居住用地一般占城市面积的45%左右，一般没有大广场、大绿地。他们的道路“面密度”小于我们，而“线密度”大于我们，使民间的沟通更加容易。那里的各种熟人圈子常常在某家人的院落里聚会，广场聚会就少。因为专业化使然，欧美城市的熟人圈子常常以宗教、兴趣为纽带，远离了物质利益，自由氛围就强了许多。对高密度居住环境与人的心理和生理恶变之间关系研究，环境心理学已经有明确结论。VANVEIET研究发现，高密度住宅对成人和儿童都有负面影响。住在多层或高层住宅中的孩子，在一些生活技巧的学习上发展较迟钝，且容易感染呼吸道疾病，较富于侵略性，容易失眠，神经系统病变发作的机率较高，社交能力较差。研究者还指出，楼层越多的住宅对居住者负面影响越大，对于只有“父母、子女”的核心家庭来说，负面影响更大。住在高密度住宅区内，会导致更强烈的拥挤感，并且出现其它负面态度，如知觉到的控制、安全、隐私与满足感降低，与其他居民的关系品质恶化。还有，低密度住宅区（尤其是独立式住宅区）内，邻里间的互助明显大于人口密度较高的高层及多层公寓。环境心理学家的研究还显示，在小层次测得的密度（如房间内人口密度）和社会病态之间的相关程度，高于大层次测得的密度（如城市、社区密度）和病态现象的相关程度。这是因为经济弱势人群普遍住在室内密度高的地方，而中上阶层处于高密度社区中室内密度低的地方。此外，高密度居住环境对对身体健康形成损害，产生“拥挤综合症”。6. 大力保护城乡环境，改善城市景观98，打造美丽乡村，提高环境资源可持续水平，实现人与自然的和谐统一我们需要中国的建筑景观更加美丽。就单个建筑物来说，中国不乏美的典范，如北京颐和园、天坛和人民大会堂等等。但就区域建筑群的整体来说，我们就没有创造出美学效果来。80年代北京建起了一大批居民楼，千篇一律，没有变化，没有生气，看起来让人沉郁甚至恐怖。近些年中国大小城市开始建广场，立雕塑，修百米宽的马路，农田占了，美感没有创造出来。到中国农村走一遍，稍有点审美能力的人都会感到悲哀。落后农村的破败景观就不要提了，即使在一些南方经济发达的地区，村民们大部分有能力盖大楼，但却没有能力创造一个美好的社区景观出来；也没有商量出一种制度，把自己的基础设施问题解决好。在浙江的一些沿海地区，住宅建得几乎和碉堡一样。有的村搞得很“漂亮”，但整齐划一，每家的住宅都是一个样子，甚是乏味。我们的一些农村居民点三四千人口，如果能解决这样一个规模的居民点的“公共产品”供应问题，使其起码的基础设施建立起来，居民稍微讲究一点个性特征，那它就是一个不错的城市。可惜，解决这个问题竟十分困难。在欧美国家，一些享有盛誉的建筑物仅仅设计建造的时间就达几十年，可中的国有土地使用权只有70年，这怎么能让房地产投资人去打造美丽建筑？我不希望中国是一个“围墙社会”。把建筑物，把社区，甚至把村庄用大墙围起来，是中国的“特色”，但中国特色不美好。在伦敦，从唐宁街5号首相府到白金汉宫之间有一片园林地带，估计和北京的中南海加北海公园一般大小。这片地方没有围墙，唐宁街5号也没有围墙。白金汉宫是有围墙的；围墙大概是一种旧时代王权的象征。但白金汉宫的围墙只是局限在王室建筑的四周，范围并不很大，且有一些金属栏杆，不妨碍游人观赏里边的大体景观。王宫的仪仗队在宫外也有活动，可满足游人的观赏需要。因为王宫的包围和守护并不是戒备森严，所以不时有窃贼或好事之徒溜进王宫的消息见诸报端。对于英国王宫的很显自律精神的围墙，似乎让英国人满意，没有听说什么人或什么团体要求拆除这围墙。但我相信，如果唐宁街5号也给自己添加一堵围墙，十有八九不会成功。这里有英国人很微妙的“建筑政治”：那片园林不能圈起来，首相府也不能圈起来，因为那涉及到了公共利益。但王宫可以圈起来，因为它大体象征了人们对旧时代的回忆。允许王室成员们在围墙里生活，还因为王室成员们的行为不仅受英国法律的约束，而且他们大体还有比较强的自律精神。唐宁街5号拿什么做交换，让英国人同意他们圈起一堵围墙？好像拿不出什么来。中国人骨子里喜欢围墙么？似乎也不尽然。古代的围墙与战争防御有关，区别是欧洲人多把墙和墙与建筑主体统一起来，形成城堡，而中国人把墙的功能推到极端，使墙成为“长城”。墙没有观赏价值，除非它变成长城；但城堡如果建造得好就有了观赏性。现代社会的围墙不再具有军事功能，可中国人为什么还喜欢圈墙？这似乎是令人费解的事情。仔细想想，也不奇怪。中国的墙有了另一种功能，就是圈占公地。公地不见得都有值得侵占的价值，例如国家所有的沙漠荒原，但如果公地一旦有了创造财富的价值，便受人觊觎。在公地上把墙圈起来，其实是建立一种排他性权利，想把公地变为准私有土地。这种心理放大以后，一个社区的人们也会有集体圈墙意识，用大墙把自己围起来。因为普遍地圈墙，中国城市的“街区”（block）便很大，于是，城市发生“毛细血管不通”的交通问题，于是就堵车，就有了雾霾，就把一个中国搞到灰蒙蒙的程度。如果限制公地的范围，反倒人们不必圈墙。在现代和平时期，人们有足够的技术划定私有土地边界，用圈墙的办法维护产权实在是“负和”行为，于是，大家便不去圈墙。欧美的哪一个大学圈了围墙？但我们的北大、清华却是圈了围墙的；我们的武汉大学干脆在樱花盛开的时节卖起了门票。这样的文明高地尚且如此，其他地方还有不圈围墙的理由么？所以，我们要通过土地制度的改革让中国大地尽量少些围墙，多些敞地。大家都美的创造中展开竞争，并让美变得通透，成为中国人免费欣赏和拥有的共同财富。此外，我国自然生态环境受破坏问题也相当严重，这里不再一一列述。人本城镇化水平评价指标城市发展指数指标定义计算方法赋值区域内城市首位度0-1000.2开发强度0.3建成区经济密度0.3开发区经济密度0.2人居环境指数指标定义计算方法赋值pm指数0.08居民住宅用地占建设用地比重0.1人均铺装道路长度0.06非农业绿地覆盖率0.05垃圾无害化处理率0.06废水无害化处理率0.06土壤重金属含量0.06合标自来水覆盖率0.1人均居住面积0.03违章建筑发生率0.05人均慢行道长度0.05公共交通分担率0.06城市区域噪声平均值0.03单位GDP耗水量0.06单位GDP耗电量0.05城市职工上下班平均路途时间0.1居民健康指数指标定义计算方法赋值人均寿命0.4千人医院床位数0.3医疗保障覆盖率0.3社会和谐指数指标定义计算方法赋值犯罪率0.08集体上访发生率0.06城乡收入差距0.12基尼系数0.25城乡民主参与程度0.05公共财政的社会福利比重0.1住房空置率0.06常住居民无户籍者比重0.16城市职工加班率0.12经济发展指数指标定义计算方法赋值经济增长率0.1人均gdp0.2就业率0.1恩格尔系数0.25居民接受正规教育平均年限0.1农业劳动生产率0.1工商业私营经济比重0.15总表五类指数名称原值权重最后得分城市发展指数0.15人居环境指数0.25居民健康指数0.15社会和谐指数0.25经济发