[法律资料]论工伤保险赔偿和人身损害赔偿竞合的处理.doc

论工伤保险赔偿和人身损害赔偿竞合的处理司法实践中，经常遇到劳动者因公而遭受第三者人身侵权损害的情形，关于劳动者能否同时行使工伤保险赔偿和人身损害赔偿请求权，因现行法律未作出明确规定，实际操作中各地法院做法不一。目前，国际上关于此类竞合的处理主要有四种模式，即选择模式、取代模式、兼得模式、补充模式。选择模式是指受伤职工在交通事故人身损害赔偿与工伤保险赔偿之间只能选择其中之一进行索赔，或是选择交通事故人身损害赔偿，或是选择工伤保险赔偿，二种赔偿方式的适用相互排斥;取代模式，是指以工伤保险赔偿取代交通事故人身损害赔偿，受伤职工只能请求工伤保险赔偿，不能依据侵权法律向直接侵权责任人提出交通事故损害赔偿;三是兼得模式，即受伤职工不仅可获得交通事故人身损害赔偿，还可以同时获得工伤保险赔偿，即通俗所说的“双赔”;四是补充模式，即受伤职工可以同时主张交通事故人身损害赔偿和工伤保险赔偿，但其最终获得的赔偿总额不得超过其实际遭损失。对此竞合情形，劳动部原企业职工工伤保险试行办法作出了明确规定即采取补充模式(企业职工工伤保险试行办法第二十八条规定，交通事故已赔付的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应侍遇，补助费用低于工伤保险的，由企业或工伤保险经办机构补足差额部分)，但该办法已被国务院明确废止，国内现行法律对此类竞合并无任何规定。笔者认为，此类竞合应当采取兼得模式。理由如下：一、工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权均是原告的合法权利。工伤保险请求权是基于劳动法和工伤保险条例等行政性质的法规而享有的一种工伤保险请求权，该请求权实质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将工伤损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和补偿。人身损害赔偿请求权是基于侵权行为致人损害而获得的损害赔偿请求权，不具有社会保障和补偿属性，其法律依据的是民法通则、道路交通安全法等民事法律规定。两种权利属性不同，法律也没有做出禁止同时行使两种权利的规定，为此，就应当允许伤者可以同时行使两种请求权获得双倍赔偿。二、依据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，两种请求权并不冲突、排斥，而是属于并列并存的关系。该解释第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按工伤保险条例的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该条规定的第一款和第二款同时肯定了两种请求权，两款属于并列关系，不存在排斥关系。为此，应允许行使两种请求权获得双倍赔偿。三、从法理来讲，人身损害应可以获得保险赔偿请求权和人身损害赔偿请求权。依据保险法第四十六条的规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故，在获得保险金后，仍有权向第三者请求赔偿”，虽然工伤保险不适用保险法的规定，但可以看出我国法律其实是支持人身损害获得双倍赔偿的。这是因为人身损害区别于财产损害的特殊性，即人的生命和身体是无法确定其价值的，是不能用经济利益衡量的，金钱上的给付仅仅是对伤者或其家属物质上和精神的一种补偿，而财产损害却正是以经济价值来衡量确定的，为此财产保险合同，保险公司在给付保险金后享有追偿权，而人身保险合同中，保险公司不享有追偿权，伤者同时享有保险金请求