当一个优秀的“庸才”.doc

当一个优秀的“庸才”文：洪丹丹每个人对于领导力都有自己的理解。如美国前国务卿基辛格博士说：“领导就是要让他的人们，从他们现在的地方，带领他们去还没有去过的地方。”又如通用汽车副总裁马克赫根对领导者的描述：“记住，是人使事情发生，世界上最好的计划，如果没有人去执行，那它就没有任何意义。我努力让最聪明，最有创造性的人们在我周围。我的目标是永远为那些 ，最有天才的人们创造他们想要的工作环境。如果你尊敬人们并且永远保持你的诺言，你将会是一个领导者，不管你在公司的位置高低。”再如德鲁克基金会在领导者的对话中提及“领导能力是把握组织的使命及动员人们围绕这个使命奋斗的一种能力；领导能力的基本原则是：领导力是怎样做人的艺术，而不是怎样做事的艺术，最后决定领导者的能力是个人的品质和个性；领导者是通过其所领导的员工的努力而成功的。领导者的基本任务是建立一个高度自觉的、高产出的工作团队；领导者们要建立沟通之桥。”总的来说，领导力可以被形容为一系列行为的组合，而这些行为将会激励人们跟随领导去要去的地方，不是简单的服从。一般人们总认为，一名优秀的领导者要有着比下属更强的专业能力、更优秀的素养。但往往在历史和现实中，成功的领导却是技术能力不强甚至是在某些方面有着很大缺陷。纵观或虚或实的中国历史，有四个极具代表性的领导者证明了领导不一定是全才，往往还是个“庸才”，他们是刘邦、刘备、唐僧、宋江。刘邦，汉朝开国皇帝，也是毫无疑问的痞子皇帝。据史记载，刘邦年轻时好吃懒做，不肯吃苦，连他父亲都斥责他是“无赖”。但恰恰是这个无赖，却能发展到后来与强大的项羽争夺天下，并最终取得了胜利。与项羽相较，比身世，刘邦平民出生，项羽楚国贵胄之后；比能力，刘邦地痞一名无德无才，项羽力能扛鼎熟读兵书；比起步，刘邦迫于无奈只有数十徒役起义，项羽吴中起兵带领八千吴中男儿起义；比发展，刘邦一度只能忍声吞气蛰伏巴蜀，项羽意气风发几乎一统中原。但就是处处落后的刘邦却最终逼得项羽乌江自刎，最终问鼎天下。谈及刘邦丰功伟业的缘由，人们经常会引唐朝赵蕤反经中的这段话：“汉高帝曰：夫运筹策于帷幄之中，决胜千里之外，吾不及子房；镇国家、扶百姓、给饷馈、不绝粮道，吾不及萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不及韩信。三人者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。”这段刘邦自嘲很简明的表明了最大的优势-知人善用。刘备，传说是刘邦的第V代子孙，和他的祖宗一样，他也是个编草鞋出生的一介平民，与官二代曹操、富二代孙权相比，毫无优势。而且刘备在事业初期屡战屡败，整个初始阶段就是一部寄人篱下的跳槽史，甚至赤壁之战之后才开始了良性发展。刘备的发迹史可谓步步血泪。刘备能够成功的原因除了和他祖宗一样知人善用之外，最大的因素是惜人重人。桃园结义、三顾茅庐、摔阿斗、白帝托孤无一不表现了刘备对人才的珍惜和重视。也正是这份珍惜换来文武鼎盛，天下三分。唐僧，从历史上来看只是远渡印度取经的玄奘，但从西游记角度来看无疑也是位优秀的领导者。九九八十一难，难难逢凶化吉，妖怪嘴边不知逛了多少圈，穷山恶水中不知道走了多少年，最终还是取得真经。看看唐僧与其徒弟三人加匹白龙马，唐僧在能力上无疑是最弱的，除了会念经会在关键时刻大呼：“悟空救我！”也就没什么特殊才能了，武力值完全无法与悟空、悟能、悟净甚至白龙马媲美，但关键时刻总能化险为夷。一个看来懦弱无能的取经领导者，最终却成功的完成了这项艰巨的任务，无疑是来自于唐僧执着的信念，对于目标不离不弃的信念，以及对徒弟人性的掌控。宋江，水浒传中的领袖。单单从个人能力来说，水浒剩下的107将的才能都要高于宋江。文不及吴用、朱武，武不及林冲、史进，富不如柴进、卢俊义，哪怕排名最末的地狗星金毛犬段景住也有一手相马绝技和语言才能，而宋江除了急公好义外，怎么也找不出其他什么特殊才能，更何况与排名前列的各天罡相比。而恰恰是可以称得上庸才的宋江却聚集了108将，打造了连朝廷都头疼的梁山水泊，招安后更是南征北战无往不利。究其原因，从宋江的绰号上窥得一二。“及时雨”、“呼保义”，两个很鲜明的绰号，也直截了当的表明了宋江能干出如此业绩的缘由。这四位领导者有个最大的共同点，就是没有突出的才能，每个人的才能对于他们的被领导者而言都有着天差地别，但恰恰是他们能聚拢一批优秀的人才，能够取得最后的成功。简言之，就是“庸才”取胜。从西方管理学关于领导方面的理论研究来看，四位领导者均不是权威式领导，刘邦、刘备民主式领导特性明显，主要政策一般由组织成员集体讨论决定，领导者采取鼓励与协助态度，通过讨论，使其人员对于工作全貌有所认识，在所涉及的完成工作的途径和范围内，下属人员对于进行工作的步骤和所采取的技术有相当的选择机会。往往决策是群体智慧的产物，领导者也将自己的意见提供给群体，而不是领导者自己的决断。比如，刘邦在商议大事时不独断专行，该是张良出的谋略就张良想，该是萧何管的后勤就萧何管，该是韩信领的兵就韩信带，也不在乎韩信的将兵多多益善；刘备对于朝野大事亦是如此，文有诸葛亮、庞统、法正，武有五虎上将，如逢大事，总会说句“如之奈何”，白帝城托孤可见一二。而唐僧、宋江基本就是放任型领导的代表了，组装成员或群体有完全的决策权，领导者放任自流，只管给组织成员提供工作所需的资料条件和咨询，而尽量不参与也不主动干涉，偶尔表示意见，工作几乎全依赖组织成员，各人自行负责，让组织成员用自己认为合适的方式作出决策和完成工作。唐僧对于自家徒儿基本放任自流，悟空打杀妖精也就是口头颂两句“莫要杀生”，八戒天天嚷着分了财产回高老庄也未见事后责难，对沙和尚更是不管不顾，只是简简单单的在徒弟们心慢慢种下一个目标“去西天取真经”；宋江作为领导更是豁达到 可以，且不论梁山泊上各将各行其是，没见宋江多加管束，甚至于之后南征北讨也是放心的让卢俊义自领一军，也不怕他造反。虽然四人在领导方面有共同的特点，但也是各有差异。刘邦重在知人善用，根据每个臣下的能力不同，做到人尽其用，能不俱自身的缺点，对于诸事不专断，询问专业人士；刘备更多的是重人惜人，善于笼络人心，最出名的莫过于他的三顾和一哭，三顾茅庐顾来了诸葛亮，一哭摔儿哭出了将领的忠诚之心；唐僧则更加简单明了，只是给三徒明确了一个西天取经的目标，然后就各抓弱点，紧箍咒之于悟空，令其不敢妄动，悟空之于八戒，令其不能懒散，权责之于沙僧，令其不敢懈怠，然后又看似无意却很好的借用了诸天神佛的力量，顺利的完成目标；宋江则善于放权，善于老庄的无为，对于怀揣不同目的聚首的将领，用“义气”二字束缚，散而不乱，对于有才能的将领，善于放权。从这四位领导者的共同差异分析中，我们不难发现，作为一名领导者，最重要的不一定是才能凸显而是对于人及组织的掌控。特别是在中国特有