[法学]论公司僵局——摘要.doc

【篇名】公司僵局下我国公司司法解散制度的审查以公司法第183条为中心【作者】赵强【学位类型】硕士【授予单位】华东政法大学,【导师】罗培新【年份】2008.【页数】【摘要】公司僵局是现代公司治理过程中经常发生的现象，它能够导致公司的决策和管理机制发生瘫痪，给公司、股东尤其是中小股东、债权人及其他利益相关者的合法权益造成严重的损害，因此，应当对公司僵局给予充分的救济。 公司法理论上，公司僵局的救济途径主要有自力救济和公力救济两种形式。公司司法解散制度作为公司僵局公力救济途径的一种，早已经被世界许多国家，如美国、英国、德国等所认可，并且在处理公司僵局问题上起到了极其重要的作用。 我国传统公司立法因当时的社会因素及立法自身的相对不完善(如对中小股东权益的保护意识相对较弱)，在对公司僵局的法律规制方面，没有将公司司法解散制度纳入公司法规范中，这是我国传统公司立法的一大缺憾。2005年10月修订的公司法在第183条明确规定了公司司法解散制度，这是我国公司立法走向成熟的表现，同时也是向世界上其他公司立法相对先进的国家进行学习与借鉴的结果。公司司法解散制度与公司僵局的自力救济措施以及其他形式的股东权益保护制度结合在一起，构成了一个完整的股东权益保护体系。 然而，我国公司法第183条规定的公司司法解散制度较为原则，可操作性不强，并且到目前为止还没有相关的司法解散出台。本着有望对我国公司立法作出些许贡献的想法，笔者拟在对世界上其他国家和地区先进公司立法进行学习与借鉴的基础上，对这一制度进行系统而全面的梳理与整合，从而有助于阅者更易于理解公司司法解散制度。 本文引言部分介绍了选题的缘起、全文研究范围的界定、主要研究方法以及目前国内外对这一问题研究的现状； 第一章对全文涉及到的两大基本概念-公司僵局和公司司法解散进行了梳理，具体包括公司僵局的含义、特征及其形成原因，公司司法解散的含义、本质、特征及其存在的理论基础，从而有助于全文的系统研究与归纳； 第二章主要阐述了我国公司司法解散制度的发展演变过程，肯定这一制度的确立是我国公司立法的一大进步的同时，亦理性地指出了其不足之处，同时也明确地指出，如不及时对这些不足之处进行补充与完善，公司司法解散制度极有可能成为一个极不具有可操作性的“摆设”； 第三章紧紧结合公司法第183条，系统地提出了完善我国公司司法解散制度应遵循的原则及完善的具体建议与措施。 笔者认为，公司司法解散制度是打破公司僵局最为有效的手段之一，但对于公司僵局的救济，应当首先考虑采取替代性措施，法院在进行司法解散公司之前，应尽量采用强制股权收购等救济措施来打破公司僵局。在确实无法打破僵局的情况下，法院方可选择司法解散制度，以期维护股东的合法权益。【DOI】【篇名】公司僵局破解问题研究【作者】郑男【学位类型】硕士【授予单位】黑龙江大学,【导师】王佳慧【年份】2009.【页数】【摘要】公司僵局是指公司在存续过程中，股东或董事之间发生激烈的矛盾和冲突，导致股东会或董事会无法作出决策，从而使公司的决策和管理机制处于瘫痪状态。公司僵局被称为公司的“自杀”行为公司的运营陷入瘫痪，商业受到实质性的损失，不仅股东的收益权落空，公司债权人、管理层、雇员等相关主体的利益也无从保证。因此，寻求公司僵局解决之道就成为公司法的一个现实课题，司法解散作为打破公司僵局的一种方法，有其引入的必要性和现实性。但需注意的是，公司僵局与司法解散之间并不存在必然的等号。一方面，公司僵局只是引起公司司法解散的原因之一；另一方面，公司陷入僵局的同时并不意味着法院必将解散该公司，任何的争端解决机制都存在成本，司法解散不是一个“万能口袋”，其作为打破僵局最彻底的一种方式，却也是影响最大、最耗费资源的一种。 经过全面修订的新公司法大大拓展了司法介入公司运作的空间，也将司法解散制度纳入其中，结束了僵局状态下股东诉请无门的“旧时代”。然而仅有一条条文的规定过于笼统和原则，使得司法在履行“解读法律”职责时面临诸多困境，也促使笔者对公司的司法解散制度进行深入的探讨。 与此同时，考虑到虽然股份有限公司可能偶尔也会经历公司僵局，但公开交易市场的存在使得股东可以通过以“用脚投票”的方式离开公司以摆脱公司僵局的困境。相反，有限责任公司的人合性直接导致了其封闭性，“退出”的不容易导致其成为了公司僵局的高发地带。因此，本文仅以有限责任公司的僵局状态为切入口，通过对引入司法解散制度的合理性分析，结合域外相关的成熟立法例，运用法经济学、比较分析和实证研究的方法，拟就我国现行的公司司法解散制度提出几点看法。【DOI】【篇名】试论有限责任公司僵局状态下的司法解散制度【作者】傅颖【学位类型】硕士【授予单位】华东政法学院,【导师】罗培新【年份】2007.【页数】【摘要】公司僵局被称为公司的“自杀”行为公司的运营陷入瘫痪，商业受到实质性的损失，不仅股东的收益权落空，公司债权人、管理层、雇员等相关主体的利益也无从保证。因此，寻求公司僵局解决之道就成为公司法的一个现实课题，司法解散作为打破公司僵局的一种方法，有其引入的必要性和现实性。但需注意的是，公司僵局与司法解散之间并不存在必然的等号。一方面，公司僵局只是引起公司司法解散的原因之一；另一方面，公司陷入僵局的同时并不意味着法院必将解散该公司，任何的争端解决机制都存在成本，司法解散不是一个“万能口袋”，其作为打破僵局最彻底的一种方式，却也是影响最大、最耗费资源的一种。 经全面修订的新公司法大大拓展了司法介入公司运作的空间，也将司法解散制度纳入视野，结束了僵局状态下股东诉请无门的“旧时代”。然仅有一条条文的规定过于笼统和原则，使得司法在履行“解读法律”职责时面临诸多困境，也促使笔者对公司的司法解散制度进行深入的探讨。 与此同时，考虑到虽然股份有限公司可能偶尔也会经历公司僵局，但公开交易市场的存在使得股东可以通过以“用脚投票”的方式离开公司以摆脱公司僵局的困境。相反，有限责任公司的人合性直接导致了其封闭性，“退出”的不容易导致其成为了公司僵局的高发地带。因此，本文仅以有限责任公司的僵局状态为切入口，通过对引入司法解散制度的合理性分析，结合域外相关的成熟立法例，运用法经济学、比较分析和实证研究的方法，拟就我国现行的有限责任公司司法解散制度提出几点看法。 本文共分为四章： 第一章有限责任公司僵局的表现及成因分析。从静态方面来看，公司僵局可视为公司纠纷的一种，但就外部表现而言有其特殊性，主要表现为：股东之间的对抗性、公司运行机制失灵和僵持状态的持续性。公司合同的长期性意味着合意缺陷的不可避免，而表决权机制所固有的限制在有限责任公司人合性和封闭性的特征下被成倍地放大，所有这一切，使得有限责任公司僵局问题易于发生而又难于自我化解。 第二章有限责任公司僵局的认定。对“公司僵局”的定义可谓五花八门，但僵局的定义并不完全等同于僵局的认定，僵局的定义多是对僵局外部表现的一般总结，判断一个公司是否陷入僵局，还应结合僵局形成的原因。由此，本文认为有限责任公司僵局的认定须同时符合三个条件：公司表决机制完全失灵、公司人合性的彻底丧失以及股东合理期待利益落空。 第三章有限责任公司僵局状态下的司法解散制度。基于“救济先于权利”的原则，基于填补公司合同“缝隙”、保障股东合理期待利益和维护股东问的信义关系的需要，通过司法程序强制解散公司是两大法系国家公司法中所共有的制度规定。然而，由于司法解散制度的运行本身会产生成本，加之无处不在的道德风险问题，又有必要对司法解散公司作出限制。 第四章我国有限责任公司司法解散制度之评析。通过对公司非自愿解散、公司司法解散及股东请求解散公司的区分，我国新公司法所确立的司法解散制度实质上只限于“股东请求法院解散”一种情况。但法律规定过于笼统，在解散事由的表述、前置程序的规定、与诉讼有关的程序等方面存在诸多问题，其可操作性大打折扣。据此，本文指出在适用司法解散制度时应注意把握三个原则：司法适度干预原则、用尽其他救济原则和利益衡量原则，并建议通过出台相关的司法解释，细化具体操作规则，以弥补基本立法的不足。【DOI】【篇名】公司僵局司法救济制度研究【作者】黄志文【学位类型】硕士【授予单位】湖南大学,【导师】王全兴【年份】2009.【页数】【摘要】公司僵局是指在公司运营过程中，由于股东或董事之间产生激烈的矛盾或利益冲突，导致公司无法按照既定程序作出任何有效决议，从而使公司陷入无法正常运转，甚至瘫痪的事实状态。公司僵局是公司法司法实践中经常遇到的一类问题，其产生基于多方面原因，僵局的持续存在对公司本身及其他相关利益主体会造成严重的危害，同时公司僵局无法通过公司内部机制打破这种僵局。因此，寻找公司僵局的司法救济途径就成为公司法理论研究和实务探索的重要议题。修订后的中华人民共和国公司法(以下简称公司法)打破了我国对公司僵局司法救济的立法空白，积极引进了公司司法解散这一救济途径，为股东退出机制开辟了新的道路。但由于立法规定过于原则化、抽象化，给司法实践带来了诸多困难。通过系统地研究司法破解公司僵局相关理论问题，借鉴国外先进国家的立法和司法经验，对我国公司解散制度进行法理分析，并对完善公司僵局司法救济制度提出一些建议，希望能给实践中解决公司僵局司法救济起到一定的积极影响。公司自治是传统公司法坚持的基本原则，然而，面对公司僵局仍坚持公司自治原则是无法打破僵局局面的，外力的介入成为必然的选择；司法介入公司局已被公司法理论所支持，并且各国的公司立法都建立了公司僵局司法救济制度；比较世界上几个主要国家和地区在破解公司僵局的立法和司法经验，西方国家大多建立了较为完备的破解公司僵局的法律条文并积累了丰富的司法经验，可为我国构建公司僵局制度提供经验和借鉴；对我国公司法第183条及公司法解释二中涉及公司僵局的内容进行法理分析和解读，通过法理分析探求立法本意，以期为司法实践起到指导意义，并在此基础上对完善我国公司僵局制度提出一些建议。【DOI】【篇名】公司僵局及其法律应对【作者】孔庆民【学位类型】硕士【授予单位】山东大学,【导师】王笑冰【年份】2007.【页数】【摘要】随着公司数量的日益增多，公司僵局在公司实践中多有发生，公司僵局在实质上是公司人合性丧失，不能形成公司意志的一种僵持状态，这种僵局困扰股东或董事，阻碍公司发展，对多方面的利益造成严重损害，因而迫切需要在法律层面上寻找打破公司僵局的有效方法。国外在这个问题上已有长期和丰富的实践经验，但我国公司法在修订前，并没有在法律层面上对公司僵局的破解做出规定，不能适应现实的需要：公司法的修订，终于有了突破性进展，但相关规定并不能完全解决实践中遇到的诸多难题，本文结合审判实践提出了自己对这些问题的观点及解决办法。 本文第一部分从公司僵局的概念界定出发，概括了公司僵局的特征，对公司僵局进行了分类，分析了僵局的成因与危害，这些基础性的研究，是要对公司僵局形成一个概括性的认识，以便在寻找破解方法时有的放矢。行动需要理论作为指南，公司僵局应当打破，但打破公司僵局的理论基础在哪里?本文第二部分从公司契约理论、期待利益落空理论、公司社会责任理论三个方面来进行论证，使股东的请求与司法机关的介入有了强有力的法理依据。在本文的第三部分，笔者提出了破解公司僵局的具体应对措施，这些措施并不局限于公司法第183条提出的公司的司法解散，因为司法解散公司是最为严厉也是最终的措施，在此之前，应当尝试运用一些相对温和、不消灭公司法人格的行替代性救济措施，以求将公司僵局破解的不利后果降到最低。这些措施，包括了公司僵局的事前预防、强制股权置换、强制公司分立、指定临时接管人制度、指定临时董事制度等。但司法解散公司制度作为公司僵局的最终解决办法，虽然无奈但行之有效，在大陆法系、英美法系均已形成了成熟的经验，本文在对我国的司法解散制度做出分析前，也对国外的做法进行了简要的介绍。本文的第四部分，是我国公司僵局破解制度相关问题的分析，笔者对其历史沿革进行了介绍，并结合实践对公司法第183条的应用在11个方面作了分析，提出了进一步完善意见。【DOI】【篇名】公司僵局法律问题研究【作者】宋继圣【学位类型】硕士【授予单位】中国石油大学(华东),【导师】田国兴【年份】2009.【页数】【摘要】在市场经济下，公司作为一种企业的组织形式对经济的繁荣与发展起到了无可替代的作用，但在运营实践中也出现了一些与制度不和谐的音符，公司僵局即是其中之一。公司僵局问题主要存在于有限责任公司，是建立于资本三原则和资本多数决基础之上的现代公司制度设计遭遇有限责任公司的封闭性特征后所产生的独特问题。公司僵局的发生使得公司的正常运行受阻，甚至处于瘫痪状态。一旦公司僵局形成，对股东、公司以及债权人、公司职工等利害关系人的利益都将造成严重损害，甚至危及到社会的和谐与稳定。我国公司法颁布以后，司法开始正式介入公司僵局问题的解决，但是其并没有就建立一套完整的打破公司僵局制度做出科学合理的规定。本文围绕公司僵局法律问题，较为深入地分析了公司僵局的成因和类型，比较国外解决公司僵局的相关措施，并且有针对性地提出法律规制建议。在逻辑思路上，本文按照公司僵局的基本问题-打破公司僵局的理论源起-国外解决公司僵局问题的理论与实践-对破解公司僵局方案的解读-我国公司僵局解决法律制度的现状与完善的路线展开论述，从公司僵局的概念、特征、形成原因以及危害性入手，通过比较法学的分析方法，大胆借鉴国外的立法经验，结合我国实际提出了介入公司僵局的主要方式：司法性强制解散公司和替代性法律救济。【DOI】【篇名】公司僵局法律问题研究【作者】王淳【学位类型】硕士【授予单位】西南财经大学,【导师】高晋康【年份】2007.【页数】【摘要】公司僵局即在公司运行中，股东之间或公司管理人员之间的利益冲突激化到难以调和，于是出现了公司运行障碍。而这种障碍严重时将导致公司运行机制完全失灵，股东大会、董事会等权力机构和管理机构无法对公司的任何事项做出决议，公司的一切事务处于瘫痪状态。公司一旦陷入僵局，公司的财产可能持续地耗损和流失，投资者的期待利益无法实现，但投资者面对这种局面却无能为力。并且公司作为一个市场主体，公司僵局除了直接危害公司自身和股东利益，还影响着公司外部诸多利害关系人的利益，对市场交易安全，对社会的稳定也构成重大冲击。 随着我国经济的持续发展，股东们的维权意识逐渐提升，公司僵局现象在实践中不断增加。而由于引发僵局的原因各式各样，僵局类型也呈现不同的特点，仅仅凭现行法律的规定，不足以解决深层次的、较复杂的公司僵局问题。因此有必要将相关文献以及相对应的国外的法律规定进行梳理，以便于对公司僵局有更深刻的认识，检讨我国在该领域理论上和立法上的不足或缺陷，努力将其完善。通过对于公司僵局相关法律问题的理论研究，无疑将为解决现实中公司僵局问题提供有力的理论支持。本文围绕公司僵局法律问题，较为深入地分析了公司僵局的成因和类型，比较国外解决公司僵局的相关措施，并且有针对性地提出法律规制建议。在逻辑思路上，本文按照公司僵局的基本问题-打破公司僵局的理论源起-国外解决公司僵局问题的理论与实践-对破解公司僵局方案的解读-我国公司僵局解决法律制度的现状与完善的路线展开论述，全文共分为五个部分： 第一部分，公司僵局概述。 该部分首先就公司僵局的进行界定。其特征总结如下：1、公司僵局中股东或董事之间的严重对抗性；2、僵持状态的严重性和持续性。根据不同的划分标准可以把公司僵局划分为不同的类型：按照形成僵局的公司机关不同，分为董事会僵局和股东会僵局，而股东会僵局的表现形式按照表决权行使的情况可以分为表决权均等僵局和否决权僵局；从对公司僵局是否有过错的角度，可将其分为股东或董事违反章程或其他法定及约定义务引发的僵局和纯粹商业意见分歧形成的公司僵局和公司股东个人因素导致的公司僵局。 其次，该部分分析了公司僵局的成因。公司僵局形成的机制性原因是公司的治理结构和决策机制；根本原因在于是封闭公司人合性和股份转让的受限性。再次，分析公司僵局的危害，分别从公司视角、股东视角和利益相关者视角展开研究。 第二部分，打破公司僵局的理论源起。本部分选取了最具代表性和说服力的理论进行论述。 1、期待利益落空理论，该理论认为股东在加入公司时，享有一种期待权，其有权期待公司的人格及特定的经营特征保持一种持续性，如果公司的人格及特定经营特征发生根本变化，股东的期待就会落空，持有异议的股东就有权退出。 2、关系合同理论，认为公司是一个由明示和默示的交易组成的网络，或称作合同的联结体。而由于公司合同的长期性、封闭性、复杂性和不断调整变化的特点，为公司僵局埋下了隐患。僵局就相当于一种合同的纠纷，而由法院来解决合同纠纷是再正常不过的事了。 3、信托义务理论，认为如果封闭公司中多数股东滥用其控制地位为自己牟取不当利益或者压迫少数股东，少数股东滥用其否决权牟取特别控制利益，都将违背股东所负的信托义务并可能导致公司僵局。在此情形下，违反信托义务的股东不仅有以“公平价格”清购无过错股东的股份的责任，并且还应承担赔偿责任。 第三部分，打破公司僵局的法律途径国外的理论与实践。主要梳理英美法系和大陆法系主要国家规定的公司僵局的解决措施，主要有：公司章程的事前预防、强制解散公司、强制收购股份(强制股权置换)和其他替代解散的措施：指定公司事务的接管人、公司的看守人或破产财产的保管人、公司的临时董事等。并且简要分析了各自的优缺点以及各国在实施各项措施时的特定事项。 第四部分，对破解公司僵局方案的解读。 首先，提出了解决公司僵局时司法慎入的观点。英美法系国家在实践中通过司法介入解决公司僵局态度是相当谨慎的，只有公司的股东或者董事的分歧超出了纯粹的商业意见分歧引发的公司僵局，达到损害其他股东或者公司其他成员的利益的情况下，法院才会介入。而在大陆法系国家，如果某个股东或者董事违反义务而导致公司僵局的话，那么司法就会介入；但是如果只是纯粹商业意见分歧或公司股东个人因素导致的公司僵局，那么法院是否介入就要视具体的案情而定。 进而，本文提出了司法的分类介入的观点，对于股东或董事违反义务引起的公司僵局属于可诉的公司僵局；而纯粹商业意见分歧或公司股东个人因素导致引起的公司僵局，司法应当慎行，除非这类公司僵局中存在多数股东对少数股东的欺诈和压迫，才能有选择性的介入，否则就有干涉公司自治之嫌。 最后，本文再进一步讨论解决公司僵局的路径选择。认为在解决公司僵局问题上，应该首选通过公司章程解决，其次才考虑司法介入。而司法介入必须首先要将公司的经营维持放在第一位；此外还要注意分类介入问题。 第五部分，我国公司僵局解决法律制度的现状与完善。 首先，对我国解决公司僵局的法律制度现状进行评析。分析了新公司法183条的规定，提出对“公司经营管理发生严重困难”和“继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的”应进行综合的理解。而新法对于公司僵局解决制度其他配套规定还有：1、加大了公司的自治权，这就为公司章程预防公司僵局的出现提供了法律依据。2、虽然新法并未对强制股份收买做出明确规定，但是对于一人公司的规定却能够使得股东采用变通的方式来转让股份，以达到退出公司、打破僵局的目的。3、新法第七十五条确定了有限责任公司的“退股权”。但这些规定对于解决公司僵局的依然存在缺陷：没有明确指出公司僵局的本质特征；对于股东提起强制解散公司的诉因规定单一；对于公司僵局的司法救济手段单一；单纯着眼于小股东利益的保护问题，没有考虑到股东之间、股东与公司之间、公司债权人利益之间的平衡问题。 其次，谈到现行制度下公司僵局制度的解决问题。从公司章程对防范公司僵局的具体制度设计和强制解散的应用两个方面展开讨论。 最后，谈到完善我国公司僵局解决法律制度的构想时，提出增设强制收购股份的救济措施和临时董事制度的引入这两大设想。本文的创新点主要体现在： 本文强调公司章程和契约性救济措施在防范和化解公司僵局中的重要性。力图从公司内部的自治机制上找到从根本上解决公司僵局的方法，这既符合民法传统的意思自治理念，又能有效经济地防范和化解公司僵局。而对于传统思路从司法介入的角度讨论解决公司僵局问题上，主张借鉴国外那些成熟的立法，但是必须结合我国国情，强调司法“慎入”和分类介入。【DOI】【篇名】论公司僵局的司法救济【作者】杨骁【学位类型】硕士【授予单位】中央民族大学,【导师】匡爱民【年份】2006.【页数】【摘要】本文围绕公司僵局的司法救济这一核心问题展开。 第一章导论将阐明论文的选题意义、介绍国内外的对该论文的研究现状并指出论文的主要内容和创新之处。第二章为公司僵局概述，依次介绍了公司僵局的概念和特征，探悉公司僵局的基本表现形式和出现的制度原因，分析了公司僵局事前预防的有限性。 第三、四、五章是全文的重点内容。第三章将分析司法应否介入公司僵局，首先摆明反对司法介入公司僵局的理由，再说明支持司法介入公司僵局的各种理论，最后从公司法上私人自治和国家强制的高度来得出本文的观点。第四章分析立法和司法实践中已有的各种打破公司僵局司法救济措施，其中将重点阐述司法解散公司和异议股东股份收购这两类普通措施，美国法上临时董事制度和德国法上除名制度这两种特色措施。第五章作为本文的落脚的点将对我国的公司僵局问题展开分析并提出法律对策，介绍我国公司僵局案件现状概览和中外合资(合作)有限责任公司中的僵局问题；全面分析新公司法对公司僵局问题的影响和新公司法第183条的适用问题。第六章总结全文。 在前人研究的基础之上，本文力图在以下三个主要方面实现突破，以此区别于既有成果。其一，审慎对待司法机关介入公司僵局与否的不同观点，梳理和辨析英美法和大陆法系国家的主要理论，从公司法中国家强制和私人自治的紧张关系中来深化对公司僵局司法救济必要性和可行性的认识。 其二，介绍和分析美、德两国立法和司法实践中已有的各种打破公司僵局司法救济措施，首先重点阐述解散、异议股东股份收购这两种各国都运用较为广泛的救济措施，随后介绍美国较有特色的临时管理人制度和德国的除名制度，深入探悉其运作方法和其中面临的不同问题。 其三，运用第二和第三的研究结论，结合中国公司立法和司法的发展实践，介绍分析我国中外合资(合作)企业中公司僵局问题的特殊性；密切结合我国新修订通过的公司法的情况，全面分析新公司法对公司僵局问题的影响；围绕其中新规定的僵局救济条款展开分析，侧重从实践操作的角度细致讨论该条款的适用问题。【DOI】【篇名】论公司僵局的仲裁救济从与司法介入的比较角度【作者】赵静【学位类型】硕士【授予单位】华东政法学院,【导师】吴弘【年份】2007.【页数】【摘要】公司僵局在我国公司实践中经常发生，尤其在有限责任公司和中外合作企业中。公司僵局的发生使得公司的正常运作处于停顿状态，公司命运堪忧，股东利益受损，其投资面临重大风险。因此，探究公司僵局缘由，寻求公司僵局解决之道就成为公司法的一个迫切需要。我国新公司法虽然对公司僵局作出了规定，但对公司僵局概念未作出明确的界定。新公司法对公司僵局的解决方法也仅仅提供了司法解散一个途径，虽然也规定应当穷尽其他救济途径的原则，但未列明具体的替代救济措施。 司法介入固然是一个救济方式，但法律后果较为严重。单以解散公司的方式来打破公司僵局，存在许多副作用和弊端，它将严重损害公司的营运价值，不仅对公司和股东、董事而言代价不菲，公司多年经营赢得的商誉也会毁于一旦，股东、董事们曾倾注的大量时间和精力付之东流，而且公司解散必将对公司的职员、债权人、消费者及其他利益相关者产生或大或小的影响，同时浪费大量的司法资源和增加社会成本。在此基础上，笔者提出以仲裁的方式解决公司僵局纠纷。仲裁能够最大限度的体现当事人意思自治，相较于诉讼具有很多优点。因此笔者认为，仲裁制度作为公司僵局的一种替代救济制度，对公司僵局的解决更具优越性。 本文主要分为六部分。 第一部分导言从公司僵局的典型案例入手，分析公司僵局的救济方式，并在此基础上提出了本文的讨论范围为有限责任公司(包括中外合资公司)和中外合作企业。第二部分从公司僵局的概念出发，归纳出公司僵局特征、出现的原因及类型，进一步指出了公司僵局的危害。 第三部分针对公司僵局产生的问题，本文分析了我国对公司僵局救济的探索，包括从法律依据和具体操作两方面的探索，从而引出了对我国在公司僵局救济探索方面的不足的思考。 第四部分在总结了公司僵局一系列问题的基础上，本文讨论了仲裁解决公司僵局的可能性，对仲裁解决公司僵局的理论基础进行了讨论，包括公司合同理论、意思自治理论和司法谨慎介入理论。 第五部分讨论了仲裁救济方式与司法介入的两种方式：强制股份购买和司法解散之间的区别，并进一步提出了仲裁相较于诉讼方式的优势。 第六部分提出了仲裁救济的具体实施方案。包括：确立公司僵局提交仲裁的要件、突出当事人意思自治原则、实现仲裁形式的多样化、法院对仲裁机构提供支持和完善仲裁员的培养制度五大方案。【DOI】【篇名】论打破有限责任公司僵局的救济机制【作者】韩磊【学位类型】硕士【授予单位】对外经济贸易大学,【导师】梁清华【年份】2007.【页数】【摘要】有限责任公司由于其具有设立简便、组织管理灵活等优点而成为一种在经济活动与法律生活中都扮演着重要角色的公司形态。有限责任公司的股东人数少、具有人合性，当股东之间或者董事之间利益发生冲突且所持股份相同或相近时，所形成的对峙局面就会使公司股东会无法做出决策或者使董事会无法进行正常的管理活动，从而产生公司僵局。目前公司僵局在我国多有发生，对股东、公司、公司债权人和社会都有很大危害。我国现行公司法律规范的不完善以及司法经验的缺乏使得对公司僵局的法律研究具有重要意义。 本文的第一部分是对有限责任公司僵局的一般介绍，包括对其法律概念、特征、类型、形成原因及危害的分析和介绍。 本文的第二部分分析了打破有限责任公司僵局的理论依据，即公司契约理论、期待利益落空理论和公司社会责任理论。 本文的第三部分主要论述了打破有限责任公司僵局的救济机制，从股东的自力救济，包括公司章程约定、非司法调解制度、仲裁条款，到强制股权收购制度、强制司法解散制度和其他替代性司法救济机制，都作了较为详细的介绍和分析。其中其他替代性司法救济包括任命公司监管人、任命临时董事和任命公司接收人。 本文的第四部分从分析我国公司僵局的救济现状出发，针对在司法实践中存在的问题，提出了完善我国公司僵局法律制度的几点建议。【DOI】【篇名】公司僵局基本理论及救济途径【作者】陈伟【学位类型】硕士【授予单位】上海财经大学,【导师】洪庚明【年份】2008.【页数】【摘要】公司僵局作为在我国的公司实践特别是在有限责任公司的运作中经常出现的客观事实状态。公司僵局的发生使得公司的正常运作处于停顿状态，公司命运堪忧，股东利益受损，其投资面临较大风险。因此，寻求公司僵局解决之道就成为公司法的一个现实课题。本文以公司法及其司法解释二的出台为契机，以公司僵局及其解决机制为研究对象，结合对国外主要司法实践的考察，根据相关公司法理论，在现有的公司法框架内，提出一些适合我国实际情况的应对公司僵局的解决方案。 本文主要分为五部分。 第一部分引言从公司僵局的典型案例入手，提出公司僵局是法律实务中一个亟待解决的课题。 第二部分从公司分类、公司僵局的概念出发，归纳出公司僵局特征、出现原因及类型，进一步指出了公司僵局的危害。 第三部分针对公司僵局产生的问题，提出了打破公司僵局的一些途径，作者认为公司僵局的解决应存在事先预防和事后救济两种方式。事先预防可以通过股东协议或公司章程中加入防止和解决公司僵局的相关规定来实现。事后救济的方式包括调解、仲裁、设立临时管理人、强制股权转让以及赋予股东请求公司解散诉权。 第四部分通过借鉴国外先进法律制度的内容，结合我国公司立法实际情况，提出构建公司僵局解决机制的具体立法建议，如：明确公司法第183条“严重困难”、“重大损失”等类词语的具体标准；放宽对强制股权转让(收购)的限制；建立公司僵局的非司法调解制度；以及引入股东压迫作为法律解散的另一法定事由。 最后一部分为“结语”，在总结全文的基础上指出公司僵局的出现及解决僵局的司法救济和法律制度的完善同样不可避免。只有面对问题，与时俱进，不断解决问题，并在解决问题中不断建立健全法律体系和多元司法救济制度，才能使各类不同公司僵局得到解决，从而促进我国市场经济的不断发展。【DOI】【篇名】公司僵局及其救济法律问题研究【作者】李红【学位类型】硕士【授予单位】首都经济贸易大学,【导师】王雨本【年份】2007.【页数】【摘要】本文将研究的视角聚焦于出现在公司中的公司僵局问题。公司僵局问题主要存在于有限责任公司，是建立于资本三原则和资本多数决基础之上的现代公司制度设计遭遇有限责任公司的封闭性特征后所产生的独特问题。公司僵局的发生使得公司的正常运行受阻，甚至处于瘫痪状态。一旦公司僵局形成，对股东、公司以及债权人、公司职工等利害关系人的利益都将造成严重损害，甚至危及到社会的和谐与稳定。因此，探究公司僵局形成原因，寻求公司僵局的救济之道成为公司法上的一个现实问题。 本文从公司僵局的概念出发，综合国内外学者的见解，结合我国实际情况，对公司僵局产生的原因进行分析，进而提出解决之道。 从表面分析，公司僵局形成的原因在于股东或董事之间的分歧和对立，但其还有更为深层次的原因，即有限责任公司自身独特的组织形式以及公司法的制度安排。 我国的有限责任公司由于股东人数少、具有人合性、封闭性特征，极易产生公司僵局。此外，公司基本制度与公司僵局的产生有一定的关联，这些基本制度包括公司的资本制度和表决制度。这些制度导致了公司僵局的产生。无论是根据公司中股东之间的信托义务理论、公司的合同理论，还是根据期待利益落空理论、公司的社会责任理论，我们都可以找到打破公司僵局的理论基础。 公司股东的私力救济措施是公司僵局救济措施的重要组成部分。股东可在股东协议或公司章程中约定公司僵局的处理方式以预防公司僵局的发生，同时也可采取限制表决权措施或者引入一个中立的第三方进行调解来尝试打破公司僵局。当股东的私力救济措施于事无补时，就需要司法介入。司法介入打破公司僵局是当前公司治理中的一个必然趋势，也是应对公司僵局的重要措施之一。它包括司法解散公司、强制股权收购以及其他措施。 我国新修订的公司法于第一百八十三条赋予了法院裁判解散公司的权力。但是，该条文仅规定了一种公司僵局的救济措施，而且，该条文过于抽象和笼统，并没有相关的实施细则加以配套，不具有可操作性。因此本文立足于我国现状，在借鉴国外经验的基础上，对公司法第一百八十三条在我国的适用以及法院可采用的其他替代性司法救济措施作了重点分析。【DOI】【篇名】公司僵局论【作者】李玉蓉【学位类型】硕士【授予单位】厦门大学,【导师】夏雅丽【年份】2007.【页数】【摘要】在公司实践中，公司僵局的出现呈现不断上升趋势，公司僵局的发生使公司的正常运作处于停滞状态，公司股东利益受损，其投资面临重大风险。因此，探究公司僵局产生的缘由，完善公司僵局的救济途径，既是回应公司实践的需要，也是完善公司法理论的需要。 本文主体内容分三个部分对有限公司僵局问题进行了探讨。 第一部分：公司僵局概论。这部分首先探讨了公司僵局的定义，指出了公司僵局具有主体对抗性、运作机制的严重失灵性和状态的持续性特征，按照不同标准对公司僵局进行了分类，并分析了公司僵局对公司股东利益和相关者利益的侵害。此外，还介绍了国外打破公司僵局的立法与实践，通常可以分为司法方法和非司法方法，强制解散为司法方法，而公司章程的约定和替代解散方法为非司法方法。 第二部分：我国公司僵局产生的原因及立法缺陷。这部分对公司僵局多发生于有限公司进行了原因上的阐述，较深刻剖析了我国新公司法中对公司僵局制度规定中的主要立法缺陷，通过这部分的分析和论述，对如何解决我国公司僵局问题奠定了基础。 第三部分：我国公司僵局问题的法律应对。在分析了我国公司僵局制度立法缺陷的基础上，这一部分提出了解决公司僵局问题的法律应对措施，包括完善公司章程的制度规定、完善公司法的相关立法规定、建立和完善其他替代性救济措施的规定。 论文重点是文章第三部分，其创新之处在于对公司法关于公司僵局的相关立法规定进行了详细辨析，使立法条文更具有可操作性。【DOI】【篇名】有限责任公司僵局救济机制研究【作者】张三保【学位类型】硕士【授予单位】华侨大学,【导师】张义忠【年份】2008.【页数】【摘要】公司作为企业的一种组织形式对经济的繁荣发挥了不可替代的作用，但在运营中也出现了一些不和谐的因素，公司僵局即是其中之一。由于有限责任公司法律制度的安排及其公司组织结构特有的封闭性特征，有限责任公司僵局在我国公司实践中经常发生，我国公司法并未明确规定公司僵局的概念。虽然新修订的公司法体现出了对公司僵局问题的关注，对公司的司法解散、股东的退出机制等进行了规定，但在一些具体救济方式的选择和程序的设计上仍需予以健全和完善。基于此，本文围绕有限责任公司僵局的救济机制这一核心问题展开论述。本文除引言和结论外，共分四章，全文五万余字。 引言部分，阐明论文的选题意义、论述范围以及研究方法。 第一章，公司僵局概述。首先分析了公司僵局的概念和判定标准,接下来分析了公司僵局的基本类型、形成原因及其危害。 第二章，在分析建立公司僵局救济机制价值取向的基础上，介绍支持司法介入公司僵局的各种理论，主要是介绍英美法系国家对公司僵局进行救济的理论基础，包括：章程契约理论、期待利益落空理论、股东间的信托义务理论、公司社会责任理论和救济先于权利理论。 第三章，介绍国外关于公司僵局的立法状况。从两大法系中有代表性的国家入手，探究两大法系不同国家关于公司僵局的立法状况，其中重点介绍和分析美、德两国立法和司法实践中已有的各种打破公司僵局的司法救济措施。 第四章，作为本文的落脚点对我国公司僵局救济机制的现状加以分析，并在此基础上提出了相应的完善建议。主要阐述了公司章程的事前预防、强制股份收买和司法强制解散公司措施。其中，重点分析研究了公司法第183条规定的司法强制解散公司这一措施，从实体和程序的双重视角提出了提高司法强制解散措施可操作性的一些具体见解。【DOI】【篇名】公司司法解散制度研究【作者】朱凤祥【学位类型】硕士【授予单位】扬州大学,【导师】钱玉林【年份】2008.【页数】【摘要】本文主要研究公司司法解散制度，公司司法解散是指在公司出现一定的情形时，基于公司的利害关系人或者特定国家机关的请求，法院依法审理，判决强制解散公司。加强公司司法解散制度的研究，将会进一步彰显公司司法解散制度在公司法中的重要地位，有利于完善我国公司司法解散制度中的不足之处，有利于我国公司司法解散制度的适用，从而更好地维护公司相关利益主体的利益，以期达到各方利益的平衡。 本文由引言、正文和结语组成。正文包括三个部分，分别为公司司法解散制度的背景考察、公司司法解散制度的比较分析和我国公司司法解散制度的检讨与立法完善。 引言主要介绍本文选题的背景和意义以及研究的方法。采用历史分析、比较分析、实证分析、利益衡量等研究方法对公司司法解散制度进行研究。 正文第一部分为“公司司法解散制度的背景考察”。对公司司法解散的概念进行界定，分析公司司法解散所具有的法律特征，指出公司司法解散的本质在于股东自治不能实现其目的时，股东请求国家进行司法干预，为股东退出公司的一种司法救济方式，从而维护自身利益。公司司法解散制度的立法趋向在于保护社会的公共利益和少数股东的利益，打破公司的僵局，完善公司的解散制度。 正文第二部分为“公司司法解散制度的比较分析”。通过对公司司法解散制度比较法上的考察，笔者发现世界各国的公司司法解散制度立法呈现出以下共同的趋势：第一，区分公法意义和私法意义上的公司司法解散程序。第二，慎重对待司法解散公司的诉讼。第三，防止恶意的公司司法解散诉讼。第四，保全涉案公司的财产和维持涉案公司的营业。 正文第三部分为“我国公司司法解散制度的检讨与立法完善”。新公司法第183条对公司司法解散制度的规定过于原则，在司法实践中缺乏可操作性。公司司法解散制度在司法中的实践争议比较多。以创沃泰公司解散之诉案为例，分析我国公司司法解散制度适用中存在的难点。解散公司之诉如何确定案件被告?判断公司僵局的标准或者条件是什么?解散公司判决可否申请强制执行?针对我国公司司法解散制度在立法上的不足和适用中存在的难点，笔者提出完善我国公司司法解散制度的立法建议。第一，设立公法意义上的公司司法解散程序。第二，构造私法意义上的公司司法解散程序。第三，提出公司司法解散制度的适用原则。第四，设立相应防免机制，防止公司司法解散诉讼的滥用。第五，提出公司司法解散的替代方法强制收购股权。第六，对于涉案公司，设立相应的公司财产保全机制和继续营业机制。 结语是本文的最后部分，旨在对全文进行总结。【DOI】【篇名】有限责任公司僵局法律问题研究【作者】杨建强【学位类型】硕士【授予单位】西南政法大学,【导师】江帆【年份】2005.【页数】【摘要】本文将研究视角聚焦于出现在有限责任公司中的僵局问题。公司僵局是有限责任公司所存在的一系列问题之一，是建立在资本多数决原则基础上的现代公司制度设计遭遇有限责任公司的闭锁性特征后所产生的独特问题。公司僵局是公司运营实践中经常出现的一种非正常现象。近年来，随着我国市场经济的发展，僵局在我国有限责任公司中，尤其是中外合资企业中越来越多地涌现，公司僵局问题成为社会各界关注的焦点。公司僵局的发生使得公司的正常运作处于停滞状态，公司命运堪忧，股东利益受损，其投资面临重大风险。因此，探究公司僵局缘由，寻求公司僵局解决之道就成为公司法的一个现实课题。我国现行公司法理论准备不足，立法过于仓促，造成法律的时代局限性特征至为明显，留下的缺漏颇多。在此背景下，公司僵局问题未能纳入立法者的视野，加之司法中传统的消极不作为倾向，致使公司僵局问题成为一道无解的难题。探讨公司僵局的概念、特征、成因及危害等基本问题，借鉴国外丰富的公司僵局理论及成熟的立法规定，分析我国的公司僵局并提出应对措施，以回应司法实践的需要，对公司僵局问题做初步的探索性研究，应当是有积极意义的。本文主体内容分四个部分对公司僵局问题进行了探讨。第一部分：公司僵局基本问题概述。第二部分：国外打破有限责任公司僵局的理论与实践。第三部分：我国有限责任公司僵局产生的原因和立法缺陷。第四部分：我国有限责任公司僵局的法律应对。最后，文章指出，公司僵局问题是困扰理论界和司法实务界的一个重大问题，本文对公司僵局问题的探讨，旨在抛砖引玉，引起社会各界对公司僵局问题的进一步关注和思考。【DOI】【篇名】美国封闭公司司法解散制度研究【作者】张迪【学位类型】硕士【授予单位】对外经济贸易大学,【导师】唐丽子【年份】2006.【页数】【摘要】本文论述了美国封闭公司司法解散制度。美国封闭公司同大陆法系的有限责任公司一样，具有人合性的特征。这种人合性直接导致了封闭公司的封闭性特征，进而造成了小股东转让其股权的困难。资本多数决的一般性规则使大股东对公司事务享有控制权，通常无需法律为之提供另外的救济，小股东则既难以通过行使表决权来充分保障自身权益，在股东间的信任与合作关系破坏后，又难以通过转让出资离开公司，因而需要法律为之提供摆脱困境的途径。为此，美国公司法制定了司法解散制度。该制度在随后的判例中得到极大的发展。在该制度下，小股东提起解散公司的诉讼最核心的诉由就是控股股东对小股东的压迫。经过二十世纪八十年代以来美国法院对压迫概念的发展，现已形成了两条比较成熟的判断封闭公司中是否存在压迫的原则，即小股东的合理预期原则和控股股东对小股东的信义义务原则。通过封闭公司司法解散制度，可以打破公司僵局，也可以增加小股东与大股东谈判的筹码，更可以迫使封闭公司的股东之间化解矛盾，而且封闭公司司法解散制度具有较低的制度成本，因而可以说是一项先进的制度。我国公司法修订之前，有限责任公司制度框架并没有为身处封闭性困境中的小股东安排有效的事后救济措施，当股东向法院寻求救济时，法院一般是以法无明文规定或违反法律的禁止性规定为由予以驳回，从而使使有限责任公司的股东成为其出资的囚徒，被锁定在公司中。在修订之后的公司法中虽然引入了司法解散制度，但相关规定仅有一条，过于笼统，因而，借鉴美国司法解散制度，制定相应的司法解释就成为当前之必要选择。【DOI】【篇名】有限责任公司僵局与股东的退出机制【作者】宋瑞秋【