课件_产权理论.ppt

企业经济学 企业理论和经济组 织理论 第3版 【英】马丁.利克特 著 范黎波 宋志红译 产权 1- 2 高等教育出版社 2006 版权所有 引言 作为交易对象的商品因为具有某种物理的或技术的特性而具有价值（功能、 效用） 交易的本质即产权的交易，产权是经济所有制关系的法律表现形式。它包括 财产的所有权、占有权、支 配权、使用权、收益权和处置权。以法权形式 体现所有制关系的科学合理的产权制度，是用来巩固和规范商品经济中财产 关系，约束人的经济行为。 资源的价值由与之相关的产权的范围决定：产权可能受到某种限制 以房屋产权为例： 如果房屋所有者占有房屋，对住房的使用可能会受到一定限制：禁止在房屋 阳台上养鸡，或者把栏杆土城红色开发商可能想维持一个令人满意的环 境，并因此能以一个可能的高价来出售房屋开发商通过保留禁止对房屋 进行某种处理的权利，制定有效的私人“区域”协议来解决环境问题，比等到 居住者入住后依靠谈判来解决潜在的问题的成本要低。 如果房屋所有者出租房屋，则房屋的使用权就转移给承租人，承租人获得了 使用房屋的一些权利，并不是全部权利，有一些限制 1- 3 高等教育出版社 2006 版权所有 本章主要内容 4.1 产权的类型 4.2 产权结构的变化 4.3 团队生产与资本主义企业 4.4 可选择的产权结构 4.5 产权与企业管理理论 4.6 企业的产权与交易成本方法 4.7企业家与产权 1- 4 高等教育出版社 2006 版权所有 4.1 产权的类型 4.1.1 私有产权 4.1.2 共有产权 4.1.3 集体产权 4.1.4 可交易的产权 4.1.5 可转让与不可转让产权 4.1.6 排他性 1- 5 高等教育出版社 2006 版权所有 4.1 产权的类型 4.1.1 私有产权 私有产权是指财产权利完全界定给个人行使，即个人完全拥有对经济物品多 种用途进行选择的排他性权利，即完全受个人意志的支配。 但是，私有产权并非意味着各种权利永远不可分地完全掌握在个人手中， 使用某种资源的权利可能会在多个主体间分割（而不是共有） 只要每个人拥有同一实物资产的权利没有交集，并且一个人对 该资产权利的行使不会影响到其他人权利的行使，则每个人拥有的 权利都属于私有产权。 也就是说，私有产权具有可分割性、可分离性和可让渡性，正是由于这一特 性，私有产权制度推动了市场经济的发展。 私有产权并非不受限制 1- 6 高等教育出版社 2006 版权所有 4.1 产权的类型 4.1.2 共有产权（communal rights） 多人共同拥有使用某种资产的权利 共有产权下，每一个人都可以自己决定什么时候和如何 使用该权利，而不需要征求其他权利主体的意见。 共有产权会带来“交通堵塞”、“过度捕捞”、“水污染”和“ 空气污染”等对资源的“过度使用”问题。（后面章节讨论 ） 但如果共有该资产权利的主体的数量被限制在“合适”的 规模，则共有产权就不一定意味着资源的“过度使用”。 1- 7 高等教育出版社 2006 版权所有 4.1 产权的类型 4.1.3 集体产权（collective rights/shared rights） 财产权利由多人组成的集体所有，有多个权利主体共同做出使用资 源和分享成果的决定。这是集体产权与共有产权的区别。 1- 8 高等教育出版社 2006 版权所有 4.1 产权的类型 4.1.3 集体产权（collective rights/shared rights） 集体产权可能引发的问题 1.委托代理问题。 集体产权的实施通常通过集体成员民主选举的代理人进行，由 此就可能出现集体产权的委托代理问题。如果代理人不以集体成 员的利益当作自己的利益诉求，那么同样是个人利益最大化者的代 理人的目标可能偏离全部集体成员的目标，这样，集体产权最终实 现的利益就不会同集体成员应获得的产权利益相一致。例如，一些 农村村委会主任或村支书为了某种目的(获取私利、迫于各种压力等) 暗地或强行转卖村集体土地的问题，最后村民的集体土地产权利益 受损，造成村民集体上访、告状，甚至暴力事件发生。 1- 9 高等教育出版社 2006 版权所有 4.1 产权的类型 4.1.3 集体产权（collective rights/shared rights） 集体产权可能引发的问题 2.集体行动的逻辑问题。 传统看法认为具有相同利益的人组成的集团均有进一步扩大集团利益的 倾向是不正确的。因为作为理性经济人的个人如果经过努力改善了集团利益 ，但个人只能得到集团收益的一个极小份额，即集团收益的公共性使每一个 成员都能均等地分享它，不管他是否为之付出了成本。因此，集团成员都想 成为不付成本而坐享其成的人，这种“搭便车”行为最终使理性人都不会为集 团的共同利益采取行动。但是，小集团较容易采取集体行动追求共同利益， 因为“在一个很小的集团中，由于成员数目很小，每个成员都可以得到总收 益的相当大一部分”，“某个成员对集体物品的兴趣越大，他能获得的集体物 品带来的收益的份额就越大，即使他不得不承担全部的成本，他也会提供这 种集体物品”。对于集体产权而言，集体中具有较强影响力的部分小团体可 能控制着集体产权的具体实施。例如，农村集体土地产权中的大家族势力的 影响、部分农村精英成员们的影响等都可能导致集体土地产权利益的实现偏 离全体村民的利益目标，但同时村民们在维护自身利益时却又存在“搭便车” 行为。 1- 10 高等教育出版社 2006 版权所有 4.1 产权的类型 4.1.3 集体产权（collective rights/shared rights） 集体产权可能引发的问题 3.集体产权下的“反公地悲剧”。 如前所述，“反公地悲剧”出现的主要原因在于集体成员都拥有 稀缺资源的排他性权利，对资源的使用不经全体许可就成为不可能 而不是少数服从多数。在集体产权下，由于历史文化的原因，均等 权益、兼顾每一成员利益成为不变的群体诉求，但这只有达到全体 成员的一致同意才能行，这样对于许多集体产权的高效实施造成障 碍。因此，相对于资源使用过度而言，在集体产权下较容易因集体 成员拥有较强的排他性权利而使资源使用不足，从而发生“反公地悲 剧”。 1- 11 高等教育出版社 2006 版权所有 4.1 产权的类型 4.1.4 可交易的产权 所有交易都涉及产权的交易，但不是所有产权都可交易 私有产权的交易性： 考虑承租人租了一套有租房管制（不能将租住的房屋的某一特定权利卖给其他人）的 公寓。该承租人拥有一些列权利，但是这些权利没有市场价值。 这种产权可交易性的缺乏会导致房屋租赁行业的衰退。 假设一套具有业主产权的房屋的市场价格是50000。 现有一个人租赁了该房屋，被租赁的房屋价格低于50000，比如说30000（受管制 的租金水平、对未来租金管制的期望、承租人搬走的因素）。 承租人的权利的市场价值+房东的权利2/3时，选择鸽子策略更有 吸引力。另一方面，双方采取老鹰策略时，会两败俱伤，只要对方采取老鹰的概 率稍大（大于1/3），采取鸽子策略就更有吸引力。只有当对方采取老鹰的概率小 于1/3时，采用老鹰的策略才是上策。 然而，如果能够更具某种方式对居民进行区分，且这种区分与他们采取两种策略 的概率有关，结果就大不一样。 例如，居民b可能比其他居民离湖更近，或者长期在湖中捕鱼。如果居民认为离 湖更近或其他资源可以决定在鹰鸽博弈中的采用某种策略的可能性，那么这种“共 识”就会形成产权习俗，且这种习俗具有自我实施的特征。习俗是这样的：比对手 住得更近则采用老鹰策略，对手比你更有资源则采用鸽子策略，等等。判断出现 新的产权规则会使其收益。 无论影响产权/结构改变的机制是什么，但结果都是一样的。通过限制资源的使用 ，可以实现效率收益。这种收益的分配取决于居民之间的产权分配。 如果产权性质/结构的变化能够带来交易剩 余，则这种变化就会发生。变化了的产权结 构如何确定？鹰鸽博弈 假设更有效地利用湖资源所产生的社会收益 为2， 1- 18 高等教育出版社 2006 版权所有 4.3 团队生产与古典资本主义企业 第二章考察了企业作为节约交易成本的机制，强调企业内部形成的契约关系确 定了资源使用的产权结构。 阿尔钦和德姆赛茨（1972）主张资本主义企业中的产权结构是解决交易成本问 题的对策，特别是团队生产问题对策。 他们认为，企业的本质是允许人们作为一个团队进行工作。团队生产指由几个 团队成员同事合作某种产品，生产不是连续可区分的阶段，在这些阶段中，一 些列中间产品被逐渐转换成最终产品。最终产品是所有投入同时进行，联合努 力的结果。因此每一团队成员的贡献不能被分离和单独观测，只有整个团队共 同努力的联合结果是可观察的产出。 团队生产的问题：任何一个人的机会主义行为将影响到其他成员的生产率（外 部效应）。此时，人们就会有进行协商的动机，同意考虑他们行为的外部效应 。在存在外部效应时，集体同意对团队成员的行为进行调节可能会带来好处 所有成员更加努力工作共同结果足够使所产生的更多产出结果足够补偿他们 所付出的更多努力。任何一成员的努力在没有其他成员参与时，不会给额外努 力带来任何净收益。 除非每一个成员的行为都能够收到监督，为了增加团队产出而更加努力的联合 契约是很难实施的没有监督，每一个成员都想“偷懒”和在别人努力时“搭便 车”。因为此时无法将绩效与报酬相挂钩无法将个人努力的成果分离出来。 1- 19 高等教育出版社 2006 版权所有 4.3 团队生产与古典资本主义企业 团队生产必须解决的问题：道德风险（偷懒、搭便车行为） 监督机制的问题： 阿尔钦和德姆赛茨解决团队生产问题的方法：有一个监督者来观察每一个成 员并核实他们的努力。 监督机制的问题一：这种方法要求员工的努力可观测。当团队所协调的是简 单的手工操作时，为确保成员完成契约规定的任务，对成员的努力成都进行 观测的成本也许不太高。但现实不总是这样。 监督机制的问题二：另一个问题是监督者需要判断某个成员行为是否符合团 队整体利益的信息。 假定第一个问题不存在努力可观测。此时的问题是如何激励监督者努力 工作的问题监督者同样存在偷懒的动机。阿尔钦和德米塞茨的办法是： 赋予监督者剩余索取权团队成员以“工资”的形式获得契约报酬，而监督 者则获得支付契约报酬工资后剩余的部分。监督越是有效，则剩余就会 越大。 赋予监督者剩余索取权方法奏效的前提：监督者拥有控制契约安排的权利。 如果团队成员可以忽略监督者的评定，监督就毫无意义。因此监督者拥有改 变契约安排和增加或减少团队成员的权利就成为契约中常见条款。 1- 20 高等教育出版社 2006 版权所有 4.3 团队生产与古典资本主义企业 总结： 从产权理论的观点看，传统单一业主可以视为将产权集 中在一个人手中的企业形式。这种私有性质赋予业主最 大限度的激励去关心其行为对产权市场价值的影响。单 一业主对团队的监督和组织越有效率，剩余索取权就会 越大，其产权在市场上就越有价值。可交易的私有产权 决定团队资源的使用、监督团队运作和剩余索取。 1- 21 高等教育出版社 2006 版权所有 4.4 可选择的产权结构 将产权集中在一个人手里不一定是最有效率的产权结构，将产权在两个或者 更多人以“合伙企业”的形式共享，或者在股份公司里由一组人共享产权的剩 余索取权（股东）而由另一组人（经理）持有监督生产投入的权利可能更有 效率。 完全避免道德风险既不可行，也不是有效率的。“如果废除保险市场，对于 防火和防盗的关注显然会达到最高程度，但很少有人会提议这样做并认为经 济效率会因此而提高”禁止与他人建立契约关系并放弃分工和交易而产 生的收益来避免道德风险是不可行的。 如果更有有效的风险分配方案产生的寿衣足够大，那么容忍一些激励的减少 是值得的我们期待一种契约关系：能够反映风险承担收益和努力激励之 间进行权衡，这种权衡会受到监督成本的影响。 4.4.1 单一业主制 4.4.2 合伙企业 4.4.3 股份公司 1- 22 高等教育出版社 2006 版权所有 4.4 可选择的产权结构 4.4.1单一业主制下的产权结构 团队生产有效率的前提是需要一个监督者，需要设计一种基于可观测的产出 结果（剩余索取权）的激励结构，而不是基于不可观测的行为（努力程度） 。 单一业主（监督者）拥有改变契约安排和增加或减少团队成员的权威。 假定团队生产的道德风险问题十分严重，以至于如果没有一个“监督者 雇主”，任何形式的团队生产都不会长久。假定监督者行为收益足够大，单 一业主制是可行的。 通过单一业主制解决组织结构问题的策略适用情形： 进一步专业化（分工）或者团队的潜在优势限于规模足够小、以至于可以被 一个有效监督的小组 团队生产的导致道德风险问题非常严重 被监督团队的产出能够补偿监督者的努力 或者a）：监督者努力的收益是一定的，或者b）监督努力通过增加扣除监 督和控制成本之后的期望产出对剩余的概率分布有积极的影响，且监督者是 风险中性的。 1- 23 高等教育出版社 2006 版权所有 4.4 可选择的产权结构 4.4.2 合伙企业 4.4.2.1监督成本 成本 努力程度 mb1 mca =mcb e0 e1 a b c 单一监督者下的团队 mca=mcb表示监督者a和b不 同努力程度的边际成本（多付 出1单位努力所需要的额外货币 支付）相同；边际成本曲线在 达到某点之后以递增的速度上 升，最后变为垂线（达到人的 努力极限） mb1表示额外监督努力的边际 收益（团队产出增量）始终是 下降的（边际报酬递减）。 e1表示mb1=mca=mcb。即监督者努力的边际成本=努力的边际收益（团队产出 增量）。 1- 24 高等教育出版社 2006 版权所有 4.4 可选择的产权结构 4.4.2 合伙企业 4.4.2.1监督成本 成本 努力程度 mb1 mca =mcb e0 e1 a b c 单一监督者下的团队 监督者最终报酬取决于团队收 支平衡所要求的努力程度。 假如从团队产出中支付给团队 成员契约报酬所要求的努力程 度为e0， 超过该点的所有更多努力将产 生由监督者所取得的剩余（产 出增量），该剩余刚好能够补 偿监督者付出的努力成本。 这样，超过e0的监督努力所产生的额外收益（剩余价值即面积a+面积c）刚好等 于监督者的成本面积b+面积。即在面积b+面积a 1- 25 高等教育出版社 2006 版权所有 4.4 可选择的产权结构 4.4.2 合伙企业 4.4.2.1监督成本 成本 努力程度 mb2 mca =mcb e0 e1 a=abc b e 两个监督者下的团队 两人合伙监督的企业会投入 e2=2e1程度的努力。在这一点上 两人努力的边际成本是相同的。 但是为什么不能由单一业主监督 团队并付出e1的努力呢？ 假设团队平衡收支所要求的努力 为e0。假设监督努力的收益一定 ，两个合伙人监督团队的成本都 刚好得到补偿。 这样，面积a(abc)=面积b 。但此时，单一业主投入e1的努力就不可能挣得足够 多的产出来补偿所投入的监督努力。 显然，单一业主所取得剩余产品的价值等于bde0e1的面积，小于总共的监督成本（ 曲线mca下方到点e1的面积，因为区域aedb的面积bc 乙bca 丙cab 由于甲和乙都认为b好于c，根据少数服从多数原则，社会也应认为b好于c； 同样乙丙都认为c好于a，社会也应认为c好于a。所以社会认为b好于a。但是 ，甲丙都认为a好于b，所以出现矛盾。投票悖论反映了直观上良好的民主机制 潜在的不协调。 以投票的多数规则来确定社会或集体的选择会可能会产生循环的结果，这就好 象一只狗在追自己的尾巴，会没完没了地循环下去。结果，在这些选择方案中 ，没有一个能够获得多数票而通过，这被称作“投票悖论”(thevotingparadox)， 它对所有的公共选择问题都是一种固有的难题，所有的公共选择规则都难以避 开这种两难境地。 如果投票人的偏好次序足够的相似，循环问题不一定出现如果所有权被偏 好程度相类似的群体共享，则集体决策的成本要低得多。 1- 47 高等教育出版社 2006 版权所有 4.6 企业的产权与交易成本方法 4.6.3 格罗斯曼、哈特与企业产权理论 他们关注的不是交易成本问题，而是如下问题： 1、为什么由谁持有剩余控制权的问题很重要？ 2、源自于剩余控制权有效分配而非无效分配的社会收益的性质是什 么？ 汉斯曼和其他交易成本理论家的回答： 其社会收益的表现形式是更低的交易成本。他们试图通过设想一个 谈判成本为0、但长期契约还不完善的情况来说明。有些承诺是不可 观测的，这意味着不可能构造一个可以让法庭或其他第三方准确诠