基于委托代理的政府投资建设项目评标模型设计.pdf

2007 年第 5 期 建 筑 管 理 现 代 化 总第 96 期 construction management modernization 13 收稿日期：2007-04-20 作者简介：王林秀 (1966-),女,江苏射阳人,副教授,博士生,主要从事工程管理方面的研究。 * 基金项目：中国矿业大学生科研训练计划资助项目，060203。 基于委托代理的政府投资建设项目评标模型设计 * 王林秀1，杨建喜1，李 飞 2 ，等 （1. 中国矿业大学 建筑工程学院，江苏 徐州 221116；2. 中国矿业大学 机电工程学院，江苏 徐州 221116） 摘 要：针对委托代理的政府投资建设项目的问题，在信息不对称的情况下,就如何选择代理工程咨询企 业的问题进行了分析，运用德尔菲法、层次分析法和模糊数学综合评价方法建立了便于操作的评标模型, 通过对模型极值的分析与求解，为委托人（政府）确定代理工程咨询企业提供决策参考。 关键词：政府投资项目；委托代理；评标；模糊综合评价 中图分类号：f284 文献标识码：a 文章编号：1001-019x(2007)05-0013-04 design on appraisal bid models of construction projects invested by government based on principal-agent theory wang lin-xiu 1, yang jian-xi 1, li fei 2, etc ( china university of mining and technology, xuzhou 221116, china ) abstract: in accordance with the construction projects invested by government based on principal-agent under asymmetric information, analyzing the issue of choosing the authorized company, an operable model on bidding-evaluation was built by making use of the delphi method, analytical hierarchy process and mathematics synthetic judgment method. through the analysis of model extremes, it can provide some decided references for the client (the government) to decide project consultation company. key words: government invested project; principle-agent; bid evaluation; mathematics synthetic judgment method 0 前言 政府投资项目一般指使用“财政性基本建设资金”投资建设的工程项目。随着我国建设工程投融资 体制改革的深入发展，政府投资项目的内涵及其范围也在不断发生着变化，以政府财政性投入的工程范 围逐渐减小，政府将逐步加大对公共领域的投资，把投资重点转到基础设施、公益事业、公共工程等方 面。由于政府投资建设项目的真正委托人（所有者）是公众 纳税人，政府作为公众的代理人行使对 财政投资项目的管理。从经济学理论上讲，这种项目所有者与管理者利益分离更容易发生寻租现象，形 成垄断而滋生腐败。从委托代理理论的角度分析，政府投资建设领域腐败是公共权力委托 代理运行 失灵的结果，是政府投资建设项目运行中产生腐败的深层次原因。因此，当务之急是重建委托代理关系。 对进行委托代理的政府投资建设项目而言，通过招标方式选择业绩优秀的代建单位（专业化的项目管理 公司）是项目成功的保障。评标是招标的关键，评标方法的科学性直接影响中标代建单位的质量。目前， 政府投资建设项目委托代建单位进行管理尚处推广阶段；科学、有效的评标方法也正处于研究中；依靠 评委对各评标因素打分，主观因素干扰较大、缺乏客观性；评标因素本身过于定性，难以被量化。为此， 本文在传统评判方法的基础上，利用层次分析法及模糊数学综合评判原理，设计一种在理论和实践上均 便于操作的评标模型，为决策者提供参考。 1 基于层次分析法的评标指标体系 层次分析法（ahp）是美国 tlsaaty 教授在 20 世纪 70 年代首先提出的一种定性与定量相结合 的决策方法，这种方法是把经济、社会、生态和环境等各个领域内复杂的问题分解为若干有序层次，并 通过对一定客观事实的判断，就每一层次的相对重要性通过定量化的手段，利用数学方法确定地表达出 14 建 筑 管 理 现 代 化 2007 年第 5 期 每一层次的全部元素相对重要性次序的数值，并通过各层次的分析得出对整个问题的评价1。 目前我国关于政府投资建 设项目进行招投标的评价指标 尚未出台，借鉴 fidic 选择工 程咨询单位的常用指标 业务能力、管理能力、可用人 力与财力资源、公正性、费用 结构合理性、职业道德和质量 保证体系2， 结合我国目前的情 况，选取管理水平、财务状况、 人力资源状况、经营业绩和核 心竞争优势 5 项为一级指标， 将一级指标进一步细化为二级 指标，评标指标体系见表 1。 2 基于模糊数学综合 评价的评标模型 模糊数学的创始人是美国 加利福尼亚大学的自动控制专 家查德（lazzadch）教授， 在“模糊集合” （fuzzy set）论文中引入了“隶属度函数” ，用以描述差异的中间过渡。40 多年来模糊数 学得到了迅速的发展，已被广泛应用于自然科学，社会科学和管理科学的各个领域，其有效性已得到充 分的验证。利用模糊数学建立模型进行评标评价时，主要步骤如下： （1）建立综合评价因素集。因素集 u = u1，u2，un ，评价因素是指评标层的各项指标，本文中 综合评价分为 5 个因素，u = u1，u5 即一级指标，每个一级指标 ui（i = 1，5）划分的 m 个子因 素称为二级指标，即 uij = ui1，ui2，uim ，根据需要还可以再划分三级指标 ui。 （2）建立权重集。利用层次分析法相关知识确定指标权重，一级指标 u = u1，u5 的权重记为 w = w1，w5 ；二级指标 ui = ui1，uim 权重记为 wi = wi1，wim ，其中，m 为一级指标 ui划分为二级指标的个数。 （3）确定隶属函数。设 u 为论域，则 u 一个模糊集合 a 由 u 上的一个实值函数a：u 0，1， ua(u) 来表示。 对于 uu， 函数值a(u) 称为 u 对于 a 的隶属度， 而函数a 称为 a 的隶属函数 3。 确定隶属函数有很多方法，如数理统计法、经验法、推理法和专家分析法等。本文采用德尔菲法确 定各指标的隶属函数：设 ei（xi）为指标 ui的隶属函数，其值（分值）根据专家进行评定。首先专家确定 其隶属的等级，然后在等级范围内给出相应的分值，例如，等级可分为优（1.000.80） 、良（0.790.60） 、 中（0.590.40） 、差（0.390.20） 、劣（0.190） 。其过程简述为：匿名征求专家意见 整理、统计 匿名反馈 整理、统计 若干轮后得出统一意见。 （4）选择依据 最大隶属原则。设 a 为给定论域 u 上的一个模糊模式，u1，u5为 u 中 5 个待识别对象，若 a(u1) = max a(u1)，a(u5) ，则认为 u1优先属于模糊模式 a。 （5）求解隶属度。在确定各二级指标的隶属函数以后，进行二级指标的评价，设一级指标 u1有 m 项二级指标，由 n 位专家进行评审。由下式求解隶属度： 21 21 22221 11211 21eee rrr rrr rrr wwwe inii mnmm n n imiii ? ? ? ? ? ?= = 表 1 1 评标指标体系 一级指标 u 权重 w二级指标 ui 权重 wi隶属函数 项目管理体系完善性（项目管理的组织结构及岗 位职责、程序文件、作业指导文件和工作手册）u11 w11 r11 取费标准 u12 w12 r12 管理水平 u1 w1 信息化投入占固定资产比率 u13 w13 r13 年经营收入 u21 w21 r21 利润率 u22 w22 r22 利税率 u23 w23 r23 财务状况 u2 w2 合同资金到位率 （合同履约资金合同资金总额） u24 w24 r24 项目经理的经营业绩 u31 w31 r31 项目专技人员获执业资格情况 u32 w32 r32 人力资源状况 u3w3 项目配备人员结构（专业结构，技术职称结构， 年龄结构）u33 w33 r33 曾代理项目的规模（项目个数及总造价）u41 w41 r41 曾代理项目的业绩（所获奖项情况等）u42 w42 r42 曾代理项目顾客满意度（满意顾客数代理项目 顾客总数）u43 w43 r43 经营业绩 u4 w4 合同履约率（履约合同数合同总数）u44 w44 r44 企业资质等级 u51 w51 r51 核心竞争优势 u5w5 企业品牌营销能力 （企业品牌知名度与有效管理， 企业特色服务市场占有率）u52 w52 r52 总第 96 期 王林秀 等：基于委托代理的政府投资建设项目评标模型设计 15 式中，wij 二级指标uij的权重；rij 代理工程咨询企业对指标 uij的隶属函数；eij 各代理工程 咨询企业对二级指标的隶属度； 模糊判断计算模型。 现将二级指标的隶属度eij 作为各代理工程咨询企业一级指标的隶属函数，假设共有 5 个一级指标， 则各代理工程咨询企业的最终隶属度可表示为： 21 55251 22221 11211 21 eee eee eee eee wwwe n n n n m ? ? ? ? ? ? = = 式中，wi 一级指标ui的权重；ei 为代理工程咨询企业 j 的综合评判结果4。 （6）建立评标模型的基本思路。建立模型 求解极值 选择代理工程咨询企业。好的评标模型 不仅能对投标企业进行综合评定，还能满足对某些指标有特殊要求的评定，例如，对管理水平这一指标 要求其最大隶属函数必须大于 ci，如果某投标企业该指标的最大隶属函数小于 ci，则不管该投标企业综合 评定多么优秀，都将被淘汰。为此建立模型如下： 设各指标最优隶属函数组成的优向量为 g =（1，1，1）t ，各指标最劣隶属函数组成的劣向量 为 b =（0，0，0）t，评价指标的个数为 m。 设代理工程咨询企业 j 的各指标隶属函数为 fj = (rj1，rj2，rjm)t，各因素的权重为wi。 定义指标的次约束集合为：c = (rj1，rj2，ci，rjm)t。其中，ci为刚好不满足委托人对特定指标 i （ik）基本要求时所对应的最大隶属函数，一般由专家分析评定。 定义 fj与优向量 g 的差异程度为： 2 1 1 2 2 11 )( )( 1 2 1 ),( = = + = m i jgrw g rw i jiji m i i jiji gfd 式中，gi = 1。 定义 fj与劣向量 b 的差异程度为： 2 1 1 2 2 1 2)( )( 1 2 1 ),( = = + = m i jbrw brw ijiji m i ijiji bfd 式中，bi = 0。 定义 fj与次约束 ci的差异程度为： 2 1 1 2 2 13 )( )( 1 2 1 ),( = = + = k i jcrw crw ijiji k i ijiji cfd 假设在评定过程中优向量为 g，劣向量为 b 和 k 个次约束 ci（i = 1，k） ，代理工程咨询企业 j 从属于优向量 g 的隶属度为 ej，从属于劣向量 b 的隶属度为 e*j，从属于次约束 ci（i = 1，k）的隶属 度为 ( ) e k j ，则 n 个代理工程咨询企业关于优向量 g 的隶属度为 e =（e1，e2，en） ，关于劣向量 b 的隶 属度为 e*=（e*1，e*2，e*n） ，关于次约束 ci（i = 1，2，k）的隶属度为 ，并 且有如下关系： 1 )()2()1( =+ eeeee k jjjjj ? （7）模型求解。定义 d（fj，g）= ej d1（fj，g）为代理工程咨询企业 j 的权优度；d（fj，b）= e*j d 2（f j，b）为代理工程咨询企业 j 的权劣度；d（fj，ci）= e(k)j d 3（f j，ci）为代理工程咨询企 业 j 的权次度。分别根据不同的要求建立模型，求解如下： 模型 1：在没有次约束时将目标函数定义为权优度、权劣度的平方和最小。 ( ),(),(),(),(min 2 2 2 1 11 22 bfdegfdebfdgfdef jjj n i n i jjj +=+= = ( ) ,( )2( 2 )1( 1eeee k ?= * 16 建 筑 管 理 现 代 化 2007 年第 5 期 约束条件：ej + e*j = 1，或 ej + e*j - 1 = 0 为求 ej最优解，构造拉格朗日函数 )1(),(),()(min * 1 2 2 *2 1 += = jj n i jjjj eebfdegfdeef 0 0= = jj e f e f 0= f 模型 2：当有次约束时将目标函数定义为权优度、权劣度、权次度的平方和最小，并为消除所选 次约束个数对目标函数的影响，在权次度平方和前加上 1 / k 权数，可得 ( ),( 1 ),(),( min 11 222 = += n i i k i jjj cfd k bfdgfduf ( ) = += n i k i ij k jj k i k jjjj cfde k bfdeegfdeuf 11 2 3 )(2 2 1 )(2 1 ),( 1 ),()1(),(min 由拉格朗日函数求 ej的最优解，解得： 2 2 2 1 1 2 3 2 2 2 1 1 2 3 2 2 ) 1 )( ) 1 ( ddd k dd d k d e k i k i j + = = = 若某一指标 ui不合格的代理工程咨询企业不能通过，即对该指标有特殊要求，有次约束 ci，此时代 理工程咨询企业 j 各指标隶属函数关于优向量的隶属度为： 2 3 2 2 2 3 2 1 2 2 2 1 2 3 2 2 dddddd dd e j + = 由此可见，当 d 3较大时，其对隶属函数 ej 的影响较小，其他因素指标都发挥作用；当 d 3较小时， 其对隶属函数 ej 的影响较大，并受其控制；当 d 3 = 0，则 ej = 0，此时不管别的因素指标好坏，该代理工 程咨询企业都将被淘汰，完成了对指标有特定要求的评选。 通过对模型 1 和模型 2 的分析求解，不仅能对投标企业进行综合因素