专题要素禀赋结构、自生能力与经济赶超(林毅夫).ppt

要素禀赋结构、自生能力与经济赶超（ 林毅夫） 引言 发展理论出发点的选择 要素禀赋结构的内涵 自生能力的内涵 可选择的发展战略 发展政策的目标 引言 工业革命以后世界上的国家分成发达的工业化国家和以农业为主 的发展中国家。 18、9世纪多数发展中国家成了发达国家的殖民地或半殖民地 二次世界大战以后，多数发展中国家取得政治、经济独立，开始 了自主的经济发展政策 实现工业化，赶上发达国家是所有发展中国家的共同愿望 到上世纪末只有很少的几个东亚经济真正赶上了或大量缩小了与 发达国家的差距。日本在上世纪70年代时人均收入按购买力平价 计算赶上了英国，新加坡和香港在80年代时也赶上了英国，到了 90年代台湾地区和韩国也达到英国的60%。 非洲依然水深火热，拉美还是步履蹒跚，印度也就是90 年代以来 才刚刚进入“高速”发展，但是其速度比起腾飞时的日本，后来的 四小龙，再后来的中国，其实还只能算是温和。俄罗斯这个昔日 的第二强国，经历了自由落体般的经济衰退，1999年之后得益于 石油价格的飞涨，人均收入快速提高，但如果石油价格跌下去， 前景堪忧。俄罗斯05年7658亿美元 为什么同样想要追寻富强的国家会经历这么不同的命运？为什么 中国建国以来前30 年和后30年的经济发展绩效相差如此之大？ 林毅夫简介 生于1952年。1971年，考入台湾大学攻读农工专业。1 年后，转读军队系统的陆军军官学校，在普遍信奉“好 男不当兵”的台湾，引起轰动。林毅夫因此被“军界”树为 青年楷模，并被评为十大杰出青年，蒋经国亲自接见。 1975年，林毅夫被军方送到台湾政治大学企业管理研究 所攻读MBA，成为台湾较早拿到MBA的人之一。1978 年毕业后，林被选派到台湾距大陆最近、军事地位颇为 重要的金门马山岗哨，担任连长。 1979年5月16日夜，从金门岛跳海游到了距离2000米外 的厦门 。 妻子已经怀上第二个孩子。 1980年，舒尔茨到北大演讲，担任舒尔茨的翻译。 1982年，北京大学经济系政治经济学专业硕士毕业后。 成为舒尔茨的关门弟子。 美国芝加哥大学经济系博士，1986。美国耶鲁大学经济 发展中心博士后，1987。 1987年，国务院农村发展研究中心 。1994年创立北京 大学中国经济研究中心 。2007年11月，剑桥大学马歇 尔讲座（第一位华人）。 2008年2月4日，世界银行副行长兼首席经济学家 一、发展理论出发点的选择 发展中国家和发达国家的差距表现在许多方面： 收入水平，产业、技术结构，要素禀赋结构，教 育水平，金融、市场、法制等制度的完善程度。 一个好的发展经济理论体系应该建立在一个决定 一个国家经济发展程度的最基本的、可变的决定 因素的基础之上。 要素禀赋结构是最基本的、可变的决定一个国家 发展程度的因素。一个国家的经济发展政策应该 以提升要素禀赋结构为目标 二、要素禀赋结构的内涵 要素禀赋指的是一个经济体中资本、劳动 和自然资源的总量。 要素禀赋结构指的是资本、劳动力和自然 资源的相对丰裕程度。 提高要素禀赋结构，主要指的是提高每个 劳动者可以使用的资本量。 资本来源于剩余，提高要素禀赋结构主要 靠资本积累。 三、自生能力的内涵 在自由、竞争的市场中，一家具有正常经营的企业只 有能够赚到社会上可接受的利润，这家企业才具有自 生能力。 对于不具有自生能力的企业而言，它的建立和持续经 营需要政府或其他外部机构的补贴和扶持。 对于正常经营的企业而言，是否具有自生能力取决于 它的技术、产品、产业选择是否与其要素禀赋的特性 而定。 自生能力与技术、产品、产业结构选择* 自生能力和比较优势* 假定一个经济只有劳动和资本两 种生产要素，并且只生产一种产 品 等产量线（I）上每一点代表资 本和劳动的投入组合可以得到相 同的产量。等成本线是在既定的 成本和生产要素价格条件下生产 者可以购买到的两种生产要素的 各种不同数量组合的轨迹 。 在这个经济中只有采用等产量线 （I）和等成本线相切的那一种 技术的企业才有自生能力。 等成本线的斜率由一个经济的资 本和劳动的相对丰富程度决定， 因此，企业是否有自生能力决定 于其采用的技术是否和要素禀赋 结构的特性一致 自生能力和单产品经济中的技术选择 如果发展中国家选择B 点，其成本上升，市场 竞争将使选择A点之外 的各种技术的企业不具 有自生能力 自生能力和单产业经济中的产品、技术选择 同样的道理，在一 个具有多种产品的 产业中，一个企业 是否有自生能力决 定于其产品选择和 生产这种产品的技 术选择是否和要素 禀赋机构的特性一 致。 I1、 I2、I3分别代 表产业I中具有相同 产出价值的三个不 同产品的等产量线 ， 自生能力和多产业经济中的技术、产品和产业选择 在一个多产业的经 济中，一个企业是 否有自生能力决定 于其所进入的产业 ，所生产的产品， 所采用的技术是否 和要素禀赋结构的 特性一致而定。 一个有三个不同 产业（用I、J和 K三个产业等产 值线表示）的经 济，图上的三各 产业有相同的产 值。 日本和四小龙的关键产业与发展阶段 随着经济发展、资本 积累、人均资本拥有 量提高, 资源禀赋结 构得以提升, 主导产 业从劳动密集型逐渐 转变到资本密集型和 技术密集型、乃至信 息密集型上面。 转引自林毅夫、蔡昉 、李周：中国的奇 迹：发展战略与经济 改革 自生能力和比较优势 在开放经济中，自生能力的概念与比较优 势的概念高度相关。自生能力指的是企业 的获利能力，而比较优势指的是一个产业 在国际市场的竞争力。两者都是由经济的 要素禀赋结构所决定的。 自生能力的概念在开放和封闭经济下都可 以适用，而比较优势的概念只适用于开放 经济。 四、可选择的发展战略 违背比较优势的发展战略：该战略试图鼓 励企业在选择其产业和技术时，忽视现有 的比较优势 遵循比较优势的发展战略 ：该战略尝试为 企业按照经济中的现存比较优势选择产业 和技术时提供便利。 4.1违背比较优势的发展战略 违背比较优势的发展战略：赶超战略的含义 赶超战略和制度扭曲 赶超战略的负面影响 二战后大多数发展中国家经济追赶失败的 原因和教训 休克疗法失败的原因 中国实施的赶超战略及其绩效 中国转型成功的原因 4.1.1违背比较优势的发展战略：赶超战略 赶超战略是指采取扭曲产品和要素价格的办 法和以计划制度替代市场机制的制度安排， 提高国家动员资源的能力，突破资金稀缺的 比较劣势对资本密集型产业发展的制约，使 资金密集型产业能够在极低的起点上得到发 展并在短期内实现飞跃，进而使产业结构达 到先行发达国家水平的发展战略。 选择这种发展战略的有两类国家，一是以前 苏联和中国为代表的社会主义国家；二是以 印度、阿根迁为代表的亚洲和中南美洲的非 社会主义发展中国家。 4.1.2赶超战略和制度扭曲 赶超战略与自生能力问题（资本稀缺不支持赶超战略） 政策性负担和政策性支持 政策性支持的例子 直接补贴和税收优惠（但财力有限） 垄断，贸易壁垒（消除来自外部的竞争） 对利率（资金成本）、汇率（进口设备成本）和其他 要素价格（投入品、劳动力、生活必需品）的扭曲 价格扭曲和资源的计划、行政配置和微观自主权的干预 寻租、裙带资本主义和预算软约束和效率低下 社会主义经济中的 国有企业一旦发生 亏损，政府常常要 追加投资或者贷款 ，并提供财政补贴 ，这种现象被亚诺 什科尔奈 (1986) 称为“预算软约束” 。 4.1.3赶超战略的负面影响 第一，推行赶超战略的经济，往往会变成 内向型经济：一方面，优先发展的产业没 有比较优势，本应进口的产品却自己生产 ，因而进口会下降；另一方面，国内有限 的资源被用来优先发展没有比较优势的产 业，那些具有比较优势、能够出口的产业 获得的资源就会减少，因而出口就会下降 。一个国家的最佳外向型程度取决于一个 国家的要素禀赋，而非越高越好。 第二，推行赶超战略的国家可能难以利用后发优势。在推 行赶超战略时，需要引进最先进的技术，而这可能是发达 国家的前沿技术，因而发展中国家可能无法获得，即便能 够获得，也需要付出高额代价，所以发展中国家的技术引 进就会面临困难。 即使发展中国家能够通过研发等途径获得技术并建立起先 进产业，但是由于建立的产业违反比较优势，所以效率就 很低，能够创造的剩余就很少。与此同时，发达国家的技 术仍在不断进步，如果发展中国家要维持赶超战略，就必 须继续投入资本，通过研发或引进机器设备等方式实现技 术进步，而这在经济剩余量很少的情况下是很难实现的。 因此，追求赶超的国家通常在建立起一个先进企业后就会 变得“僵化”起来。 第三，一个国家是否按照比较优势进行发展，也 会对收入分配造成不同的影响。如果采用违背比 较优势战略，那么能够在资本密集产业中投资的 人多为富人、或者因跟政府有特殊关系而能从银 行获得贷款的人。他们投资的产业是没有自生能 力的，需要政府的保护和补贴，而补贴则来自于 无法在这些产业投资的穷人。这样一来，穷人补 贴富人，自然会造成收入差距的扩大。 同时，由于赶超战略创造的就业岗位少，大量劳 动力无法在正式部门就业，就会出现失业，收入 分配两极化就在所难免。 4.1.4二战后大多数发展中国家经济 追赶失败的原因和教训 大多数欠发达国家没有能够成功地缩小与发达国家的发展差距，主要 根源于它们的政府采取了不适当的发展战略。 第二次世界大战以后，大多数欠发达国家的政府都执行了优先发展资 本密集型产业的发展战略。这些国家的领导人没能认识到，发达国家 资本密集型产业比重较高、发展中国家以资源密集型和劳动密集型产 业为主这一现象本身是内生于国家的要素禀赋结构的，产业结构的差 异并不是导致发展中国家落后的根本原因。 一个经济的最优产业结构是由其要素禀赋结构所内生决定的。在一个 开放竞争的市场中，政府所要优先发展的资本密集型产业是不符合该 经济的比较优势的，这些产业中的企业是没有自生能力的。于是，为 了支持不具备自生能力的企业，政府就在国际贸易、金融部门和劳动 市场等方面采取一系列扭曲措施。通过扭曲，虽可能在发展中经济建 立资本密集型产业，不过却会造成资源配置扭曲、寻租活动猖獗、宏 观经济不稳定等，使经济的效率低下，结果，收敛的目标未能实现。 欠发达国家政府应该以促进要素禀赋的结构升级为目标 ，而不是以结构的升级为目标，因为一旦要素禀赋结构 升级，利润动机和竞争压力就会驱使企业自发地进行技 术和产业结构升级。 如果欠发达国家遵循比较优势发展产业，那么就会有最 大可能的经济剩余和最高的储蓄倾向，从而最大可能地 进行要素禀赋结构升级。遵循这一发展战略，欠发达国 家能够取得比发达国家更快速的要素禀赋、技术和产业 结构的升级，并实现收敛。 企业的产业和技术选择取决于资本、劳动和自然资源的 相对价格，因此，只有当国民经济的价格结构能够反映 资本、劳动和自然资源相对丰裕度的时候，企业才能够 根据比较优势选择自己的产业和技术。只有当价格是由 竞争性市场决定的时候，价格结构才能反应每一个要素 的相对丰裕度。因此，政府在经济发展中的基本职能是 维持市场的良好运转。 4.1.5休克疗法失败的原因 “华盛顿共识” 基本目标是政府从既有的干预中退出，建立完善 的市场制度，让市场配置资源，让竞争决定激励。苏联和东欧 在改革时推行的“休克疗法”就是华盛顿共识的一个版本。休克 疗法的三项重要内容必须在一个转型国家内同时施行，只有这 样才能带来转型国家经济的快速发展。这三项内容是：（1）价 格自由化，由市场供需决定价格，认为只有这样才能有效引导 社会资源配置；（2）快速私有化，认为只有在产权私有时企业 主才会积极地对价格信号做出反应；（3）政府维持财政平衡和 宏观稳定，避免恶性通货膨胀，认为只有这样价格信号才能发 挥作用。 在九十年代初开始改革时，倡导休克疗法的经济学家曾经承诺 ，按照这样的方式转型，经济在开始时可能会有所下滑，但在 半年、至多一年之后一定会实现高速增长，实现“J曲线”。但事 实上，实行休克疗法的国家遭遇的却是“L 曲线”，有的国家经济 下滑超过50%，经济发展处于长期停滞状态，直到九十年代末 才开始好转。 休克疗法失败的原因：倡导休克疗法的经济学家忽视了一 个因素，即存在于原先计划经济体或发展中国家内的扭曲 并不是外生的。这些扭曲自身多是“果”，而其“因”则在于 优先发展的产业不具有比较优势，因而，这些产业中的企 业在开放的、竞争的市场中无法生存，缺乏自生能力，必 须依靠政府的保护和补贴。 从发展战略探讨发展中国家的制度扭曲，相对于“利益集 团论”来说，能够更清楚地对转型失败做出解释。按照“利 益集团论”的说法，扭曲只不过是利益集团之间的利益分 配，是利益集团之间的财富转移，因而受保护和补贴的企 业在竞争市场中应该可以生存，休克疗法也应该能够成功 。而从发展战略的角度来看，这些企业在竞争市场中是无 法生存的，这也正是休克疗法失败的症结之所在。 4.1.6中国实施的赶超战略及其绩效 动机:重工业和强国梦；苏联在斯大林领导下的工业化 经验；依赖理论；早期发展经济学 1950年代中国资金极端稀缺，劳动力相对丰富，在资 本比较密集的产业和产品上是不具有比较优势的 由于重工业不符合我们的比较优势，重工业中的企业如 果在一个开放竞争的市场环境下是不具自生能力的。所 以，为了建立这种没有自生能力的企业以实现重工业优 先发展的目标，政府建立了一套扭曲各种价格信号，依 靠国家计划和行政手段配置各种要素，和在微观上以国 有制及没有自主权的企业管理机制和农业的合作化为特 征的三位一体的计划体制来动员资源，直接投资于这些 企业。依靠这些制度安排，迅速建立起一个完整的重工 业体系。 负面影响：经济结构遭到严重扭曲，由此丧失了 本来可以达到的更快的增长速度。过密的资本构 成抑制了劳动力资源丰富这一比较优势的发挥， 加剧了传统部门和现代部门相互分离的二元结构 现象，由此丧失了本来可以达到的劳动就业和城 市化水平。依靠高积累率维持的经济增长扭曲了 国民收入的分配，致使人民生活水平提高缓慢。 没有自主权的企业管理机制造成国有企业的工人 干好干坏一个样，干好的企业和干坏的企业一个 样，工人的积极性很低；农业合作社则又解决不 了社员的劳动监督的问题，农民“上工一条龙，到 地一窝蜂，干活磨洋工”。 4.1.7 中国转型成功的原因 第一，并没有全盘否定社会主义制度，没有提出所谓的“资本主义必 胜论”。 第二，在转型开始的时候，微观主体效率低、缺乏积极性，因此要提 高其效率和积极性，就要让干得好的企业获得更高的收益，让干得好 的工人获得更高的收入，为此在城市实行了利润留成；本着同样的道 理，在农村实行了家庭联产承包责任制。 第三，要体现出干好干坏的差异，就必须给微观主体一定的自主权， 从而提高其积极性，使其生产靠近生产可能性边界。同时，在计划轨 之外允许市场轨出现，即推行双轨制。一方面，在价格上保持计划价 格的同时允许一部分市场价格的存在；另一方面，允许集体企业、私 营企业和合资企业进入原来受抑制的轻工业部门。新的投资来源于国 有企业和农民的剩余，国有企业和农民在对剩余进行投资的时候自然 会追求利润，因而自然会投资到产品短缺、技术符合比较优势的轻工 业部门。不过，国有企业和农民只有在完成政府统购统销的任务配额 之后才能在市场上出售产品。在这种情况下，微观主体积极性提高， 微观主体控制的资源能够投资于符合比较优势的部门，因而资源配置 效率会逐渐提高，计划轨的比重也逐渐减小。当一个部门绝大多数产 品由市场配置的时候，政府可以把价格放开，使之完全由市场配置。 渐进式改革的结果体现在以下两个方面： 第一，没有自生能力的企业在转型过程中 继续得到保护，所以经济不会崩溃；第二 ，微观主体的积极性提高后，资源越来越 多地流向符合比较优势的部门，所以经济 会实现动态发展。这正是中国和越南转型 较为成功的原因。 4.2遵循比较优势的发展战略 欠发达国家的政府可以选择替代性的遵循 比较优势的战略，鼓励企业进入该国具有 比较优势的产业，在生产中选择能够使企 业具备自生能力的技术。 当欠发达国家的政府选择了遵循比较优势 的战略时，它的基本政策应该是为自由、 开放和竞争的产品与要素市场的运转消除 各种可能存在的障碍。 日本、韩国、印度和中国的汽车生产方面的 产业政策的成功与失败 汽车工业是一个典型的资本密集型重工业，发展 汽车工业是许多欠发达国家的梦想。日本在1960 年代中期选择了促进汽车产业发展的政策，并且 取得了巨大的成功。日本的经验经常被引用来支 持发展中国应该采取促进重工业发展的产业政策 的观点。 韩国在1970年代中期制定了促进汽车工业发展的 政策，并且取得了有限程度的成功。 中国和印度的汽车工业开始于1950年代，两个国 家的汽车工业自那时起到现在都需要仰仗政府的 保护才能生存。 日本在1960年代中期人均收入超过美国的40%。日本仅仅 对日产和丰田提供了支持。但超过十家企业也开始生产汽 车，但也都取得了同样的成功。这说明1960年代中，日本 汽车企业是有自生能力的。 韩国在1970年代人均收入仅仅相当于美国大约20%，相当 于日本的大约30%。所以要更多、更久的支持的原因。即 使有这样的支持，韩国的三个汽车企业最近还是有两个陷 入破产困境。 当中国和印度在1950年代执行它们的汽车工业发展政策时 ，人均收入还不到美国的10%。中国和印度的汽车企业一 点都没有自生能力。 五、发展政策的目标 发展政策的目标应该是提升要素禀赋结构，因为： 要素禀赋结构在任何一个固定时点是给定的，它同时 决定该时点的总预算和各种要素的相对价格。 要素禀赋结构从长期动态来说则是可以改变的 一个经济的最优产业、产品、技术结构内生决定于其 要素禀赋结构，要素禀赋结构的提升同时会导致技术/ 产品/产业结构的升级和收入水平的提高。 按比较优势来选择产业、产品、技术结构的发展战略能够 最快速地提高要素禀赋结构 比较优势战略和赶超的速度 短期内，赶超战略可以建立更多资本密集的产业。 推行赶超战略的国家在初始时可能会经历一个经济发展较 快的阶段，但这多为投资拉动式的经济增长。在此之后， 由于建立起来的优先发展产业不符合比较优势，不能创造 剩余，而有比较优势的产业因为得不到资金也不能创造剩 余，能够用来投资的资金就很少，导致经济的增长速度降 低甚至停滞。此时，如果能够从国外借到资金，投资拉动 式的经济增长可能还会维持一段时间，但如果所投资的产 业仍然不符合比较优势，在建立之后同样不能创造剩余， 那么经济增长速度最终仍会减慢，甚至还会出现金融危机 等现象。拉美的例子 而若按照比较优势发展，则可以实现快速的技术升级和剩 余积累，不断提高产业水平，实现经济的动态增长。 比较优势战略和市场机制 企业的决策是基于要素价格 要使企业的产业/产品/技术决策能反映经济 的比较优势的话，要素价格应该体现要素 禀赋结构中各要素的相对丰裕程度。 市场竞争是使要素价格反映要素禀赋结构 中各要素相对丰裕程度的唯一途径。 比较优势战略与出口导向 比较优势战略比赶超战略可以产生更多的 出口和进口。 出口导向是比较优势战略的结果，而不是 一个有意要采取的政策。 政府在比较优势战略中的作用 当欠发达国家的政府选择了遵循比较优势的战略 时，它的基本政策应该是为自由、开放和竞争的 产品和要素市场的运转消除各种可能存在的障碍 。政府在实行比较优势发展战略的经济中的第一 个作用可能也是最重要的作用-就是建立 并维护一个竞争的市场机制。 第一，信息生产：经济发展过程同时也是产业结 构不断升级的过程。为了投资新的产业，企业必 须对该产业具备充分的了解。这就需要收集和处 理有关该产业的信息。信息是一种公共产品，因 此由每个企业分别进行信息收集是无效率的。政 府的介入则可以降低信息生产的社会成本。 第二，协调：成功的产业结构升级需要个人选择 、企业选择和社会选择之间相互协调。协调的失 败必然增加产业升级的社会成本。国家的介入则 可能会减少经济不平衡发生的概率，促使产业升 级过程顺利进行。 第三，补偿：国家的产业政策目标未必总是正确 的。如果国家产业政策发生失误，首先响应国家 产业政策的企业就可能发生一些损失。这一损失 的信息通常对后来企业的选择是有利的。因此， 国家需要对发生损失的企业给予必要的补偿。 为什么东亚经济改变了它们的发展战略？ 1950年代大多数发展中经济选择了违背比较优势 的战略