2011年高中语文-4.14《鸿门宴》课件-粤教版必修.ppt

鸿门宴人物对话艺术 1、人物 对话显示 的性格 2、人 物对话 的迎合 技巧 3、人物对 话的攻守 技巧 沛公欲王关中 ，使子婴为相 ，珍宝尽有之 大怒曰：“旦日 飨士卒，为击破 沛公军! ” 旦日 击破 鸿门宴之 无伤告密 待我备，再 交锋 鸿门宴之 项伯说情 沛公大惊，曰：“为之奈何?” 默然，曰：“固不如也 。且为之奈何？” 曰：“鲰生说我曰：距 关，毋内诸侯，秦地可 尽王也。故听之。” “君安与项伯 有故？” 虚心求教 从善如流 孰与君 少长？ 君为我 呼入， 吾得兄 事之。 很有心眼 随机应变 善笼人心 “吾入关， 秋毫不敢 有所近，籍吏 民，封府库，而待 将军。所以遣将 守关者，备他盗 之出入与非 常也。日夜望 将军至，岂敢反乎！ 愿伯具言臣之不 敢倍德也。 不曾 等 恭顺 虔诚 迫切 表白 “臣与将军戮力 而攻秦，将军 战河北， 臣战河南 ，然不自意 能先入关破秦， 得复见将军 于此。今者 有小人之言， 令将军与臣 有郤” 言必称将军 戮力意味是战友 表明自己力量不如羽 表明自己莫大的幸福 以满足项羽的虚荣心 项羽的愤怒归咎小人 的挑拨 （否认罪责、摸清底 细给了项羽台阶下） 鸿门宴之 樊哙力斥 代沛公讨赏制造 自居下僚的假象 同时抬高羽天下 至尊的地位 劳苦而功高 如此，未有 封侯之赏 刘邦的一行的话迎合了项羽自 信自负的心态。自矜 功伐的项羽听了当然顺耳顺心 所以他不理会范增的示意， 迟迟不行动杀刘邦。 正是吃准了项羽轻敌自大寡 谋轻信的特性，张良才精心 导演了这波澜起伏的戏剧。 真是如此吗？ 吾入关，秋毫不敢有所近，籍民，封府 库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之 出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！ 愿伯具言臣之不敢倍德也。 樊哙曰：“臣死且不避 ， 卮酒安足辞！夫秦王有 虎狼之心，杀人如不能 举，刑人如恐不胜，天 下皆叛之。怀王与诸将 约曰：先破秦入咸阳 者王之。今沛公先破 秦入咸阳，毫毛不敢有 所近，封闭宫室还军霸 上，以待大王来故遣将 守关者，备他盗出入与 非常也劳苦而功高如此 ，未有封侯之赏，而听 细说，欲诛有功之人， 此亡秦之续耳。窃为大 王不取也！” 分析两人的 语意的重心、 语气语调、 说话策略的异同？ 这样，两人一唱一和，一守一攻，配合的天衣 无缝，滴水不漏使项羽深信不疑 当然，我们透过语言的背后也看到了刘邦集团 的精心策划周密安排 语意中心 人 物 语气语调 说话策略 辩解（不敢背德 ） 委婉含蓄、满腹 委屈 以屈求伸、以柔 克刚 理气直壮责之以义 话语激烈尖锐、愤愤不 平 一攻为守、以刚对刚 刘邦 樊哙 刘邦： 圆滑机警，能言善辩。多谋善断。 项羽： 光明磊落，坦率粗豪，自大轻 敌，寡谋轻信，优柔寡断，有 勇少谋。 张良： 老练多谋。 范增：老谋深算。 樊哙： 忠勇豪爽。 坐须臾，沛公起如厕，因招（张良、）樊哙出。沛公曰：“ 今者出，未辞也，为之奈何？”樊哙曰：“大行不顾细谨，大礼 不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”乃令张良留 谢。良问曰：“大王来何操？”曰：“我持白璧一双，欲献项王 ，玉斗一双，欲与亚父。会其怒，不敢献。公为我献之。”张良 曰：“谨诺。”当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去 四十里。沛公谓张良曰：“从此道至吾军，不过二十里耳。度我 至军中，公乃入。”于是遂去。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊 哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳 间行。 沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。沛公已去，间至军中。 张良入谢，曰：“沛公不胜桮杓，不能辞。谨使臣良奉白璧一双 ，再拜献大王足下，玉斗一双，再拜奉大将军足下。”项王曰： “沛公安在？”良曰：“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军 矣。”项王则受璧，置之坐上。亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而 破之，曰：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也。吾 属今为之虏矣！”沛公至军，立诛杀曹无伤。 邵璧华的试为太史公一改认为鸿门宴中有 一段文字在记叙顺序上存在着几处明显的瑕疵，并进行了修改 。试比较下面两段文字，如何看待邵氏对太史公文章的修改。 问题一：修改之后，感觉在语言叙述的顺序上确实是更紧凑、连贯 与流畅了，如何评价这一修改？到底是改好，还是不改好，具体的 依据于理由是什么？ 问题二：这一段文字中的一些近义词该如何看待与翻译？如，“大 王来何操”的“操”与“我持白璧一双”的“持”及“谨使臣良奉 白璧一双”的“奉”；“欲献项王”的“献”与“欲与亚父”的“ 与”，等。 问题三：沛公至军，立诛杀曹无伤。是否意味着沛公经历这次的“ 生死时刻”就是因为曹无伤？如果不是，又因为什么？项羽放走沛 公，都有哪些原因？最主要的原因是什么？从一下问题考虑：项羽 真的想杀了刘邦吗？项羽是因为个人性格而没有杀掉刘邦？未能杀 掉刘邦的鸿门宴是否决定了项羽的命运？ 李长之在司马迁之人格与风格所说，“司马迁像一个出色 的摄影师一样，他会选取最好的镜头。在同一个景色里，他会 挑选最适宜的角落。在一群人之中，他会为他们拍合影，却也 会为他们拍独照。他晓得任何一个艺术品一定有一个重心，由 于这重心而构成完整”。 司马迁之人格与风格中这样分析司马迁的句法特点，“至于同 时连叙数事，故意变动句法，务期造成一种严格的散文”，并认为 有三种情况：提笔、接笔、结笔。在提笔中最常见的是用“当时是 ”三个字起，可以兜住上文；接笔是叙在文中，让上下文有连系； 结笔，大抵在叙许多事情之后，总有一笔结束。这样就更容易理解 两段文字的差异之处，“沛公已出，项王使都尉陈平召沛公”是提 笔，“于是遂去”是接笔，“沛公谓张良曰：从此道至吾军 ”一句是结笔。 问题一： “操”字的常用义，是表述手的动作的娴熟。如，古文里“操 刀”，是指刀的技艺很熟练。成语“同室操戈”也是比喻兄弟吵 架已成为惯常。因此，操的文化义是“习惯”。左传成公九年 ：“乐操土风，不忘旧也。”操，就是熟习的意思。以后引申 为“操常”“操守”“节操”等，“操”字含有稳固不变的意思 。与表示“惯常”意义想通时，都不能用“执”“持”字来替换 。古代诸侯之间往来，都要捎带上礼物，这是惯常的做法，所以 张良问沛公：“大王来何操？”是说大王您捎带了什么礼物。 “持”字的常用义，表示手往上托、向上提。论语季氏： “危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣。”不持，即不扶，“ 持”就是用手从下往上托扶的意思。由此引申，又有“端守”之 意。孟子公孙丑上：“故曰持其志，无暴其气。”这个意义 就是端守之意。因此“我持白璧一双”之“持”，是“奉”的意 思。刘邦虽“欲王关中”，但自知现在羽翼未满，还不能与项羽 抗衡，故在表面上还是装出臣服恭敬的样子，哪怕在心腹张良面 前也不敢表露。一个“持”字，将人物的性格与内心体现得淋漓 尽致，这不就是太史公的用字造句的高妙精妙之处吗，这不正是 体现语文味的地方吗。 结合着入选教材时所删去的“行略定秦地，函谷关有兵守关， 不得入；又闻沛公已破咸阳，项羽大怒，使当阳君等击关。项 羽遂入，至于戏西” 巨鹿之战项羽击败秦军主力，并以诸侯联军的总指挥身份，统 军西进，但遭刘邦军队武力拒关。此时项羽才知刘邦早于两月 前攻破函谷关。“又闻沛公已破咸阳，项羽大怒，击关遂入” 。注意，如果项羽此时已决定把刘邦作为对手，则应该继续进 军，直逼刘邦。然后项羽却驻兵“戏西”，并未进军，直到刘 邦手下的左司马曹无伤密报，证实了刘邦“欲王关中”，项羽 才又一次“大怒”，“旦日飨士卒，为击破沛公军”。 问题三 韩信说：“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分 食饮。至使人有功当封爵者，印邧敝，忍不能予，此所谓妇人 之仁也。”（史记淮阴侯列传） 陈平说：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至 于行功爵邑，重之，士亦以此不附。”（史记陈丞相世家 ） 刘邦说：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”（ 史记高祖本纪） 三国时期刘邵在鉴人智源中就曾说：“英可以为相，雄可 以为将。若一人之身兼有英雄，则能长世，高祖、项羽是也” 。项羽这种可为将相者，哪里会是目光短浅之徒？ 未能杀掉刘邦的“鸿门宴”是否决定了项羽失败命运？ 持此观点者，最具代表性的当属苏轼，苏轼作留侯论中言 ：“増劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下。” 苏轼之论，乍 看有理，细想却有“事后诸葛亮”之嫌。 我们看看“鸿门宴”之后刘项之间形势发展：据汉书卷三十一载， 项羽分封诸侯，令人称奇的是竟以“巴蜀亦关中地”“立沛公为汉王”，既虚 遵了当年“先入关王之”盟约，又将刘邦遣至地瘠民顽之地。另外，项羽“三 分关中，王秦降将以距塞汉道”将刘邦封国周边地区分封给三个秦朝降将，既 显示自己无染指关中之心，又封锁住了刘邦东归通道。还有，项羽以“巴蜀道 险，秦之迁民皆居之”为由，将刘邦与秦之“迁民”置于一地，让其内斗，以 防范刘邦势力膨胀。最后，项羽还专为刘邦量身定制了一个裁军计划，据汉 书卷三十一载，“夏四月，诸侯罢戏下，各就国。羽使卒三万人从汉王” 。从项羽这一系列举措来看，其心思之周密，手段之毒辣，当与刘邦伯仲间。 哪里是世人心目中那个有勇无谋，简单粗暴的莽汉！这也从另一角度印证了“ 鸿门宴”上为何不杀刘邦。 以项羽为例。苏轼说项羽在鸿门宴上表现出“君人之度” ，辉煌古中华一书就曾指出：“鸿门宴以传神之笔触，写 出了项羽磊落的气概”（解放军出版社1995年版）。 其实，整个项羽本纪就是抓住项羽“力拔山兮气盖世 ”的霸王气质，着重表现其勇锐骡悍、所向无敌的英雄气概， 率直重义的真朴性情以及力屈天下的霸主性格。这种性格特征 除了在“巨鹿之战”中给予充分展现外，选文“鸿门宴”中也 照样折射。如当项羽获曹无伤密告后，大怒下令:“旦日飨士卒 ，为击破沛公军。”就突出了他“拔山盖世”的雄气和能征善 战的特质。当刘邦设计使项伯与他会晤后，项羽又坦诚相见:“ 此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以至此!”鸿门宴上谋臣 范增数次向他使眼色，他竟“默然不应”，泰然处之，可以说 ，课文文本从接受项伯意见，不应范增暗示、不制止项伯舞剑 ，不责备樊哙闯帐，不追究刘邦逃席，无不淋漓尽致地表现项 羽的“磊落气概”和“君子之度”。 由此观之，史记写人，并非一般概括叙述， 而是通过人物的言行，通过人物活动场面的具体描写 ，再现出历史人物的生动面貌。这种对历史人物具体 、形象地描写，显然使之增强了文学特征。在鸿门 宴课文中，作者对事件过程，具体场景，众多人物 之间错综复杂的关系，每个人物的语言、行动和性情 神态.都展开了具体的描绘。项羽的勇猛粗率，刘邦的 精细多疑，项伯的厚道善良，范增、张良的远见卓识 ，樊哈的豪迈犷悍无不跃然纸上，使人如耳闻目睹一 般。难怪乎后世认为，司马迁这种以人为对象的纪传 体的创立，更接近了作为“人学”的文学。 叙事特点： 虽是节选，但它始于曹无伤告密、终于曹无伤被杀 ，是相对独立和完整的故事。本来“鸿门宴”是平静的 ，由于范增的干扰而掀起波澜，但范增的干扰客观上起 到警告刘邦的作用。从曹无伤告密开始，以曹无伤被诛 杀终；从化干戈（“旦日飨士卒，为击破沛公军”）为 玉帛（设宴款待前来谢罪的刘邦）开始，又以化干戈（ 范增要杀刘邦，关中将在燃起战火）为玉帛（刘邦谢罪 而去，关中战火不再燃起）结束。整个宴会，不断形成 悬念，不断构建戏剧性场面，一波三折，叙事引人入胜 。 题乌江