2019电大本科论文论我国行政决策体制的改革与完善.doc

中央电大行政管理专业本科生毕业论文题目：论我国行政决策体制的改革与完善学生：学号：专业：分校：指导老师 ：2015年11月22日摘要行政决策作为行政管理的中心环节，它贯穿于行政管理的全过程，直接关系着行政管理的成败。科学化、民主化、制度化的行政决策体制，不仅可以降低行政决策成本，也能最大化地增加社会效益，所以行政决策体制的改革成为了我国行政体制改革的重中之重。本文从三个部分对我国的行政决策体制改革进行系统地阐释。第一部分先是分析了我国行政决策体制改革的现状，客观地承认了我国近些年取得的成就，同时也指出了当中的问题，然后针对这些问题总结其产生的原因。第二部分对西方发达国家的行政决策体制改革进行了剖析，然后总结出了我国可以借鉴的五个方面。第三部分从我国实情出发，结合西方发达国家的经验，对我国如何进行行政决策体制改革提出了若干意见。最后对本文进行了总结，明确了我国的行政决策体制改革一定要朝着民主化、法制化和科学化进行发展。关键词：行政决策体制 改革 对策目 录一、绪论1（一）研究背景与研究意义1（二）相关概念1（三）研究思路与研究方法2二、我国行政决策体制改革的现状分析2（一）我国行政决策体制改革取得的成就2（二）我国行政决策体制改革中存在的问题3（三）我国行政决策体制改革中产生问题的原因4三、我国行政决策体制改革的对策7（一）完善决策的基础条件7（二）加强决策的制度建设7（三）加强法律对行政决策的保障8论我国行政决策体制的改革与完善一、绪论 当今的时代是一个变革的时代，经济的发展需要经济体制的变革，而经济体制的变革也推动了政治体制的改革。行政决策作为行政管理的中心环节，它贯穿于行政管理的全过程，直接关系着行政管理的成败。行政决策体制是一种制度性的规范，对于整个行政活动的开展起着至关重要的作用。行政决策体制的改革旨在提高行政决策的效率，保证行政决策的效益。科学合法的行政决策体制是经济发展和社会进步的催化剂，是随着经济和社会的发展而发生相应的合理性变化，使得生产关系不断地适应生产力的发展。（一）研究背景与研究意义从上世纪70年代末的经济改革开始，我国对经济改革的探索步伐不断加强。经济的市场化和全球化促使社会不断变化，作为整个社会的管理者和维护者，政府面临的问题与以前相比也变得大相径庭。传统的行政决策体制已经不能够驾驭现代社会的发展环境，对行政决策体制进行改革不仅是顺应社会主义市场经济发展的规律，也是适应建设特色社会主义社会的需要。（二）相关概念 1.行政决策体制。指行政决策机构和人员所形成的组织体系以及制定决策的有关制度。行政决策是指行政组织（行政机关）和行政工作人员依法处理政务所做出的决定，它是行政管理活动的前提和依据。 2.“经济人”假设。 经济人又称“理性经济人”、“实利人”或“唯利人”。最早由英国经济学家亚当斯密提出，他认为人的行为动机根源于经济诱因，人都要争取最大的经济利益，工作就是为了取得经济报酬。因此，需要用金钱与权力、组织机构的操纵与控制，使员工服从并为此效力。3.听证制度。指行政主体在作出影响行政相对人合法权益的决定之前，由行政主体告知决定理由和听证权利，行政相对人随之向行政主体表达意见、提供证据，以及行政主体听取其意见、接纳其证据的程序所构成的一种法律制度。 4.寻租行为。指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。 （三）研究思路与研究方法 研究我国的行政决策体制的改革，一定要要遵循科学的方法，不能照搬某种模式，或是套用其他国家的方法。一定要在充分考虑我国国情的条件下，借鉴西方国家的经验，这样才能从实质上推动我国行政体制的完善。研究方法也要选取有效的方法，保证研究结果的质量和可信度。二、我国行政决策体制改革的现状分析我国的行政决策体制改革不是从近几年才开始的，自新中国成立后我国对行政决策体制的改革不断地加深，其中也取得了一些成就，同时也有许多的缺点尚未得到解决。 （一）我国行政决策体制改革取得的成就新中国建立以来，我国各级决策层积极推进决策科学化，取得了卓有成效的变化。传统的行政决策体制慢慢退化，取而代之的是新型的行政决策体制。随着经济和社会的不断进步，为新型的行政决策体制的诞生提供了肥沃的土壤，渐渐地适应了当今复杂多变的大环境。其表现在以下方面： 1.决策主体对决策的观念有所转变。在计划经济时期，我国的行政决策是由政府内部一手操办的，凡事都是由国家集中分配。经过将近三十几年的领导体制改革和政治体制改革的实践，通过大力推进政府决策科学化民主化，建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁勤政的行政管理体制，建设一个具有较高决策水平，能够驾驭复杂局面，能为公众知情和信任，与社会大众和谐相处的政府。其中，各级干部逐渐认识到过去长期实际存在的领导人“个人说了算”的传统决策体制的弊端，不断地清除思想障碍和转变观念，科学决策的观念为越来越多的政策决策者所接受。改革开放以来，我国的文化与思想也开始融合了西方的民主色彩，再加上人们的生活水平不断提高，对教育重视程度也在迅速增强，使人们的素质不断地提高，积极地以国家主人翁的身份参与行政决策中去，慢慢地丰富了决策主体。面对我国不断深入的行政决策体制改革，专家们在这一方面的研究也再逐年增加，为我国的行政决策体制改革提供了科学的理论支持。2.决策制度逐步建立与完善。近些年伴随着各大社会事件的爆发，我国政府对决策审查机制的重视越发增强。通过决策审查机制来监督政策的制定与执行的过程，发现政策的漏洞并进行及时地修补，在很大的程度上可以保证政策的真实性和科学性。同时，决策责任追究制度也在不断建立与完善中，决策责任交由决策主体承担，所以决策主体在有压力的情况下进行决策，避免了以前的草草了事的状况，防止了一些部门和个人只看重上级、看重表面过程，而不把精力放在科学决策及其执行上的不良倾向。相反地，而是全身心的投入政策制定中，认真负责地组织好决策的执行，形成了根据审计和评估结果，只要是决策失误造成损失的，都要追究责任，轻则应受到相应的经济处罚和降职，重则不仅要辞职，而且应追究刑事责任，直接领导与主管领策的监督，这是我国行政决策体制改革的一大进步，公开透明化的行政决策体制改革也在不导要负主要责任。最近听证会制度也在不断兴，指的是政府在政策开始执行前接受人民对政断形成中。3.决策辅助机构开始建立。早在上世纪80年代初,我国各级政府部门就普遍恢复或建立了政策研究机构和信息处理中心，为决策层提供信息收集、咨询建议以及方案论证等,以此来辅助决策。 目前我国各地政府各地政府已初步建立起了包括信息、参谋、决断、执行、监督等子系统为支撑的决策体制，过去大量行政决策事务由党委包揽的“一元化”决策领导状况已明显改善。另外，由于网络和计算机的普及化,信息的流通越来越通畅,社会上的各种信息、调查、咨询机构也纷纷出现,加入了辅助决策的行列。各级政府及其所属部门，也普遍建立了政策研究室、发展研究中心或信息处理中心等研究咨询机构。高校、科研院所和民间政策研究咨询机构等第三方组织的作用凸显，为促进决策的科学化和民主化发挥了重要的作用。4.决策方法的现代化、网络化。系统论、控制论、信息论等一批新兴理论为决策行为提供了新的方法论,推动决策科学向高层次发展，不断为行政决策提供了科学的引导，在决策制定与执行的过程中，使用合适的方法论来提高决策的效益，降低决策的成本。再加上互联网的发展与不断普及，拓宽了人们参与决策的渠道，在政策的制定时献策，在政策的执行中也在无形地增加了人们对政策的拥护，也为科学决策开拓了更广泛的信息渠道，通过在网上进行问卷调查和模型分析，发挥头脑风暴的作用使政策更全面，把损失降到最低值，最终获得社会效益的最大化，推动行政决策体制改革民主化进程。（二）我国行政决策体制改革中存在的问题我国在行政决策体制改革的过程中也不是一帆风顺的，要彻底地改造传统的行政决策体制是不易的，这是一个很长的改革过程。所以当今实行的这种新型行政决策体制也是存在着不足，这些缺点如果不能得到有效地解决，在很大程度上会破坏整个行政决策系统的。其表现为以下方面：1.决策的基本条件不完善。决策的基本条件是保证决策有序开展的基础，没有健全的基本条件作为支撑，没有完善的配置进行对决策的支持，决策是容易出现片面化的现象。这些基本条件受外部环境影响非常大，尤其是社会环境和经济环境。其可以表现在以下方面：决策主体和参与人员的素质不高、决策透明度不高、决策程序不合理 。2.决策的制度建设不健全。决策的制度建设是进行决策的重要条件，通过制度的保障来推动决策的进行，在缺少相关的制度背景下决策，是难以维持进行的。由于我国的法制还在不断建设中，所以相关的决策制度的建设是滞后的。其表现在以下方面：公众参与决策制度的执行力度不强、专家的政策参与制度不完善。3.法律保障的缺乏。法律的保障是行政决策的关键，决策也是一种公共物品，是离不开法律来保证其在社会中发挥作用。当下我国仍然处于经济转轨和社会转型时期，无论是小的决策还是重大决策，对社会的影响都是非常大的。但是当今，我国关于决策的法律建设还是比较落后的，其表现在以下方面：法律监督的空位、决策责任制和决策评估制难以实施。（三）我国行政决策体制改革中产生问题的原因我国正处于社会的重要转型期，碰到的问题也是纷繁复杂的，在这一关键时期进行行政决策体制改革是会受到众多因素的干扰而产生不。具体可以体现在以下方面： 1.决策的资金投入和设备投入不足。决策的资金投入大部分都是来自于财政收入，相对于终于政府来说，各级地方政府的财政收入是有限的，而这些有限的财政收入中的大部分也是花在了基础建设上，剩下的一部分花在了其他方面，然而，花在行政决策上的资金投入是严重不足的。我们都知道，一个政策的制定到执行是需要大量的资本的，事先的研究调查，到政策的制定，再到试点考察，到最后的政策的全面开展都是要有物质条件的支持。随着网络化的普及，电子政务也成了政府进行决策的重要决策，但从政务系统的开发到运营是要有财政的支持，对于财政收入高的政府，建立全面化的电子政务系统是很简单的，这样不仅是提高了行政决策的效率，也提升了政府的形象，但是对于财政收入较低的政府而言，除去基础建设的财政收入就很难维持政府的正常运营，所以在行政决策上的方法还是单一的、低效的，缺少必要的高科技设备与人员的支持，其行政决策的效益势必也会受到很大的影响。只有保证足够的财政资金对行政决策的投入，才能从根本上对一些地方性的行政决策进行改革。2、决策权与执行权于一体的行政权力运行模式。在我国在历史的长河中有，政治领域中的“集权”思想存留了很长的一段时间。新中国成立以后，我们逐步建立起社会主义制度下的民主集中制决策的体制。但由于封建社会的长期影响，个人迷信、家长制作风的民族心理和思维方式仍根深蒂固，我国的政治体制及决策体制仍然表现为中央高度集权的权力型体制。这种体制在特定的历史条件曾发挥着积极的作用，但随着我国经济、社会的的不断进步，这一体制也不能适应当代的发展规律，无法在当今的环境里起着积极的作用。虽然我国经过了很多次的权力分立方面的改革，但是这些改革是不彻底的，尤其在地方政府的权力改革方面。当决策权和执行权于一个机构时，它的监督层是不完整的，是断裂的，这也是滋生出腐败的催化剂。政策的制定和执行都有同样的一个机构来负责，它所制定出的政策难免会出现“以公谋私”的问题。集决策权与执行权于一体的政府在行政决策中，难得独善其身，这就是许多政策为什么会出现问题的关键所在，这也是导致民众对于政策的可信度产生怀疑的根源。3、内部监督和外部监督没有得到充分发挥。在决策权与执行权集于一身的情况下，内部监督也是虚有的，因为职责与权力对等的分级决策体系还没有完全实现。决策权力在各级行政管理层之间横向与纵向的不合理划分，这也加剧了内部监督处于混乱的局面。再加上决策责任追究制还没有完全得到彻底地实施的情况下，内部监督也很难有序地进行开展。我国的行政决策过程缺乏民主公开性，权力过分集中，使得对政府的行政决策缺乏机制保证，人大和司法的监督很不到位，公民和社会的监督则没有法律保障，新闻媒体的自由权仍受某种程序的限制，当行政决策损害公众利益时，公民也没有正当的救济途径。而决策评估则长期得不到重视，缺乏合理的评估标准，重决策轻评估，在评估中往往重“定性”，轻“定量”，评估缺乏科学性。这样就决定了在行政决策过程中，内部监督和外部监督是缺少联动的作用，使得决策主体和执行者铤而走险地谋取私利，要推向行政决策的公开透明化，第一步就是要解决行政决策的监督机制。只有拥有健全的监督机制，才能真正地使行政决策走上科学化的道路。三、我国行政决策体制改革的对策 我国现行的行政决策体制是存在很多漏洞的，我国行政决策体制改革只有针对每一个问题进行具体问题具体分析，然后对症下药，对问题实施各个击破，最终推动行政决策体制的科学化。具体的方法可以表现在以下方面： （一）完善决策的基础条件决策的基础条件包括决策主体的素质、决策的透明度和决策程序的科学性。决策的基础条件牢不牢固是行政决策科学性的保证，不完善的基础条件一定会降低决策效率的。完善决策的基础条件的具体方法可以分为以下几个方面：强化决策主体的素质、加强决策的透明度、完善决策程序 （二）加强决策的制度建设公众与专家是决策主体中的一个重要部分，公众与专家的加入也是行政决策民主化的要求。所以公众与专家参与决策的体制至关重要，完善的公众与专家参与决策的制度有利于提高行政决策的效率。具体方法可以分为以下方面：完善公众的听证制度、完善专家参与决策的制度。（三）加强法律对行政决策的保障法律是理性的一种表现，决策只有在理性的情况下才能做到准确，法律对决策主体的责任是有具体要求的，对决策程序也是有规则的。在法律的约束和保护下，决策过程是很容易的开展，其中的“腐败”、“责任追究”等问题也可以迎刃而解。具体可以表现在以下：建立与健全行政决策方面的立法、有力地落实决策责任追究制和评估制参 考 文