《国际商事仲裁法》PPT课件.ppt

国际商事仲裁法,国际商事仲裁法概述 仲裁协议 国际商事仲裁中的法律适用 国际商事仲裁裁决的种类和对裁决的异议 国际商事仲裁裁决的承认与执行,第三十章 国际商事仲裁法概述,概念 特点 类别和常设仲裁机构,仲裁的概念,国际商事争议的解决主要有三种办法: 协商调解、 提交仲裁、 司法诉讼。 前面两种办法是非司法解决，后面一种办法是司法解决。 仲裁也叫公断，是解决争议的一种方式，即由双方当事人将他们之间发生的争议交付第三者居中评断是非，并作出裁决，该裁决对双方当事人均具有约束力。它一般可分为国际仲裁、国内仲裁和国际商事仲裁。,关于“商事”的含义,多数国家尽可能作广义的解释。 国际商事仲裁示范法对“商事”的注释是：“商事一词应给予广义的解释，以便包括产生于所有具有商业性质的关系的事项，不论这种关系是否为契约关系。具有商事关系的关系包括但不限于下列交易：任何提供或交换商品或劳务的贸易交易；销售协议；商事代表或代理；保付代理；租赁；咨询；设计；许可；投资；融资；银行业；保险；开采协议或特许权；合营企业或其他形式的工业或商业合作；客货的航空、海洋、铁路或公路运输。” 我国在加入1958年纽约公约时作出的商事保留声明，“契约性和非契约性商事法律关系是指，由于合同、侵权或者根据有关法律规定而产生的经济上的权利义务关系，例如货物买卖、财产租赁、工程承包、加工承揽、技术转让、合资经营、合作经营、勘探开发自然资源、保险、信贷、劳务、代理、咨询服务和海上、民用航空、铁路、公路的客货运输以及产品责任、环境污染、海上事故和所有权等，但不包括外国投资者与东道国政府之间的争端。”,关于“国际”的标准,实质性连结因素标准 这种标准以双方当事人的国籍、住所或居所、法人注册地、公司管理地、仲裁地等实质性连结因素为依据，如果这些因素在不同国家，所进行的仲裁就是国际仲裁。 争议的国际性质标准 这种标准主张，由于国际商事交易的多样性、广泛性和流动性，如果仅仅基于仲裁地点、当事人的国籍、住所或营业地这类简单的连结因素确定仲裁的国际性，往往有失片面和偏颇，因而应该对争议的性质加以分析，如果争议“涉及到国际商事利益”，为解决该争议所进行的仲裁便是国际商事仲裁。,关于“国际”的含义,国际商事仲裁示范法第1条第3款将“国际“定义为：“一项争议是国际性的，如果1.仲裁协议双方当事人在签订该协议的时候，他们的营业地位于不同的国家；或者2.下列地点之一位于双方当事人营业地共同所在的国家之外：（1）仲裁协议中或根据仲裁协议确定的仲裁地；（2）商事关系义务的主要部分将在要履行的任何地点或与争议的客体具有最密切联系的地点；或者3.双方当事人已明示约定仲裁协议的客体与一个以上的国家有联系。”美国、加拿大、法国、俄罗斯等国均采取了这种标准。 综上所述，我们可以将国际商事仲裁表述为：当事人各方将他们之间发生的具有国际性或涉外性的商事争议提交一名或数名仲裁员组成的仲裁庭，由该仲裁庭作出对当事人具有约束力的裁决。,国际商事仲裁的特点,仲裁与斡旋和调解的异同 尽管它们三者都是在双方当事人自愿的基础上进行的，但仲裁与斡旋和调解的区别在于： （1）斡旋和调解的进行，自始至终必须得到双方的同意，而仲裁只要双方当事人合意达成了仲裁协议，即使后来一方当事人不愿意，他方仍可依仲裁协议提起仲裁程序，仲裁庭所作的裁决也无需征得双方当事人的同意。 （2）斡旋人和调解人主要起疏通、说服、劝解和协商的作用，仲裁员则主要起裁判的作用。仲裁人以裁判者的身份出现，可以独立自主地对有关争议的问题进行裁决，这种裁决不必经过双方当事人的同意，一般对他们是具有约束力的。 （3）仲裁得到了国家权力的支持，即仲裁裁决具有强制执行力。,仲裁与司法诉讼的异同 仲裁和司法诉讼的处理决定都是由第三者独立自主作出的，并对当事人有约束力，但两者的区别主要有： （1）法院具有法定的强制管辖权，而仲裁机构不具有强制管辖权，只能受理双方当事人根据其订立的仲裁协议提交解决的争议。 （2）法官是国家任命的，当事人没有选择或指定审理争议的法官的权利，而仲裁员是由当事人指定的。同时，法院开庭的时间、地点与程序等均由法院规定，当事人无权作出变更;在仲裁时，有关仲裁人、仲裁程序、时间与地点等，均可由双方当事人相互协商、确定。 （3）仲裁员在审理案件时，可较法官更多地考虑商业惯例。 （4）法院的受案范围是由法律规定的，而仲裁的事项和范围是由双方当事人事先约定的。仲裁人不得对当事人约定范围以外的事项进行仲裁。,国际商事仲裁不同于国际仲裁 （1）国际商事仲裁属于国际私法的范畴，它只解决具有涉外因素的自然人或法人之间的商事争议，以及自然人或法人与他国国家之间的商事争议。 （2）而国际仲裁则属于国际公法的范畴，它是指各主权国家发生争端时，由各当事国选出一个或几个仲裁员组成仲裁庭，根据国际公法或者依照公平原则处理该项争议的一种制度，是国际社会用法律手段和平解决国际争端的两大方法之一。早在1899年第1次海牙会议就通过了和平解决国际争端公约，1990年据此在荷兰海牙正式成立了国际常设仲裁法院。此后，1907年第2次海牙会议把原公约有关仲裁部分的条文作了增补，1928年在日内瓦订立的和平解决国际争端总议定书又对仲裁法庭的组织和规则作了规定。由于主权国家享有司法豁免权，因此，国际常设仲裁法院作出的国际仲裁无强制力，其裁决的履行只能靠当事国的“自助”，即当事国的自觉履行。,仲裁的特点,广泛的国际性。这主要表现在两个方面： （1）几乎所有的常设仲裁机构都聘用了许多不同国家的专业人员作仲裁员，许多国际仲裁案件是由不同国籍的仲裁员组成仲裁庭来进行审理。 （2）由于已有一百多个国家参加了1958年纽约公约，仲裁裁决的承认和执行便有了可靠基础，使仲裁裁决比较容易地在国外得到承认与执行。 高度的自治性。在国际商事仲裁中，双方当事人享有多方面的选择自由，具有高度的自治性。体现在以下几个方面： （1）双方当事人可以选择仲裁机构或仲裁的组织形式。如果双方当事人决定将有关争议提交常设仲裁机构仲裁，可以在各种仲裁机构中作出选择。双方当事人还可以选择不同于常设仲裁的仲裁组织形式，即临时仲裁庭处理有关争议。 （2）双方当事人可以选择仲裁地点。尽管常设仲裁机构一般都在其机构所在地进行仲裁活动，但双方当事人选择了仲裁机构，并不一定就是选择了仲裁机构所在地作为仲裁地点。一些常设仲裁机构的仲裁规则允许双方当事人选择仲裁机构所在地以外的地点作为仲裁地。,（3）双方当事人可以选择审理案件的仲裁员。如果双方当事人选择常设仲裁机构进行仲裁，双方当事人通常可以在该仲裁机构的仲裁员名册中选择仲裁员组织的仲裁庭审理争议。如果双方当事人决定由临时仲裁庭审理争议，双方当事人则享有更广泛的选择权，他们可以合意选择任何人作为仲裁员审理他们之间的争议。 （4）双方当事人可以选择进行仲裁的程序。在进行仲裁的过程中，仲裁机构、当事人和其他参与人以及仲裁庭从事仲裁活动所必须遵循的程序，都可以由双方当事人在其仲裁协议中约定。 （5）双方当事人可以选择仲裁所适用的法律。除了解决争议应予适用的实体法外，在确定所适用的仲裁程序法方面，也体现了对当事人意思自治的尊重，双方当事人可以选择仲裁适用的程序法。 强制性。虽然国际商事仲裁具有民间性，国际商事仲裁机构是一种民间性质的组织，不是国家司法机关，但各国的立法和司法都明确承认仲裁裁决的法律效力，并赋予仲裁裁决和法院判决同等的强制执行效力。如果一方当事人不按照事先的约定自觉地履行仲裁裁决，另一方当事人可以依照有关的国际公约、协议或执行地国家的法律规定申请强制执行仲裁裁决。 相当的灵活性。仲裁的灵活性很大，它不像法院那样要严格遵守程序法，特别是在临时仲裁中更是如此。例如，仲裁可以和调解结合起来，仲裁的审理气氛也较法院宽松，有利于双方当事人达成和解意见。 很强的权威性。由于仲裁员是由各行各业的专家或具有丰富实践经验的人组成的，所以，许多仲裁案件都是由有关问题的专家来审理，因此仲裁庭作出的裁决也有很强的权威性。,国际商事仲裁的类别（一）,临时仲裁（ad hoc arbitration） 又称特别仲裁，是指根据双方当事人的仲裁协议，在争议发生后由双方当事人推荐的仲裁员临时组成仲裁庭，负责审理当事人之间的有关争议，并在审理终结作出裁决后即行解散仲裁庭。,临时仲裁跟机构仲裁相比较，自有它的优点：第一个优点便是采用临时仲裁具有极大的灵活性。在临时仲裁中，仲裁程序的每一个环节均由当事人双方共同进行控制。当事人双方不但可以决定仲裁庭的人数和仲裁员的产生办法及其权力，也可以决定仲裁地点和仲裁程序的进行。并且，仲裁地点也是由双方当事人共同选择，可以选择某一具体的地点，也可以指定仲裁员或当事人一方的住所地作为仲裁地点。仲裁程序也任由双方当事人共同选择，既可以选择现成的某一国家或某一机构的仲裁规则，也可以由双方当事人另行确定。在实践中，当事人双方往往在仲裁条款中引用某些有威望的国际组织或国内组织制定的仲裁规则(如联合国国际贸易法委员会仲裁规则)，而只对其中的某些条款作些必要的修改和补充；第二个突出的优点是费用较低。由于大多数管理机构都要收取一定的管理服务费用，因此，选择机构仲裁就得向其交纳管理服务费(仲裁费)，而当事人选择临时仲裁则可节省这笔开支。第三个优点是仲裁速度较快。正因为是临时仲裁，可以不必像常设仲裁机构那样要严格遵循其自身制定的仲裁规则，而可以免受上述仲裁规则中的期间限制，比如选择仲裁员的时限，文书送达的时限，裁决作出的时间等，也可以不必填写各种文书，免除裁决审查程序，如此等等，均可缩短日程，从而加速仲裁速度。,机构仲裁（institutional arbitration） 机构仲裁是指由常设的仲裁机构进行的仲裁。常设仲裁机构，是指依据国际公约或一国国内立法所成立的，有固定的名称、地址、组织形式、组织章程、仲裁规则和仲裁员名单，并具有完整的办事机构和健全的行政管理制度，用以处理国际商事争议的仲裁机构。 机构仲裁的第一个优点便是专业化管理。常设仲裁机构设有秘书处，主要从事仲裁程序的组织和行政管理工作，为当事人提供服务和便利：诸如代为指定仲裁员、组成仲裁庭、传递文件证据、提供开庭场所、记录和翻译人员等。,机构仲裁的第二个优点便是有确定的仲裁规则。常设国际商事仲裁机构大多备有多种文字写成的仲裁规则。如国际商会仲裁院制定的仲裁规则，有英文、法文、德文、意大利文、西班牙文、日文和阿拉伯文等七种文字的文本，以供使用不同语言文字的当事人选择。中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则也备有中文和英文二种文字的文本。这在临时仲裁中是很难具备的。 机构仲裁的第三个优点是便于选择胜任的仲裁员。从某种程度上讲，仲裁是否成功通常取决于仲裁员的才智和技能，因而，选择好的仲裁员是很重要的。而在这方面，仲裁机构是有相当优势的，仲裁机构都备有经过精选产生的仲裁员名单。 机构仲裁的第四个优点是裁决的履行更能得到司法的支持。按照现有的国际条约和各国的立法与实践来看，对于常设仲裁机构作出的仲裁裁决，只要是符合有关法律规定的，那么，如果一方当事人不履行，另一方当事人则可申请有关法院强制执行。而在临时仲裁情况下，裁决主要是靠双方当事人的自觉履行，申请法院强制一方当事人履行仲裁裁决往往有很多障碍。况且，有些国家还只承认机构仲裁没有从法律上确认临时仲裁，在这些国家里，临时仲裁作出的裁决较难获得法院的支持。 最后，机构仲裁还有一个临时仲裁所不具有的优点是可以进行缺席审理和作出缺席裁决。,国际商事仲裁类别（二）,依法仲裁和友好仲裁 依法仲裁，是指仲裁员或仲裁庭依照法律作出仲裁裁决。在通常情况下，仲裁庭都是依法仲裁的。例如，1994年颁布的中华人民共和国仲裁法第7条就规定，“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。” 友好仲裁，也称友谊仲裁，是指在国际商事仲裁中，不适用任何法律，而允许仲裁员或仲裁庭根据公平和善意原则或公平交易和诚实信用原则对争议实质问题作出裁决。 是否进行友好仲裁主要取决于当事人的愿望，如果未经双方当事人授权，仲裁庭就不得进行友好仲裁。但同时，是否能进行友好仲裁还得受仲裁地法的制约，如果仲裁地法不允许友好仲裁，就不得进行了。 从国际上看，很多国际条约和许多国家均允许进行友好仲裁。其他如法国、阿根廷、葡萄牙、原南斯拉夫等国家也在实践中允许进行友好仲裁。,常设仲裁机构的种类,国际性的常设仲裁机构。是指依据某一国际组织作出的决议或某项国际条约，为处理国际商事争议而成立的常设仲裁机构。如国际商会仲裁院、解决投资争端国际中心等。 国家性的常设仲裁机构。是指基于一国的决定设立在该国的仲裁。大多数国家在其商会或类似工商团体内设有这种机构。 专业性的常设仲裁机构。是指附设于某一行业组织内专门受理其行业内部的争议案件。如伦敦黄麻协会等。,国际上的主要仲裁机构,国际商会仲裁院 （ICC Court of Arbitration， Arbitration Court of International Chamber of Commerce ） 1923年成立，是附属于国际商会的一个全球性国际常设仲裁机构，总部设在法国巴黎。国际商会是个国际性的民间组织，国际商会仲裁院本身也具有民间性质，有很大的独立性。中国已于1996年参加国际商会。国际商会仲裁院的宗旨是通过处理国际性商事争议，促进国际间的合作与发展。仲裁院理事会有40多个成员国，各自推选一名专家组成。仲裁院理事会和秘书处对提交仲裁的案件进行监督和管理，但其成员不得担任仲裁案件中的仲裁员或代理人。仲裁院现行的是1988年1月1日生效的国际商会调解规则和1998年1月1日生效的国际商会仲裁规则。 国际商会仲裁院作为一个全球性的国际常设仲裁机构，具有极为广泛的管辖范围，任何国家的当事人，不管其是否为国际商会成员国的当事人，都可以通过仲裁协议将有关争议提请国际商会仲裁院仲裁。而且当事人任何一方既可以是个人，也可以是法人，甚至可以是国家和政府的企业、机构或国家和政府本身。国际商会仲裁院本身并不解决争议。,瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院 （Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce）成立于1917年，是隶属于斯德哥尔摩商会的一个专门处理商事争议的独立机构。由于瑞典在政治上处于中立地位，加之该仲裁院历史悠久，有一整套完善的仲裁法规，具有丰富的仲裁经验，还愿意根据联合国国际贸易法委员会仲裁规则等其他任何规则来审理裁决有关当事人提交给它的任何商事争议，因而在保证仲裁程序迅速及时地进行与仲裁的独立性和公正性方面，该仲裁院在国际社会享有很高声誉。中国国际经济贸易仲裁委员会与该仲裁院已经建立了业务联系，中国国际经济贸易仲裁委员会建议，涉外经济合同中当事人双方打算选择第三国仲裁机构时，可给该院以优先考虑。该仲裁院于1995年和1999年分别制定了瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院加速仲裁规则和新的瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则,英国伦敦国际仲裁院（London Court of International Arbitration）成立于1892年，是英国伦敦国际商会所管辖的一个常设仲裁机构，在国际社会享有很高声望，尤其是它的海事仲裁更负盛名，世界各国的大多数海事案件都提请该院仲裁。伦敦国际仲裁院对于提交给它的任何性质的国际商事争议都予以受理，而不管有关争议发生在哪个国家，跟英国有无联系。 美国仲裁协会（American Arbitration Association）成立于1926年，它是由1922年成立的美国仲裁协会与1925年成立的美国仲裁基金会合并组成的。该协会总部设在纽约，在美国其他城市设有分会。,新加坡国际仲裁中心（SIAC， Singapore International Arbitration Centre ）于1990年3月成立，中心的宗旨是为国际和国内的商事仲裁和调解提供服务，促进仲裁和调解广泛使用于解决商事争议，并培养一批熟悉国际仲裁法律和实践的仲裁员和专家。中心于1997年制定了新的仲裁规则，它是以联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法和伦敦国际仲裁院仲裁规则为模本制定的，但也有一些修改，如缩短了仲裁的书面审理阶段并规定了作出裁决的期限。如果当事人就仲裁庭的组成不能达成一致意见时，中心可代为指定。除非双方当事人明确表示同意，中心不得指定与一方当事人同一国籍的仲裁员。依中心的仲裁规则，当事人应在45天内向仲裁庭提交所有的书面文件。仲裁庭有义务尽快审理，并在开庭后45天内作出裁决。,解决投资争端国际中心(International Center for Settlement of Investment Dispute)，是根据1965年签署的解决国家和他国国民间投资争端公约而设立的一个全球性的常设仲裁机构。它是在国际复兴开发银行(简称世界银行)的赞助下建立的，地址就在美国华盛顿国际复兴开发银行内。中国于1990年2月9日签署，并于1993年1月7日递交了批准书，1993年2月6日成为解决国家和他国国民间投资争端公约和中心的成员国。按照公约第3条的规定，中心应设有一个行政理事会和一个秘书处，并应有一个调停人小组和一个仲裁人小组。中心的管辖权只限于缔约国和另一缔约国国民之间直接因投资而产生的任何法律争端，而该争端经双方书面同意提交给中心。,中国的国际仲裁机构,中国国际经济贸易仲裁委员会（China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC）或中国国际商会仲裁院（The Court of Arbitration of China Chamber of International Commerce, 简称CCOIC Court of Arbitration） ，， 中国国际贸易促进委员会(中国国际商会)属下的一个全国性的民间常设仲裁机构，成立于1956年，总部设在北京。中国国际经济贸易仲裁委员会先后于1989年1月和1990年4月在深圳和上海分别设立了深圳分会和上海分会，以方便当事人提请仲裁，其中深圳分会于2004年6月改为华南分会，并同时启用中国国际商会仲裁院华南分院的名称。总会和分会是同一仲裁机构，即中国国际经济贸易仲裁委员会，总会和分会使用相同的仲裁规则和仲裁员名册，在整体上享有一个仲裁管辖权。1999年又相继设立了大连办事处、福州办事处、长沙办事处、成都办事处、重庆办事处、天津办事处、江苏办事处（设在南京）和华东办事处（设在上海分会内）等几个办事处。,现在适用的仲裁规则是2005年1月11日修订并通过的仲裁规则。2000年12月还成立了域名争议解决中心，并制定了中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心域名争议解决程序规则。 中国海事仲裁委员会（China Maritime Arbitration Commission,CMAC） 是中国国际贸易促进委员会属下的一个民间性、独立的和专门的全国性常设仲裁机构，成立于1959年（原名为中国国际贸易促进委员会海事仲裁委员会，1988年改为现名），总部设在北京。1999年先后在大连、上海、广州和宁波设立办事处，其中上海办事处已于2003年升格为上海分会，分会可以独立受理和审理案件，办事处是仲裁委员会的联络和宣传机构，接受仲裁委员会的直接领导。为促进渔业生产持续稳定发展，及时有效解决渔事争议，中国海事仲裁委员会渔业争议解决中心于2003年1月成立，设在上海分会内，中国国际商会为之制定了中国海事仲裁委员会仲裁规则关于渔业争议案件的特别规定。中国海事仲裁委员会物流争议解决中心也于2004年2月1日在北京正式成立，其受案范围包括国际国内各种类型的物流或与物流有关的一切争议。仲裁庭根据2004年中国海事仲裁委员会仲裁规则对有关案件进行审理。中国海事仲裁委员会主要受理海上船舶互相救助报酬，海上船舶碰撞，海上船舶租赁与代理业务以及海上船舶运输和保险，海洋环境污染损害和船舶买卖、修造、拖航等方面的争议以及当事人协议要求仲裁的其他海事争议。仲裁委员会由主席1人、副主席和委员若干人组成，它有权就仲裁协议的有效性和仲裁案件的管辖权作出决定。仲裁委员会设有秘书处，负责处理仲裁委员会的日常事务，还设立了仲裁员名单。具体的仲裁程序则由双方当事人选定或仲裁委员会指定的仲裁员组成仲裁庭来主持进行。,香港国际仲裁中心（Hong Kong International Arbitration Centre，HKIAC） 成立于1985年。它是根据香港公司法注册的非盈利性公司，是为配合亚洲地区对仲裁服务的需要而设立的。中心的理事会由不同国籍的具有多方面专长和资历的商界、法律界和其他各界专业人士组成。中心的仲裁事务由理事会下属的管理委员会通过中心的秘书长负责管理。中心的仲裁事务分为本地仲裁和国际仲裁。本地仲裁是指双方当事人都是香港人的案件，适用香港国际仲裁中心本港仲裁规则（目前适用的为1993年制定的）。国际仲裁是指一方或双方当事人为非香港人的案件，适用联合国国际贸易法委员会仲裁规则。国际仲裁的仲裁庭，除非当事人另有约定，则仲裁员人数为三人，当事人双方各指定一名，再由被指定的两名仲裁员共同推选一名首席仲裁员。也可由该中心作为指派机构指定仲裁员。中心设有世界各地不同国籍的国际仲裁员名单。仲裁地点可以在香港，也可以在香港以外的地方。如果当事人未约定仲裁地点，则由仲裁庭决定。除非双方当事人协议无须说明理由，裁决书应当说明所依据的理由。中心同时也可以采用调解或调停的方式解决争议。,The concept of international commercial arbitration,International arbitration is an increasingly common alternative to international litigation as a means of resolving multijurisdictional commercial disputes. Like domestic arbitration, it is a means by which a dispute can be definitively resolved, pursuant to the parties voluntary agreement, by a disinterested, non-governmental decision-maker. In the words of the U.S. Supreme Court, “ an agreement to arbitrate before a specified tribunal is, in effect, a specialized kind of forum-selection clause that posits not only the situs of suit but also the procedure to be used in resolving the dispute.”,Commercial arbitration has several defining characteristics. First, arbitration is consensualthe parties must agree to resolve their differences by arbitration. Second, arbitration produces a definitive and binding award, which is capable of enforcement through national courts. Thirds, arbitrations are resolved by non-governmental decision-maker arbitrators do not act as governmental agents, but are private persons selected by the parties. Although arbitration is common in purely domestic settings, it is particularly attractive in international matters. Parties to international transactions are often of different nationalities; they choose arbitration in order to obtain a neutral decision-maker( detached from the governmental institutions and cultural biases of either party) who will apply internationally neutral procedural rules( rather than a particular national legal regime). In addition, by designating a single dispute resolution mechanism for the parties disagreements, arbitration is frequently regarded as a means of mitigating the peculiar uncertainties of international litigationwhich can include protracted jurisdictional and choice of law disputes and expensive parallel proceedings. Moreover, international arbitration is often seen as a means of obtaining an award that is more readily enforceable than a national court judgment.,One of the most fundamental characteristics of international commercial arbitration is the parties freedom to agree upon the arbitral procedure. Nevertheless, parties often do not agree in advance on detailed procedural rules for their arbitrations. Under many national laws, the arbitral tribunal has substantial discretion to establish the arbitral procedures. A tribunals use of this discretion will often be influenced significantly by the arbitrators legal training, experience, and personal characteristics. In general, arbitrators with civil law background can be expected to adopt more “inquisitorial” procedures, with somewhat less scope for adversarial proceduressuch as broad, party-initiated discovery, depositions, lengthy oral hearings, counsel-controlled cross-examination, and the likethan is familiar to U.S. lawyers. But the parties freedom to adopt arbitral procedures is generally subject to the mandatory requirements of applicable national law. Most developed jurisdictions only require that arbitral proceedings satisfy minimal standards of procedural fairness and equality.,The categories of international commercial arbitration,International arbitration can be either “ institutional” or “ ad hoc.” A number of organizations, located in different countries, provide institutional arbitration services. The best-known international arbitral institutions are the International Chamber of Commerce (“ICC”), the American Arbitration Association (“AAA”), and the London Court of International Arbitration(“LCIA”).,Many arbitral institutions have promulgated sets of procedural rules that apply where parties have agreed to arbitration pursuant to such rules. Among other things, institutional rules set out the basic procedural framework and timetable for the arbitral process. In addition, such rules typically authorize the host arbitral institution to select arbitrators in particular disputes, to resolve challenges to the neutrality of the arbitrators, to designate the place of arbitration, and (sometimes) to review the arbitrators award on formal grounds. Arbitral institutions themselves do not arbitrate the merits of the parties dispute. This is the responsibility of the particular individuals selected by the parties or by the institution as arbitrators. Ad hoc arbitration is not conducted under the supervision of an arbitral institution. Instead, private parties simply select an arbitrator or arbitrators, who resolves the dispute without institutional support. The parties sometimes also select a preexisting set of procedural rules designed to govern ad hoc arbitrations. The United nations Commission on International Trade Law (“ UNCITRAL”) has published a commonly used set of such rules. Alternatively, the parties arbitration agreement will set forth the relevant procedural rules or the arbitral panel will independently formulate a special set of procedural rules, tailored to the specific needs of the parties and their dispute. in either ad hoc or institutional arbitration, parties usually will ( and certainly should) designate an “ appointing authority”, that will select the arbitrator(s) if the parties cannot agree.,The definition of international commercial arbitration (UNCITRAL),(1) Definition of “ Arbitration” Concerning the definition of “arbitration”, there was general agreement from the outset that the Model Law should apply to both ad hoc and institutional arbitration. However, the Working Group realized that the two kinds of arbitration were not easily defined - one might add the that recently they have come closer and closer to each other - and that accordingly no attempt should be made in the model Law to give a definition of those two basic types. However, the Model Law should have a wide scope of application and should explicitly cover all forms of arbitration. Certain forms of arbitration will still fall outside the scope of the Model Law. It should not cover, e.g., compulsory arbitration as the Model Law is designed to deal with arbitration based on the consensus of the parties.,According to the very first draft, “arbitration covers arbitration agreements, the preparation and conduct of arbitration proceedings based on such agreements, whether or not administered by a permanent arbitral institution and the arbitral awards resulting therefrom.” It was noted that although the definition was similar to that used in the 1961 Geneva Convention, it does not give a real definition of the term but merely a table of contents. The only element which the Group decided to keep in the Model Law was the reference to the two basic types of arbitration, but not necessarily as an element of the rule on the scope of application. So, finally, it was decided not to have a definition of “arbitration”. (2) Definition of “commercial” Concerning the term “commercial”, here again, originally the need of defining the term was raised, although the analysis of the Secretary General pointed out the difficulties encountered with a definition. From the outset, there was a general agreement that the term “commercial” should be given a wide meaning in the Model Law, as in certain legal systems the term might be construed unduly restrictively. To meet this concern, various suggestions were made including to use the broad term “ economic transactions”.,The first draft tried to indicate this wide meaning by providing that: “Commercial refers to the settlement of a dispute arising in the context of any commercial transaction or similar economic transaction, including supply or exchange of goods, construction of works, financing, joint venture and other forms of business cooperation, provision of service, except labor under contract of employment”. This enumeration was still not considered as an exhaustive one. At this stage, various views expressed, while it was felt that the term “commercial” should be defined in a broad sense. Among the suggestions made, were: to delete the list of activities; to change the word “commercial” to “business”; to add to the list other examples such as investment, factoring and leasing; to give, rather, a negative list, that is, a listing of those legal relationship which were not considered as commercial ( for instance, consumer and employment relationship).,Even a combined approach was suggested to use concurrently a positive and a negative test. It was later suggested to overcome the difficulties of the definition by an official commentary to the text. It was also considered not to define the term “commercial”. Although the Group tried to solve the problem by a broader list in the next draft, finally it came to the conclusion that no satisfactory definition could be found. It was suggested even to define it by itself as “commercial refers to a relationship of a commercial nature”. It was pointed out that an illustrative list of transaction in the text was inapp