试论增设袭警罪的必要性与可行性-警官学院毕业论.doc

广东司法警官职业学院毕业论文试论增设袭警罪的必要性与可行性学生姓名 班级学号 专业名称 指导教师 提交日期 年 月 日试论增设袭警罪的必要性与可行性摘要：目前，我们国家的袭警问题日益严重起来，本文从刑法的角度，把我国的法律与国外的法律进行了比较，认为我国需要对袭警问题进行立法，同时还提出了许多建设性的方案和意见。关键字 ：袭警；立法；方案这几年，暴力事件和袭击警察的现象日益严重起来，类似妨碍民警执法的行为时有发生。甚至有些人会恶意中伤民警。这对民警的生命安全造成了负面影响，更严重的是，这还会影响到我国政府的形象。我认为造成这种现象的原因有很多，对于 公民来说，他们的法律意识较为薄弱，对于执法民警来说，他们的执法水平和保护自己的能力都有待提高。更重要的是，我国的执法制度没有真正得到完善，民警在执法过程中没有办法有效地把法律利用起来。与国外相比，我国的立法相对缓慢，这让许多犯罪分子有机可乘。因此，我们需要立刻对袭警犯罪进行立法。一、完善我国袭警犯罪刑事立法的必要性据统计，在上海，仅是前两年发生的民警的合法权益受到侵害的事件就高达4128起，在他们当中，有1344位民警的身体受到了伤害，有3198位民警的人格受到了不公平对待。而且，据观察，形势有可能愈演愈烈。不法分子越来越嚣张，法律的尊严一再受到挑衅。目前，在公安机关内部，许多组织被设立用来保护民警的正当执法权益，这在很大程度上缓解了局势，但没有办法解决民警的合法权益受到伤害的问题。由于袭警犯罪不仅伤害了执法民警，还损害了我国的政府形象，我们必须立刻完成立法，维护政府的形象。与许多欧美国家相比，我国的形势立法较为缓慢，这为违法犯罪分子提供了可乘之机，他们内心对民警的执法行为非常反感，这是造成他们阻碍民警执法的根本原因。（一）实体法的角度与欧美国家不同的还是，在我们国家的刑法规定中，袭警犯罪大概可以被分为三种：1.恐吓、攻击、对警察的身体造成伤害的行为可以被称为袭警罪。欧美国家制定的是这类方法来立法。美国联邦和不同的州都在刑法中对袭警罪做出了详细规定。美国刑法规定任何人不能恐吓、攻击正在执法的警察，这种恐吓包括了口头上的和行为上的，只要威胁了警察都会构成犯罪。在美国，不同的州对袭警罪都有大致相同的刑法规定，具体为未对警察造成伤害的一般为三年以内的有期徒刑，对警察造成了一定程度的伤害时一般为十年以内的有期徒刑，如果对警察造成了较大的伤害，将被处以A级或B级重罪。甚至在某些州，严重的袭警罪可能被判为死刑。 2.攻击和伤害警察被认为是抗拒公务员的一种犯罪，并按照不同的情况做出了不同的规定。法国和意大利等不同国家的刑法采用了这种方法，法国做出了最详细的规定。在法国，袭警罪大致被分为四种，第一种是用暴力的行为反抗警察，但在这个过程中没有接触到警察，第二种是虽然攻击了警察，但未对警察造成实质伤害，第三种是攻击警察并对警察造成了伤害，第四种是攻击警察并对警察造成了较大伤害。法国已经废除死刑，因此对于抗拒公务员这类犯罪的最高刑罚是无期徒刑。 3. 不严重的袭击警察被认为是“妨碍公务罪”，对警察造成较为严重的伤害甚至是死亡的行为被认为是“加重结果伤害罪”。日本等国家主要采取的是这种方法来对待袭警犯罪。在日本，人们认为妨碍公务会对国家秩序造成一定的破坏，因此刑法规定妨碍公务是一种犯罪，其中袭击正在执行公务的警察被认为是一种特殊的妨碍公务。日本把妨碍公务分成了两种类型，第一种是用用暴力的方法对这在执行公务的人殴打或者攻击，第二种也是用暴力的方法阻碍公务人员执行公务或威胁他们停止执法，这两种情况指的都是在这个过程中公务人员没有受到伤害，处以三年以下的有期徒刑。在前面的基础上，如果对警察造成严重伤害甚至是死亡的，将被认为是加重结果的伤害罪或加重结果的杀人罪。最高有可能被处以死刑。在日本，被处以死刑的犯罪很少。上述几种罪行详细可见日本的日本刑法典。另外，多数国家规定的袭警罪所认为的对象都是正在执行公务的对象。但也有少数国家没有把它作为必要条件，典型代表是美国的部分州和西班牙等国家。在这些地方，知道是警察还对其袭击的，都被认为是袭警罪。与此同时，各个国家对警察这个词也有不同的定义，有些国家规定袭警罪中被袭击的警察必须是公务员，还有一些国家只要对正在执行的警察构成伤害，都被认为是袭警罪，无论是否为公务人员。法国把执行公务的警察与其他司法人员都归为公务司法人员。（二）从刑事诉讼的角度对于袭警犯罪，欧美国家为之提供了强有力的法律保证，以下是证人方面：1.证人有义务出庭作证在欧洲，大多数国家对于庭审都有言词原则和直接原则，法律规定如果公民对案情有所了解，则必须上庭作证，这可以保证控辩双方的质证权利得以实现。法律还规定如果某些证人不愿意履行他们应有的义务，通过向司法机关申请传票，控辩双方可以强制请证人出庭作证，在此基础上，如果证人还是不愿意上庭作证，或者在法庭上所说的证词不符合实际，那么他们按照法律可能被处以蔑视法庭的罪名，他们还可能被罚款或居留，这些都保证了证人能够如实上庭作证。许多国家的刑法都对此作了明确规定，例如英国的治安法院法和德国的刑事诉讼法等等。2.证人会受到保护当证人愿意出庭作证时，欧美国家十分关注保护证人的问题，这是他们一直强调的。这里所指的保护证人所指的是控方证人，目的是减弱他们的恐惧心理，与此同时，还为了不让他们受到不正当的打击报复。根据不同的危险程度和某些特殊的情况，各个国家会安排相应的保护措施来保护证人。一般把保护证人的措施分为：临时措施、匿名措施、改变姓名和变换住址等特殊措施。3.证人出庭作证的报酬一般来说，出庭作证是一个公民应尽的义务，不应该得到任何费用或者报酬，这些在欧美国家的法律中都有相关规定，而且如果向证人支付报酬的话，这些报酬可能被认为是在向证人行贿。但也存在某些特殊情况，比如说证人在出庭作证的过程中自己支付了额外的费用，比如说交通费和住宿费等等。欧美国家大多做出了相同的规定，这些费用最后应该由国家支付，无论是辩方证人还是控方证人都将一视同仁。我们国家也明确规定了公民有义务上庭作证，并不得作伪证，否则将承担法律责任。但由于各种原因，我国目前在这方面做得还不够好。如果证人不愿意上庭作证，司法机关有时候也束手无策，这是因为在我国刑法中，没有对证人必须上庭作证这方面做出详细规定，因此也就很难实践。证人可能因为许多原因而拒绝上庭作证，其中最重要的因素应该是对人身安全的保护。目前我国的司法机关越来越重视对愿意出庭的证人的保护，但离做到完备还有较大的差距，究其原因是我国没有形成相应的法律制度。更重要的是，就我国当前的国情，公民还没有形成自愿无偿愿意出庭作证的思想觉悟，想要每一位公民都达到这一思想高度显然是不可能的。令人失望的是，在现实中许多人会经不住金钱诱惑而昧着良心出庭作伪证，这样的案件不在少数，例如上海市两年内的袭警案件高达4128起，但真正被拘留处罚的却只有1211人，据调查，我们发现除了其它因素之外，很大一部分原因是证据不足导致无法立案，这也从侧面反映了我国在证人作证方面的严峻形势。因此，要想保护执法民警的合法权益并维护我们的政府形象，我们必须完善对袭警犯罪的刑事立法。（三）“妨害公务罪”立法规定存在缺陷我国在刑法上对袭警犯罪的主要罪名是妨碍公务罪。刑法第二百七十七条第一款规定，在公务人员执法过程中，如有人以暴力或胁迫方式阻碍执法，将被刑事拘留、罚款或除以三年以下的有期徒刑。这里所说的暴力一般是指殴打、冲击等行为，而胁迫说的是口头上的恐吓，例如用财产、性命或名誉等威胁公务人员放弃或停止执法等行为。在我看来，与欧美发达国家相比，我国在这方面的规定过于简单，其主要欠缺的有以下几个方面：1.保护的范围过于狭窄在规定中，被保护的对象特指的是正在执行公务的警察，而忽略了其他的国家公务人员，保护的对象应该还包括： （1）各种警察（包括未执行公务）。从我的角度出发，无论警察是否在执行公务，都应该被我们尊重。因为警察作为执法人员，可能在执法过程中得罪过不少人，在工作生活之余很可能受到这些人的打击报复，人身安全随时受到威胁。情节严重的，警察可能会重伤甚至是死亡，这些情况可以用故意伤害罪或故意杀人罪追究刑事责任。但如果是情节较轻的，没有办法对这些人进行定罪，会致使他们变得越来越嚣张。（2）帮助警察执行公务的人。这类人及其广泛，包括了与多人，其中最重要的无疑是工纠联防力量，他们在打击犯罪和维护治安的过程中发挥了巨大作用，他们主要帮助的对象是公安机关。由于公安机关的夜间警力不足，这些联防人员一般都是在夜间工作，这在很大程度上补充了公安机关的警卫力量，他们为打击夜间犯罪做出了极大贡献。但由于它在本质上属于群众组织，社会主流不免对它有些轻视，犯罪分子也很容易侵犯他们的合法权益。由于种种原因，目前许多联防队员的工作积极性都不是很高。（3）警察的家属。众所周知，警察是一个神圣而又充满危险的职业，目前，警察在我国还没有受到全社会的理解和支持，因而警察家属对他们的支持和理解就显得尤为重要。如果警察家属受到迫害会对干警造成巨大的打击，我们必须立刻完善法律制度来保护他们的人身安全。2.立法不严密当今社会，袭警犯罪的犯罪方式变得多种多样，主要可以被分为两类，分别是暴力手段和非暴力手段。暴力手段所造成的结果主要包括暴力反抗、暴力伤害以及暴力致死，其中暴力致伤主要包括的是轻伤、重伤等等，其行为可以被分为个人反抗、武力反抗和武装反抗。非武装反抗主要包括的是恐吓、诽谤等。由此我们可以看出不同的刑罚标准由所造成的不同后果决定。但我国在这方面的规定却过于简略了。例如没有对暴力抗拒执法行为的后果做出明确的划分，没有对执法人员造成伤害该如何处罚，造成伤害了该如何根据其受伤程度具体量刑，若导致死亡又该怎样处以最高刑罚，这些都还有待商榷。从目前来看，我国刑法在这方面的规定几乎是一片空白，因此司法很难体现出其公正性。3.处罚过轻这个问题主要体现在以下两个方面：第一是虽未使用暴力手段但却阻碍了警察执行公务，这在很多欧美国家都被认为是犯罪行为，但在我国最多也就是被处以十五天的治安拘留。例如，对于我国人民警察法第三十五条:“2、阻碍人民警察调查取证的行为，3、阻碍人民警察执行任务行为4、恶意对对警车设置障碍的行为”的这些规定，如果情节严重的，造成了重大伤害或死亡，将被处以故意伤害罪或故意杀人罪，这明显地把警察与公民等同对待了。而对于加拿大的一条类似的规定“如果故意破坏公务人员执法，没有合理原因的，还有那些可以给予帮助却没有及时帮助的”，加拿大刑法对于这种行为将会处以两年以下的有期徒刑。这两条规定并无多大差别，但加拿大刑法却做出了明确规定，这是我们国家所欠缺的。当人民警察的人身安全受到伤害时，他们的权益与普通公民无异，这无疑会打击执法人员的积极性，对社会治安造成负面影响，不法分子也会越来越嚣张，人民警察的尊严将受到巨大的打击。二、完善我国袭警犯罪刑事立法的可行性但从另一个角度来看，我国刑法对袭警犯罪的简单规定也为完善这一制度提供了巨大的空间，在立法的制度方面，我们一点也不存在障碍，我们与许多国家一样属于成文法国家，因此也他们在诉讼的制度上十分相似。其他国家对袭警罪所做出的明确规定，对于我国在这方面的刑事立法具有重要的借鉴意义。首先，在我国刑法里规定的妨碍公务罪已经包含了各种行为。但是，也应该对其设立独立罪名，由于对其社会危害性特别强调，进行独立设置罪名的例子在我国并不少见。但是在犯罪行为之间存在法条竞合关系时，要按照相关的先重后轻的处理原则进行处理，就可以保证其严格有序。其次，对于犯罪行为采取粗放包揽式的规定，曾经是我国法律