优选方案造价案例.doc

案例某住宅工程项目设计为六层单元住宅，现有如下两个备选方案供选择。 方案一：砖混结构，一梯三户，由三个单元组成，共54户。建筑面积1949.62（含1/2阳台面积）；浅埋砖砌条形基础；按该地区建筑节能有关规定要求，外墙为240厚砖墙，内做保温层；内墙为240厚砖墙；结构按8度抗震设防来设计，沿外墙、内墙、纵墙的楼板处及基础处均设圈梁；沿外墙的拐角及内墙的交接处均设构造柱，现浇钢筋混凝土楼板。 方案二：将装混结构改为内浇外砌结构体系。经设计人员核定，内墙厚度为140mm,内纵墙为160mm，选C20混凝土。其他部位的做法、选材及建筑标准均按原方案不变。 解：1.根据两个方案建立对比条件，进行技术经济分析与比较（1） 平面技术经济指标。方案一与方案二的外墙做法相同，建筑面积不变，但方案二的内墙厚度减薄，所以增加了使用面积。对比结果如下表5-1.平面技术经济指标对比表表5-1结构类型建筑面积（m2)使用面积（m2)使用系数（%）使用面积净增总面积每户总面积每户m2增加率（%）砖混3949.6273.141979.2051.8070.82内浇外砌1949.6273.142881.9853.3772.9784.783.03从对结果可以看出，在保持方案一的平面布局、使用功能不变的原则上，方案二由于内墙厚度减薄，增加使用面积84.78m2,，每户平均增加1.57m2,增加率为3.03%。（2） 造价。按当时当地地市场价格，方案一的概算总值为4108494元（含基础、设备、电器等），每平方米造价面积折合1040.23元；方案二概算总值为4272695元，每平方米建筑面积折合1081.80元。如果按使用面积计算，单方造价方案为1468.79元，方案二为1482.56元。如下表5-2.方案造价比较表表5-2结构类型概算总值单方造价（元）建筑面积使用面积每平方米面积折合差额差额率（%）每平方米面积折合差额差额率（%）砖混41084941040.231468.79内浇外砌42726951081.8041.5741482.5613.770.94 按单方建筑面积计算，方案二比方案一高41.57元，约高4%。如果按使用面积计算，每平方米高13.77元，约高0.94%，大小缩小了两者之间的差距。（3） 综合比较。从平面技术经济指标和造价两个因素的分析比较看，方案二增加使用面积较多，增加造价较少。2. 其他有关费用计入后进行比较 按该地区有关规定，砖混结构住宅每平方米建筑面积需交14元粘土砖现使用费，内浇外砌砖混结构需交7元。方案一计交55295元，方案二计交27647元，计入该项费用后造价比较如下5-3.两方案其他费用比较表表5-3结构类型粘土砖限使用费计入使用费后概算总值建筑面积使用面积每平方米面积折合差额差额率（%）每平方米面积折合差额差额率（%）砖混5529541637891054.231488.56内浇外砌2764743003421088.34234.573.281492.153.590.24 将实心粘土砖使用费计入后，两者的差异又进一步缩小。按建筑面积计算，方案二由未计入该项费用前的4%降至3.28%;按使用面积计算，由原来的0.94%降至0.24%。综合比较后的结果是：每户增加使用面积1.57m2,多投入252.45元，综合经济效果较好。3. 经济效益（1） 当每平方米建筑面积的售价为4000元时，折算后使用面积售价的经济效益如下表5-4.售价经济效益表表5-4结构类型建筑面积（m2）使用面积（m2）建筑面积售价（元/m2）售价总值（元）折合使用面积售价（元/m2）砖混3949.622797.204000157984805647.96内浇外砌3949.622881.984000157984805481.81 在总售价不变的情况下，方案二还可降低单方售价。按使用面积计算方法计算，方案二的每平方米使用面积售价比方案一底166.15元，即底2.94%。（2） 在单方售价不表的情况下，按使用面积计价的总售价的对比如下表5-5.总售价比较表表5-5结构类型建筑面积（m2）单方售价（元）总售价（元）比较差额（元）差率（%）砖混2797.205647.9615789474内浇外砌2881.985647.96162773084788343.03 单方使用面积售价不变，方案二的全楼总售价比方案一多478843元，约多收入3.03%,经济效益可观。4. 综合评价 综合上述分析，在同等级、同标准的情况下，将砖混结构方案改为内浇外砌，平均每户可增加使用面积1.57m2,多投入252.45元。如果作为商品房，在单方使用面积售价不变的情况下，全楼可多3.03%的收益，能收到较好的经济效益。案例 某房地产公司对某公寓项目的开发征集到若干设计方案，经筛选后对其中较为出色的四个设计方案作出进一步的技术经济评价。有关专家决定从五个方面（分别以F1F5表示）对不同方案的功能进行评价，并对各功能的重要性达成以下共识：F2和F3同样重要，F4和F5同样重要，F1相对于F4很重要，F1相对于F2较重要；此后，各专家对该四个方案的功能满足程度分别打分，其结果见下表： 据造价工程师估算，A、B、C、D四个方案的单方造价分别为1420元/m2、1230元/m2、1150元/m2、1360元/m2。方案功能得分表表5-6方案功能方案功能得分ABCDF191098F2101089F399109F48887F59796问题：1.计算各功能权重。2.用价值指数法选择最佳设计方案。 分析：本案例主要考核0-4评分法的运用。案例仅给出各功能因素重要性之间的关系，各功能因素的权重需要根据0-4评分法的计分方法自行计算。按0-4评分法的规定，两个功能因素比较时，其相对重要程度有以下三种基本情况：（1）很重要的功能因素得4分，另一个很不重要的功能因素得0分；（2）较重要的功能因素得3分，另一较不重要的功能因素得1分；（3）同样重要或基本同样重要时，则两个功能因素各得2分。解：问题1：计算各功能权重：功能权重计算表表5-7方案功能F1F2F3F4F5得分权重F133441414/40=0.350F2123399/40=0.225F3123399/40=0.225F4011244/40=0.100F5011244/40=0.100合计401.000 问题2：分别计算各方案的功能指数、成本指数、价值指数如下：表5-8方案功能权重/合计方案功能得分ABCDF10.350 91098F20.225 101089F30.225 99109F40.100 8887F50.100 9796功能加权分35.45