中部崛起战略与武汉开发区的发展.doc

中部崛起战略与武汉开发区的发展2007-08-23一、中部崛起战略的提出及意义1、中国区域经济发展战略回顾（1）我国拟定区域经济发展战略的主要思路经济发展的核心议题是公平与效率，体现在区域发展战略上就是均衡与非均衡发展的思想。建国以来，我国的区域经济发展战略已经历了均衡非均衡均衡的演变。从20世纪50年代初到70年代末，我国采取了区域经济均衡发展战略。在建国后的25年中，国家先后在大西南、大西北地区投入2000多亿元，形成固定资产1400多亿，建成大、中型骨干企业和科研单位2500多个，内地与沿海的工业差距大大缩小，基本实现了生产力均衡布局的目标。70年代末，理论界、中央决策层对均衡发展战略的经验教训进行了反思，认为在经济非常落后的情况下，经济发展应尊重其自身规律，将效率放在首位。基于这一认识，从80年代初期开始实施以对外开放为特征的非均衡发展战略沿海发展战略（梯度发展战略）。战略实施的效果是明显的。在整个80年代，我国国民经济以超过12%的速率增长，90年代也未低于8%，而这主要得益于东部地区更高的增长水平。由于国家经济发展重心的“东移”，西部地区发展势头被削弱，与东部地区的差距迅速扩大，于是中央又于1999年提出并开始实施西部大开发战略。西部大开发战略总体上是一种均衡战略目的是平抑、弥合东西部之间过大的差距，从而保持国民经济的稳定、协调发展。这一战略是对以往均衡发展战略的否定之否定。2003年以来，为贯彻落实党的十六大精神，中央对我国区域经济发展战略再一次作出重大部署，决定在积极推进西部大开发战略的同时，实施振兴东北地区等老工业基地战略。这一战略是新的均衡战略思想从西部地区向中部地带的延伸。（2）改革开放后的三大区域经济发展战略沿海经济发展战略。1980年五届人大第十五次常委会批准在深圳、珠海、汕头、厦门设置经济特区并通过了广东省经济特区条例。1984年5月，在总结经济特区经验基础上，国家决定进一步开放从东北沿海一直到广东南海的14个沿海港口城市，同时在这些城市逐步兴办起经济技术开发区。1985年初，又确定将长江三角洲，珠江三角洲，闽南厦门，漳州，泉洲三角地区，以及胶东半岛、辽东半岛开辟为经济开放区，1988年，决定兴办海南经济特区；同时，国家加大了对东部的资金投入。至此，以加快沿海地区开放为特征的区域经济非均衡发展战略基本形成。沿海经济发展战略的实施，使东部沿海地区迅速成为我国经济最活跃、生产力最发达、科技实力最雄厚的地区。近几年来，东部地区的经济发展仍呈加快发展之势，成为带动全国经济发展的火车头。西部大开发战略。江泽民同志于1999年6月17日发表重要讲话，正式提出实施西部大开发战略。江泽民同志指出：逐步缩小全国各地区之间的发展差距，实现全国经济社会的协调发展，最终达到全体人民的共同富裕，是社会主义的本质要求，也是关系我国跨世纪发展全局的一个重大问题，要把逐步缩小东部与中西部地区的发展差距作为一条长期坚持的重要方针。加快西部地区的经济发展是保持国民经济快速健康发展的必然要求，也是实现我国现代化建设第三步战略目标的必然要求。实施西部大开发战略年多来，新开工建设36项重点工程，投资总规模6000多亿元，青藏铁路、西气东输、西电东送等重大项目建设进展顺利。西部地区国内生产总值增长速度与全国各地平均增长速度的差距由1999年的15个百分点，缩小为2002年的0.6个百分点。振兴东北老工业基地战略。2003年以来，为贯彻落实党的十六大精神，中央对我国区域经济发展战略作出重大部署，在积极推进西部大开发战略的同时，实施振兴东北地区等老工业基地战略。这是改革开放以来，继实施沿海发展战略、西部大开发战略后的又一重大战略决策。2003年9月份召开的中央政治局会议和国务院常务会议，都专门研究了实施东北地区等老工业基地振兴战略问题。国家发展和改革委员会最近批准了首批振兴东北的100个工业项目，总投资达610亿元，这标志着振兴东北地区等老工业基地的战略进入实质性操作阶段。项目选择主要集中在装备制造业、原材料加工业和农产品深加工业等东北三省的优势领域。2、中部崛起战略的提出及时代背景（1）中部地区的范围从全国区域经济格局和发展战略来看，中部崛起意义重大。谈到中部，有多种说法。其一，指中部地带。国家“七五”计划将我国划分为东、中、西三大地带。其中，中部地带是指黑龙江、吉林、内蒙古、山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西等9个省、自治区，湖北属中部地带。其二，指中部五省。国家“九五”计划将全国划分为7大经济区域，即长江三角洲及沿江地区、环渤海地区、东南沿海地区，西南和华南部分省区、东北地区、中部五省地区、西北地区。其中，中部五省地区是指湖北、河南、安徽、湖南和江西。其三，指中部六省。这是从国家区域政策的角度来讲的。由于中部地带中的黑龙江、吉林两省属东北地区，享受了国家振兴东北老工业基地的政策，因此，剩下的尚未包含在任一区域政策的省份就只有湖北、河南、安徽、湖南、江西以及山西。其四，指华中地区。按照经济地理学的一般分法，华中地区包括湖北、河南和湖南三省。其五，指长江中游地区。指湖北、湖南和江西三省，这种分法借鉴了自然地理学的概念。我们认为，中部崛起战略中的“中部”应是指中部六省。因为谈论中部崛起主要是从经济发展与区域政策的相互关系角度来谈的，因此，定位在这一含义上较为合适。（2）中部崛起战略的提出十六届三中全会通过的中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定强调，积极推进西部大开发，有效发挥中部地区综合优势，支持中西部地区加快改革发展，振兴东北地区等老工业基地，鼓励东部有条件地区率先基本实现现代化。温家宝总理在十届全国人大二次会议上指出，加快中部地区发展是区域协调发展的重要方面。国家支持中部地区发挥区位优势和经济优势，加快改革开放和发展步伐，加强现代农业和重要商品粮基地建设，加强基础设施建设，发展有竞争力的制造业和高新技术产业，提高工业化和城镇化水平，促进中部地区崛起。温家宝总理在今年的政府工作报告中，对“促进区域协调发展”作出重大战略部署，提出“促进中部地区崛起”，“形成东中西互动、优势互补、相互促进、共同发展的新格局”。总理这次在报告中关于对中部崛起的阐述，既讲到了中部地区的区位优势，又明确了发展方向及支持扶持的政策。对中部来说，这是一次最科学、最全面、最符合中部实际的科学决策之举，也是加速中部经济发展的又一轮历史机遇。（3）中部崛起战略提出的时代背景早在上世纪80年代，中国学者开始探讨西部开发问题时，国务院发展研究中心发展部就发表文章，提出了东部起飞、西部开发要防止中部塌陷的预警，然而，这一预警还是变成了现实。20多年来，中部地区在全国经济中的地位不断下降。从1980到2003的20多年中，东部地区在全国经济总量中的比重，从50.2增加到了58.86，特别是90年代以后，激增了7.36个百分点。而中部地区在全国范围内的地位是下降的。1980年中部地区人均相当于全国平均数的88，1990年下降到83，到了2003年，中部地区只相当于全国水平的75，且迄今还没有看到这一下降趋势逆转的迹象和可能。东西夹击是21世纪中部地区经济发展面临的最大挑战，中部经济发展所处背景的特点是：搞市场经济的环境不如东部，国家资源按计划分配则落后于西部，中部经济面临“塌陷”的命运。一方面，我国经济增长核心区均集中在东部地区，世纪年代以来东部与中部的差额比扩大了倍；另一方面，随着西部大开发战略的实施，西部的资源优势将快速实现转化，中部可能沦为投资增长的“锅底”。地区差距过大，不但会造成中部地区生产要素向东部地区非政策要求的逆向性流动，包括资源、资金和人才等，会给中部地区造成损害，延缓中部地区经济的发展，而且会挫伤中部地区干部群众的积极性、主动性和创造性，给整个国民经济的发展产生消极的影响。3、实施中部崛起战略的意义从全国经济整体发展的角度考察，中部就是中国的腰，只有腰板挺直了，才能立得正、走得稳，中国经济才能协调健康发展。因此，提出并实施中部崛起战略具有重要意义。（1）中部崛起是整合资源、优化结构，提高国家竞争力的需要。中部是中国重要的种植养殖业基地、重要的农业商品生产基地和输出基地、重要的水电工业基地、重要的汽车、钢铁基地。加快中部区域发展，整合资源，优化结构，有利于有效发挥中国经济的整体效率，增强国家内在竞争力。 （2）中部崛起是解决“三农”问题，全面建设小康社会的需要。2002年，中部农业耕地面积只占全国的20%，但农业劳动力却占全国29.42%，农村居民人均纯收入低于全国平均水平2475元。中部人口密度大、农业人口多，农业劳动力转移压力大，是“三农”问题最为突出的地区。将中部地区作为解决“三农”问题的突破口，对于实现全面建设小康社会的目标是较为现实和可行的。 （3）中部崛起是发挥优势、激活存量，建设现代制造业中心的需要。中国将成为世界制造业中心第四次转移的着陆点，而中部作为中国老工业基地和经济几何中心，应该是主要着陆点之一。中部地区的纺织、化学原料及化学制品、黑色金属、食品加工、交通运输设备制造、有色金属制造在全国处于重要的地位。武汉、郑州、长沙-株洲-湘潭、合肥、南昌-九江等增长极是我国重要的制造业基地。 （4）中部崛起是东西融合、南北对接，实现区域经济有序发展的需要。中部位于我国内陆腹地，北抵北京，南近香港，东邻上海，西靠重庆，处于十字形构架的核心地带。中部整体上形成了以“三纵三横”干线为骨架的交通网，是全国交通运输体系的枢纽。“三纵”由北京广州铁路、北京九龙铁路、北京珠海高速公路构成，是中部南北向联系的重要运输通道；“三横”由连云港兰州铁路、沪蓉高速、长江等路航构成，是中部地区东西向联系的重要运输通道。这些交通干线运输能力巨大，为沿线地区的经济发展提供了强有力的保障，在沟通南北、联系东西中发挥了重要作用。二、武汉开发区发展现状及目标再定位1、武汉开发区发展现状武汉开发区（指武汉经济技术开发区，下同）始建于1991年5月，1993年4月经国务院批准为第二批国家级开发区，2000年4月国务院又批准在区内设立湖北武汉出口加工区。开发区实际规划控制总面积90.7平方公里，目前经国务院批准开发的土地总面积为12.7平方公里，其中湖北武汉出口加工区2.7平方公里。13年来，武汉开发区紧紧抓住我国对外开放由沿海向沿江和内陆推进的机遇，依托和发挥武汉老工业基地的优势，不断完善和优化投资环境，以发展现代制造业和高新技术产业为主，大力兴办外商投资企业，已基本形成一座以汽车产业为主导的现代化工业新区。主要表现在：（1）经济持续高速增长，整体经济实力明显增强。创办十多年来，武汉开发区各项经济指标快速增长，已成为带动全市经济发展的新的增长点。截至2003年底，已累计批准设立企业1637家，投资总额达到665.1亿元，其中实际利用外资23.5亿元，累计完成国内生产总值422.6亿元，完成工业总产值1089.3亿元，完成固定资产投资250.6亿元，完成出口创汇3.2亿美元。到2003年，开发区的各项指标已在全市占据重要地位（见下表1），如实际利用外资达4.7亿美元，已超过全市的1/4；规模以上工业总产值达291亿元，已超过全市的1/5。表1：武汉开发区各项经济指标占全市比重情况指 标全市（亿元）开发区（亿元）开发区占全市比重全口径工业总产值1995 30315.2其中：规模以上工业总产值133529121.8本地区生产总值1662.41066.4规模以上企业实现工业增加值427.880.1218.7全口径固定资产投资645.139.736.2实际利用外资17.64.726.7财政收入230.922.779.9注:指标“实际利用外资”的单位为亿美元（2）现代制造业发展迅速，六大优势产业初步形成。十年来，武汉开发区在着力发展汽车及零部件产业的同时，不断拓展主导产业的发展空间，电子信息、食品饮料、造纸印刷包装、电器汽车及器材、生物医药等领域的企业不断集中，六大优势产业协同发展的轮廓逐步显现，对促进全市产业结构的调整发挥了巨大作用。（3）投资环境建设不断完善，吸引外资成绩巨大。在硬环境建设方面，已在基础设施上累计投入58.5亿元，完成了“十通一平”。在软环境建设方面，信息服务和政策法规建设取得较大成绩。投资环境是吸引外商投资的风向标，其状况直接影响着外商投资区位的选择。截至2002年，武汉开发区已累计批准企业1472个，合同投资总额334亿元，来自20多个国家和地区的投资者在开发区兴办外商投资企业150个，合同投资总额57亿美元，世界500强中已有17家落户开发区。（4）城市建设不断发展，综合功能不断完善。在制造业快速发展的同时，商业、教育、文化、卫生、体育等设施不断完善。汽车大市场的建设，使武汉成为华中地区汽车及其零部件的主要集散地。新江汉大学、武汉实验外国语学校、开发区新一中、三角湖小学、实验育才幼儿园等构成了全省一流的教育链。武汉体育中心的落成，使开发区成为武汉承办国家和世界性体育赛事的主办地。2、当前武汉开发区面临的主要问题在当前新形势下，我国国家级开发区面临的问题主要表现在政策、体制优势和存在必要性的逐步丧失上。其原因主要有以下两个方面：其一，随着市场经济体制从确立框架进入不断完善阶段，市场机制的调节作用铺展到差不多所有的经济领域和环节，开发区外部与开发区之间存在的体制差距正在逐渐缩小，各个开发区在政策方面的优势会因此慢慢减弱。不仅如此，在管理体制方面，随着开发区的工商、税务、海关等部门逐步实行垂直管理，已经出现了向旧体制回归的压力；其二，加入WTO后，我国不能再通过异于国际通行做法的体制和政策上的特殊操作来阻挡来自国际上的竞争，国家的开放政策从对特定试点区域的“特惠”走向“普惠”，开发区过去享有的政策和体制优势明显淡化，加之对外全方位的开放，外商投资的区域结构也面临调整，国家级开发区的竞争力相对减弱。具体到武汉开发区，除面临以上共性问题外，也还面临一些具体问题：一是产业结构较为单一。目前，武汉开发区的产业以汽车产业为主要支柱，其它制造业的规模还很小，不足于与汽车产业形成互补，而且大项目不多。第三产业的发展严重不足，对开发区经济的贡献度极小，使开发区在生产、生活配套方面面临很多问题。开发区这样的产业结构十分脆弱，一旦汽车产业的发展遇到波折，势必会在很大程度上影响到开发区经济的持续、快速、健康发展。二是企业发展缺乏后劲。武汉开发区企业的技术研发和创新能力严重不足，影响了企业发展的后劲。目前，在开发区约100家规模以上企业中，除少数几家企业有自己的研发中心外，大多数企业新产品的研发和创新能力都不强，还未形成自己独特的核心竞争力。汽车等支柱产业也存在龙头企业发展不够大、技术水平比较低、产品附加值不高和产品类型较为单一等问题。在一些企业如唯冠、普天、海尔等入驻后，为它们提供配套服务的企业也迟迟未能跟进，使得这些企业的配套能力严重不足，在很大程度上影响了企业生产能力的发挥。三是发展空间受到限制。开发区工业用地已显严重不足的态势，无法为开发区的发展提供足够的土地储备。依据开发区目前的发展势头，2号工业园的土地存量大约只能满足2到3年的发展需要。开发区在交通方面的瓶颈制约也很大，目前仅以一条主干道与市区相连，对开发区的成片开发十分不利。在规划体制上，市编办已批准开发区设立武汉市规划国土局开发区分局，确立了开发区规划土地管理的法定主体地位，但开发区90.7平方公里范围（包括沌口小区）的土地规划管理权迄今仍未落实。四是财税政策支持不够。市委、市政府曾于1992年发文同意开发区建立一级财政，负责管理本区的财政收入，建立与一级财政相适应的税收和金库。然而，在2002年12月，市政府又发文取消了开发区财政的金库，使开发区成为市财政的一个拨款单位，各项用款每月需多次向市财政申请。这不利于开发区的建设和滚动发展。此外，市政府规定开发区内的高新技术企业不能享受15所得税政策，使开发区高新技术产业的发展受到影响，这种状况已导致江钻股份项目流失，伦新华信电脑将主要业务迁往昆山开发区，中国普天、长征火箭、同济现代、海尔电器等企业则外迁欲望强烈。3、武汉开发区发展目标再定位国家设立开发区的初衷，是使之发挥类似经济特区的作用，促进经济结构战略调整和企业技术改造，带动区域经济发展。具体目标有三个：其一，是成为改革的试验场；其二，是成为外向型经济发展的排头兵；其三，是成为科技创新的示范区。经过十几年的建设，与其它城市的国家级开发区一样，武汉开发区也已成为国际、国内两个梯度转移最热点的区域之一，接纳了大量具有较高技术水准的现代制造业，形成了良好的产业基础。尽管改革开放向纵深推进弱化了开发区的地位和功能，但在我国当前条件下，开发区仍将是体制、技术和管理的创新点，其运行机制更接近于WTO的规则，有着与国际更为接近的投入产出比、高效的管理、廉洁的行政、健全的法制和优良的服务，因此，开发区的继续存在和发展，有助于在综合国力的竞争中形成“区域竞争力优势”。经济技术开发区，在我国，20世纪需要，21世纪更需要。然而，开发区的优势归根到底是发展上的优势。没有发展，或发展的不如别人，或发展的与非开发区不差上下，开发区的继续存在就失去了理由。但目前开发区面临的形势与20世纪80、90年代相比已发生了巨大变化，为了进一步加快发展和继续保持经济技术方面的领先优势，开发区必须对自己的发展目标和思路进行适当调整。在发展目标方面，应将原总体规划中的“产业发展区”定位，重新调整为“城市新区”和“高新技术、高端产业的增长极”：武汉开发区应是“城市新区”，而不仅仅是“产业发展区”。中国经济“增量主义”转轨模式认为，中国经济转轨的主要推动力量是体制外的转轨过程，即由传统计划经济体制之外的部分迅速发展推动的。“增量主义”模式包括部门性的“增量主义”和空间性的 “增量主义”，两者互为依托，互相促进，共同构成中国经济转轨道路的“增量主义”模式。开发区的建设是中国各大城市走“增量主义”道路的主要途径。通过开发区的建设与发展，应使城市发展的体制外“增量”部分逐步扩展，并形成对体制内“存量”的逐步替代。由于经济发展涉及产业增长、经济制度和行政管理体制等许多层面，因此，从这一角度讲，开发区应是一个具有综合功能且能够动态扩展的城市新区，而不应仅仅是一个遵循单一功能的产业发展区。从微观层面上看，如果仅把开发区定位为产业发展区，将造成与老城区之间大量的人口流动，城市交通等设施成本和职工的生活成本都将大大增加，这不符合城市经济的成本最小化原理。此外，加大招商引资力度，必定要吸引投资者，这就要努力为投资者创造一个优良的生活环境，这都要求按照新城区的理念来设计和建设开发区。武汉开发区应是高新技术和高端产业的“增长极”。“增长极”不同于“发展区”。增长极是指能够带动区域发展的增长极点或极核，而发展区则主要强调自我发展。武汉开发区的优势在于它逐步积累起来的强大的高新技术研发力量、强大的科技人才队伍和拥有自身知识产权的核心技术。因此，在武汉开发区内，应大力发展在国内外具有领先水平的高新技术及其相关产业，使之成为带动周边地区技术和产业发展的增长极。同时，还要逐步建立起技术和企业的有效退出机制，对技术已经落后、没有发展前景，特别是严重污染环境的企业，要使其能够及时迁离开发区，以实现开发区发展活力的自然更新。在发展思路方面，应将以前国务院制定的“三为主、一致力”（以工业为主、利用外资为主、出口创汇为主、致力于发展高新技术产业）的发展思路，转变为“三并重、一致力”，即：“二三产业并重、内外资并重、内外销并重，致力于发展高新技术产业”。为此，应进一步推动“六个转变”：从在区域内带头发展向带动区域发展转变；从以工业为主向以工业、服务业并重转变；从以引进资金为主向以引进先进技术和管理转变；从偏重引进向注重消化吸收和自主创新转变；从主要依靠政策优势向依靠综合环境优势转变；从注重外延式扩张向注重内涵式发展转变。三、中部崛起战略背景下武汉开发区的发展1、中部塌陷形成的四大缘由改革开放20多年来，中部地区的经济发展相对较缓，在全国的地位不断下降。特别是实施西部大开发战略后，西部地区的经济增长明显加快，中部地区的GDP、投资总额、财政收入等多项指标增速不仅低于东部，也开始落后于西部，以致造成“中部塌陷”。中部地区的人均GDP,1980年相当于全国平均数的88，1990年下降到83，2003年进一步降为75。形成这种局面的缘由可以列举许多，归纳起来，主要有以下四个：一是经济环境发生变化，区位和资源优势难以发挥。中部地区具有“居中独优”的区位优势，资源丰富，农业发达，是我国重要的制造业基地。但随着改革开放和经济国际化的推进，东部地区贯通中外的区位优势和投资环境优势凸现，在吸引外资方面占尽上风，珠三角、长三角、环渤海三大区域吸引的外资占到全国的将近80。知识经济时代的到来和可持续发展战略的提出，提高了知识、技术、信息等软要素在经济发展中的地位，却使自然资源的重要性有所降低，这对中部地区以自然资源为依托的工业化模式带来了挑战。 二是改革开放明显滞后，经济运行的效率相对较低。在20世纪80年代初，中部与东部的发展水平并没有太大差距，甚至某些方面还高于东部。但东部地区率先进行的改革开放，促成了体制优势和内生发展机制的形成，民营经济、“三资企业”等非公有制经济迅速发展，与全球生产体系的链条关系不断加强，由此推动了经济的全面扩张。而中部地区却似乎陷入了一个“悖论谜阵”，既想大跨步发展经济，却又迟迟未能在体制、机制创新上走到全面，以致改革开放滞后，市场配置资源的效率不高，这是造成“中部塌陷”的深层原因。 三是国家政策支持乏力，经济发展的基础趋于弱化。改革开放以来，国家先后实施了沿海发展战略、大西部开发战略、振兴东北老工业基地战略，这几大区域战略均与中部地区无缘，中部遭遇国家区域经济政策“边缘化”。这种情况在一定程度上导致中部地区生产要素的净流失，并使其在区际资源和利益的分配格局中处于不利地位。有人测算，上世纪90年代以后，东部地区多数年份是超过2000亿元的资本净流入，西部地区是每年增加100多亿元的流入格局，而中部基本呈资本净流出状态。人才 “孔雀东南飞”和科技成果市场转化率太低，则使中部地区经济发展的基础进一步被削弱。 四是城市化进程较为缓慢，资源整合力度明显不够。中部地区与东部地区的城市化水平差别较大。上世纪90年代以来，东部地区“长三角”、“珠三角”、“环渤海”等大都市圈迅速崛起，成为我国经济增长的“发动机”和区域经济格局演变的主导力量。但中西部地区不仅缺乏诸如京、沪一样具有全国、国际影响的大都市，也缺乏构成大都市圈所必需的中小城市群落，城市化进程较为缓慢，城乡“二元结构”矛盾突出，区域资源难以通过都市圈的充分发育进行有效整合，从而在很大程度上抑制了区域整体竞争力的提升。2、武汉开发区应在中部崛起中发挥龙头作用“中部塌陷”不仅会延缓中部地区的发展，而且会给全国区域经济的健康、协调发展产生消极影响。正是出于这种考虑，中央提出了中部崛起战略。实施中部崛起战略，必须做到“有的放矢”、“对症下药”。从中部地区落后的原因看，实施中部崛起战略应与振兴东北老工业基地一样，以加大改革开放和创新力度为主，同时辅之以必要的中央政策支持。中部五省现有国家级经济技术开发区6个，其中，武汉经济技术开发区是其中规模最大、实力最强的开发区。笔者认为，在实施“中部崛起”战略过程中，武汉开发区应发挥其龙头带动作用。第一，武汉开发区应成为中部地区制度创新的“排头兵”。创新是发展的不竭动力。加大改革开放力度，努力在体制、机制创新上迈出更大步伐，是抑制“中部塌陷”的治本之策。国家设立开发区的初衷之一，就是使其运用“试点权”实施制度创新，为地区改革开放提供经验。武汉开发区批准设立的时间并不长（13年），具有企业类型(以股份制和外资企业为主)和管理形式(直接管制少)等体制上的优势，而且人口素质高，历史包袱轻，改革阻力小，最有条件在中部地区率先进行制度创新，因而应自觉成为中部地区制度创新的“排头兵”，为整个中部地区的制度变革提供促动力量。第二，武汉开发区应成为中部地区产业升级的“领头雁”。发展高科技含量、高附加值的高端产业，是国家级开发区的一个基本目标。中部地区的国家级开发区都已集中了一批高端产业，如武汉开发区的轿车产业、东湖高新技术产业开发区的光电子信息产业等。国家级开发区通过营造相对优良的投资环境，把各类高端要素和战略资源吸引到了一起，因而最有条件加快科技创新和科技成果的产业化步伐，积聚一批高层次的先导产业，并通过极化扩散机制，带动地区不断实现产业结构的升级和跃迁。第三，武汉开发区应成为中部地区民营企业的主要“积聚地”。由于改革开放滞后，在中部地区的省会城市和重要的工业城市，传统产业和体制内经济所占的比重都较大，民营经济在老城区的发展空间有限。民营经济是当代中国经济的活力源，在新形势下不使民营经济有较快、较大发展，就无法尽快改变地区的所有制结构，就不能使地区经济获得持久的发展动力。武汉开发区企业成长环境好，空间拓展余地大，既有利于民营企业的内涵式发展，也便于与其它所有制企业进行合作和嫁接，对民营企业的调控与管理也相对较易，因此，应在促进中部地区民营经济的发展上发挥主导作用。第四，武汉开发区应成为中部地区城市化进程的“推进器”。开发区是城市扩展的有效方式。经过多年建设，中部地区的许多开发区已实现了新城拓展、老城改造的有效对接，扩大了城市面积，吸纳了大批城乡职工，转移了大量农村剩余劳动力，推进了当地的城市化进程。开发区不仅仅是产业功能区，更是城市发展的新区。按照新城区的理念来设计和建设开发区，将会产生更大的规模经济、范围经济，形成更强的积聚、辐射效应。因此，武汉开发区应通过与其它开发区的联动发展和产业、技术等要素向外围地区的传导，使中部地区的城市化进程进一步加速。3、加快武汉开发区发展的主要思路当前中部地区的开发区既面临许多发展机遇，也面临一些严峻挑战。机遇主要表现在东部地区向中西部地区、西方国家向我国的产业转移步伐加快，中部地区的开发区有机会成为全国乃至世界某些产品的加工制造中心。挑战则主要表现在随着我国市场经济体制的基本确立和对外开放政策从对特定试点区域的“特惠”走向“普惠”，开发区的体制、政策优势乃至存在的必要性正在逐渐减弱。面对新的机遇和挑战，武汉开发区要进一步加快发展，在中部崛起中发挥龙头带动作用，就必须体现出新思路、新方略。这其中，笔者认为，以下四点最为重要：一是推动制度创新。新制度经济学认为，制度安排的缺乏是经济发展的主要约束。制度创新是开发区赖以存在的基石。外部环境变化后，我们不能期待开发区仍通过“试点权”来获得体制上的优势，但这并不意味着开发区将在这方面无所作为。实质上，任何制度创新都不可能在各地平行推进，必定有先有后。开发区在逐渐失去政府赋予的优先权的情况下，应进一步调动和发挥自身改革探索的积极性、主动性，利用制度变革的时间差先行一步。同时，开发区还应在改革创新成果的巩固和规范上成为楷模。中部地区改革开放中的一个突出问题，就是许多改革措施因不能产生近期利益而被束之高搁，或在具体推行过程中走形变样，其结果不仅浪费了社会资源，而且延缓了改革进程。武汉开发区体制环境较好，利益涉及面较窄，可在巩固改革成果和规范化推进各项措施上比非开发区做得更好些。为此，应着力推进以下制度创新：改革行政架构和人事制度，精简行政审批事项，完善“一条龙”办公服务，增强办事的公开性、公正性和廉洁性。二是拓展发展空间。中国经济“增量主义”转轨模式认为，中国经济的发展是通过部门和空间的体制外“增量”对体制内“存量”的逐步替代来实现的，因此，这一模式的思想内涵极力主张开发区空间的可拓展性。因为如果没有空间的拓展，不仅开发区自身的发展将受到诸多限制，开发区的各种制度优势、技术优势和产业优势也将无法在城市和区域经济的发展中得以充分的施展。目前，国内许多大城市的开发区都已进行了二度扩张，如天津已组成了以天津开发区为主体的滨海新区，界定范围达350万平方公里；大连市大幅度提高开发区面积，将开发区周边的两个乡镇划归大连开发区管辖，使其总面积扩大到220平方公里；北京市委、市政府决定将开发区周边的143平方公里的土地作为开发区的配套协作区，从而为开发区及投资商的发展提供了广阔的空间。这些城市的大开发区在扩大了自己的发展空间后，对城市发展的影响力和带动力也将进一步提升。武汉开发区由于空间所限，其发展目前已受到严重束缚。因此，必须在土地规划管理权、储备性土地、对外交通等方面有大的动作，否则，武汉开发区在中部地区崛起战略实施过程中的作用将会大打折扣。三是发展产业集群。所谓集群，管理学家波特给出的定义是：“位于某个地方、在某一特定领域内互相联系、在地理位置上集中的公司和机构的集合。”产业集群是区域经济竞争力的源泉。在经济全球化的今天，世界