树木健康状况评价与分析毕业论文.doc

河南科技大学毕业设计（论文）目 录摘要Abstract1 前言11.1 园林树木健康调查的目的11.2 园林树木健康调查的意义11.3 国内外同类研究的进展21.3.1 国外21.3.2 国内31.4 展望32 园林树木健康状况调查42.1 调查的方法42.2 调查的对象42.3 调查的内容53 结果与分析63.1 调查结果63.1.1 广玉兰的健康状况调查得分表63.1.2 雪松的健康状况调查得分表73.1.3 大叶女贞的健康状况调查得分表73.1.4 桂花1的健康状况调查得分表83.1.5 桂花2的健康状况调查得分表83.1.6 石楠的健康状况调查得分表93.1.7 马尾松的健康状况调查得分表93.1.8 枇杷的健康状况调查得分表103.1.9 垂柳的健康状况调查得分表103.1.10 泡桐1的健康状况调查得分表113.1.11 泡桐2的健康状况调查得分表113.1.12 毛白杨的健康状况调查得分表123.1.13 珊瑚树的健康状况调查得分表123.1.14 刺柏的健康状况调查得分表133.1.15 丁香的健康状况调查得分表133.2 结果分析153.2.1 处于不同栽植地的园林树木长势不同153.2.2 处于不同生长环境条件下的园林树木长势不同163.3.3 因养护管理不足对园林树木造成的影响163.3.4 人为损伤对园林树木造成的影响163.3.5 地面铺装对园林树木造成的影响163.3.6 病虫害对园林树木造成的影响174 结论与讨论174.1 结论174.2 讨论174.2.1 园林树种的选择174.2.2 园林树木的土肥水管理174.2.3 学校对学生的教育、宣传工作184.2.4 地面铺装对园林树木的养护194.2.5 园林树木对树体的保护和修补194.2.6 病虫害的防治19参考文献20致 谢22附 录231 前言河南科技大学周山校区位于河南省洛阳市涧西区天津路70号，南侧与周山森林公园毗邻，向北侧望去可看到洛阳市的面貌，环境幽静，风景怡人。洛阳处于北温带，属大陆性气候，春季干旱，夏热多雨，秋季温和，冬季寒冷。良好的校园绿化不仅对美化校园环境、改善校园小气候有至关重要的作用，而且还能愉悦师生的心情，为学生的健康成长和发展提供良好的科学文化氛围。校园绿化通常会用到生长良好的树木，那么“树木健康”一词主要是对树木良好的生长状态的描述 。当树木生长茁壮并具有良好的结构时，它们具有更高的生态、景观和社会价值，而且能够更好地忍耐胁迫、抵抗病虫的危害1。萎黄的叶片、布满昆虫的枝叶和破落的树冠等不健康的表现 ，不仅影响着人们欣赏美景的心情，而且树木不健康的结构威胁着人民的生命与财产安全。及时地调查、正确地评估园林树木健康状况，因树制宜地采取相应的养护管理措施，不仅有助于园林树木生态功能的发挥以及园林植物景观的可持续发展 ，更可确保树木不会对居民、设施与财产安全构成威胁。1.1 园林树木健康调查的目的准确、及时地评估园林树木的健康状况，可让管理者了解树木的生长状况，及早发现园林树木潜在的危险，制定和调整与之相适应的养护措施，使园林树木发挥最佳的生态、社会及景观效益。1.2 园林树木健康调查的意义园林树木是构成植物群落的重要组成部分，其生长情况就能反映该地区的绿化状况。它在园林绿化中是骨干材料，具有不可替代的景观效应、生态效应，对校园绿地景观生态系统的发展有着长远的影响。从平面绿化到里面绿化，园林树木都起着主导作用。园林树木在校园中的作用园林树木能改善温度条件。众所周知，树荫下会感到凉爽宜人，这主要是树冠遮挡了阳光，减少了阳光的辐射热并降低了小气候的温度所致。不同的树种有不同的降温能力，这主要取决于树冠大小、树叶密度等因素。园林树木能提高空气湿度。杨树等树种具有很强的增加空气湿度的能力。如用各树木或树丛进行大面积种植，则提高小环境湿度的效果尤为显著，数据测定，一般树林中的空气湿度要比空旷地高714。园林树木能自然净化空气。由干树木吸收二氧化碳放出氧气，而人呼出的二氧化碳只占树木吸收二氧化碳的120，这样大量的二氧化碳被树木吸收，又放出氧气，具有积极恢复并维持生态自然循环和自然净化的能力13。园林树木能吸收有害气体。园林树木具有吸收不同有害气体的能力，可在环境保护方面发挥相当大的作用。园林树木能滞尘、杀菌消除噪声。树木可以阻滞空气中的烟尘，起滤尘作用，又可以分泌杀菌素，杀死空气中的细菌、病毒，还可以减弱噪声14。1.3 国内外同类研究的进展1.3.1 国外国外对树木健康及安全性评价进行较系统的研究始于20世纪60年代，美国农业部林务局要求每年都要对城市树木的安全性进行检查2,近20年来，这方面研究的重点从侧重于树木的安全性方面逐渐转向探寻树木健康与生态环境之间关系方面，探讨了树木健康的评价体系，对树木健康及安全性进行了系统评价3。 20世纪80年代，最详细的树木危害等级系统是由旧金山市公园与康乐局提出的，该系统包括树木位置、根区、树干和枝条等大类共85个指标 ，能全面地反映树木的生活状况，但具有耗时的缺点。在此基础上，Gary 等提出树木健康评价体系必须具有可预见危险，能指导养护、电脑化、利于栽培、视觉检查并尽量减少使用工具、减少负面因素影响、快速及定量检查等8个特点，据此建立了包括树木生长环境、树木结构、树势和目标评价等四大类共11个指标的评价体系，并根据存在问题的轻重分成15个等级，于1987年对1400株本土栎树 (Quercus lobata，Qwislizenii)进行了评价：其后于1994年重新利用该体系对该批树木进行评价，证明树势、树干状况和倾斜状况等3个指标能够正确地预测树木衰败。其中通过叶色及覆盖程度反映的树势是最重要的指标。为了更有效地进行森林生态系统的健康评估，美国农业部林务局和环境保护局在环境监控及评估项目中发展了森林健康监控项目，并从1990年开始在主要地区进行自然森林健康的监控，在项目实践过程中形成了较为系统的评价指标，其中包括树冠状况、地衣群落、臭氧伤害、下层木质骸、树木损伤、植被多样性与结构、树木死亡率和土壤状况等。近年美国农业部林务局开始对城市中的林木进行健康监控记录的数据包括树木的胸径、高度、树冠状况、损伤等内容3。1.3.2 国内森林生态系统健康评价4-5是国内近年来的热点。随着3S技术的发展，城市绿化部门开始利用这些技术对大范围内的绿地如森林植物的生长状况进行监测6，但定量评价园林树木健康状况的系统模式与方法的相关文献还不多见1。有研究者通过行道树的存活情况、生长状况、病虫害控制和保护管理措施等因子探讨养护管理与树木生长状况的关系7，也有通过生理生化指标、电指标评价树势及树木健康状况3，但大部分与树木健康相关的研究通常是在对城市植被结构或树应用情况等调查时进行，而较少专门针对城市园林树木健康或安全性进行调查。有时树木生长状况是研究中的一个部分，但所得数据并未能及时建立起数据库供树木健康动态监控和管理。与一般的园林树木相比，对古树名木健康方面的研究更为细致，如胡月玲等8根据树种特性、维量特征、结构、状态、位置及特殊特征等6个项目对广州城市古树名木的现状进行了评价。也有利用仪器对古树名木健康进行直接诊断的，如广州、东莞、深圳等地的园林工作者使用 PICUS弹性波树木断层画像诊断装置检测古树的健康状况9-10。然而 PICUS弹性波树木断层画像诊断装置需要将钢针刺入树干，对树木会造成损伤，而且此设备较为昂贵，因而仅适合重点树木的检查，对于大范围的普查则选用外观上的指标进行评价比较适宜。1.4 展望运用科学的方法和现代的仪器设备与技术，对城市、学校中园林绿地中的树木进行系统的管理是未来相当长的一段时间内园林树木养护管理科研与实践需重点关注的领域。然而，影响园林树木生长的因素众多，如何构建和完善园林树木健康或安全性评价体系是首先值得思考的问题。我们认为，首先应学习国外在树木健康与安全性研究方面的成果，并通过对比各地区常用园林树种在不同生长环境中的表现，了解树种在不同年龄阶段的特性和生境对园林树木生长的影响，在此基础上构建评价体系。大量的、基础性的树木生长数据对评价体系中指标的选择、各指标等级的划分以及最终树木健康等级的划分等都起着很重要的作用。只有采用科学方法构建的评价体系，其评价结果才可能真实地反映园林树木的生长状况。与此同时，一个通用的园林树木评价体系还需要具备操作简单、便推广的特点。 另外，还需要思考的是，如何使园林树木健康与安全性评价制度化和科学化，并与各地区现行的园林植物养护管理体系和规范相衔接 。Bernatzky11指出在树木定植后的最初几年，有必要对其生长状况加以评定，以后对约25年生的大树更应及时探测并预防危害，国内在这方面还没明确的规定。由于园林树木的人工养护管理措施对树木的生长既具有正面的效应也可能有负面的效应3，故养护管理者应在对树木健康评测的基础上，决定是否采取如修剪、加固树干等措施。此外，园林树木健康与安全性评价的成果如何用以指导园林植物的种植设计和施工等问题，也是园林植物工作者需要思考并不断实践的课题。2 园林树木健康状况调查2.1 调查的方法本文通过实地调查、实例分析、资料收集等途径对河南科技大学周山校区的园林树木进行调查12，初步了解了园林树木的现状，调查时是根据园林树木整体状况、树冠、树干、根部等四个方面着手，从中选择了14个直观综合性指标构建园林树木健康评价体系；利用模糊数学中层次分析的方法确定各指标的相对权重。2.2 调查的对象根据河南科技大学周山校区校园里的自然分区，选择了13种有代表性的树种进行实地调查，实例分析，对校园里的广玉兰、雪松、大叶女贞、桂花、石楠、马尾松、枇杷、垂柳、泡桐、毛白杨、珊瑚树、刺柏、丁香进行调查，并初步了解他们的生长情况，病虫害情况等。2.3 调查的内容本调查是从树木的整体状况、树冠、树干、根部4个方面着手，选择14个直观综合性指标构建园林树木健康评价体系，通过参考翁殊斐1等人制定的园林树木健康评价模型表，利用模糊数学的方法对这14个指标分别划分为5个等级进行打分，根据观察到的园林树木特征状况分值定为1分、2分、3分、4分、5分。根据14个指标权重值的总得分将树木健康状况划分为4个等级，1-2分（濒临死亡）、2 -3分（生长较弱）、3-4分（生长正常）、4-5分（生长良好）。表1园林树木健康评价模型1Table 1 Landscaping tree health assessment model结构层指标层权重特征编码情况整体状况B1树势C1倾斜 C20.2010.0251：植株受不良环境的影响，全株干枯，濒临死亡；2：植株受不良环境因素的影响，包括受其它树木的严重压迫，树体矮小，生长很弱，树体很难恢复正常；3：植株受不良环境因素的影响，包括受不良环境的压迫，其长势弱，但树体有恢复正常的趋势；4：植株受不良环境的影响，包括受其它树木轻微的压迫，但其长势正常；5：植株没有受不良环境因素的影响，长势良好。1：40度;2:30度;3:30度;4:20度;5:10度园林树木健康程度A树冠B2枯枝、腐枝C3顶梢枯死C4/%叶斑或变色C5/%病害C6/%虫害C7/%寄生C8/%0.0400.1400.0390.0950.0620.0171:多于1主枝；2：主枝或多于1大枝；3：大枝，或较多中级枝；4：少数中级枝；5：少数小枝1：75；2：75；3：50；4：25；5：无顶梢枯死1：75的枝叶受害；2：75的枝叶受害；3：50的枝叶受害； 4：25的枝叶受害；5：5的枝叶受害1：75体积的树体受寄生植物危害；2：75体积的树体受寄生植物危害；3：50体积的树体受寄生植物危害；4：25体积的树体受寄生植物危害；5：5无寄生树干B3干基腐朽C9洞穴C10损伤C11病虫害C120.1430.0950.0390.0621：1/2树干周长；2：1/3树干周长；3：1/4树干周长；4：1/8树干周长；5：无干基腐朽/洞穴1：2/3树干周长；2：2/3树干周长；3：1/3树干周长；4：1/8树干周长；5：无损伤/病虫害根部B4根部损伤C13根部通气透水性C140.0250.0171：整个根区；2：2/3根区；3：1/3根区；4：1/4根区；5：无（在根区范围无裸露或硬地覆盖）（根区：树冠垂直投影线以内，以面积计算）注：%为单位是指整体数量的百分比; 依据上表得出的结果3 结果与分析3.1 调查结果3.1.1 广玉兰的健康状况调查得分表表2 广玉兰的健康状况调查得分Table 2 Magnolia grandiflora health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C13150.6030.2011.005A:4.214倾斜C2/5550.1250.1250.125B:1.803树冠B2枯枝、腐枝C34150.160.040.2C:4.793顶梢枯死C4/%5150.70.140.7平均：叶斑或变色C5/%2230.0780.0780.1173.603病害C6/%4140.380.0950.38虫害C7/%5450.310.2480.31寄生C8/%5250.0850.0340.085树干B3干基腐朽C95150.7150.1430.715洞穴C105450.4750.380.475损伤C114250.1560.0780.195病虫害C125250.310.1240.31根部B4根部损伤C134450.10.10.125根部通气透水性C141130.0170.0170.0513.1.2 雪松的健康状况调查得分表表3 雪松的健康状况调查得分Table 3 Cedar health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C14450.8040.8041.005A:4.723倾斜C2/5550.1250.1250.125B:4.55树冠B2枯枝、腐枝C35550.20.20.2C:4.608顶梢枯死C4/%5550.70.70.7平均：4.627叶斑或变色C5/%5440.1950.1560.156病害C6/%5440.4750.380.38虫害C7/%5550.310.310.31寄生C8/%5550.0850.0850.085树干B3干基腐朽C95540.7150.7150.572洞穴C105550.4750.4750.475损伤C115440.1950.1560.156病虫害C125550.310.310.31根部B4根部损伤C134440.10.10.1根部通气透水性C142220.0340.0340.0343.1.3 大叶女贞的健康状况调查得分表表4 大叶女贞的健康状况调查得分Table 4 Ligustrum health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C14350.8040.6031.005A:4.627倾斜C2/5550.1250.1250.125B:4.192树冠B2枯枝、腐枝C34150.160.040.2C:4.734顶梢枯死C4/%5550.70.70.7平均：叶斑或变色C5/%4440.1560.1560.1564.518病害C6/%5440.4750.380.38虫害C7/%5550.310.310.31寄生C8/%5550.0850.0850.085树干B3干基腐朽C95550.7150.7150.715洞穴C105550.4750.4750.475损伤C115340.1950.1170.156病虫害C125550.310.310.31根部B4根部损伤C134540.10.1250.1根部通气透水性C141310.0170.0510.0173.1.4 桂花1的健康状况调查得分表表5 桂花1的健康状况调查得分Table 5 Osmanthus fragrans1 health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C14420.8040.8040.402A:4.428倾斜C2/5550.1250.1250.125B:4.332树冠B2枯枝、腐枝C34310.160.120.04C:2.883顶梢枯死C4/%5510.70.70.14平均：叶斑或变色C5/%4310.1560.1170.0393.881病害C6/%4420.380.380.095虫害C7/%4450.2480.2480.31寄生C8/%5450.0850.0680.085树干B3干基腐朽C95550.7150.7150.715洞穴C105550.4750.4750.475损伤C114430.1560.1560.117病虫害C124440.2480.2480.248根部B4根部损伤C135530.1250.1250.075根部通气透水性C143310.0510.0510.0173.1.5 桂花2的健康状况调查得分表表6 桂花2的健康状况调查得分Table 6 Osmanthus fragrans2 health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C11110.2010.2010.201A:1.724倾斜C2/5550.1250.1250.125B:1.879树冠B2枯枝、腐枝C31120.040.040.08C:2.361顶梢枯死C4/%1120.140.140.28平均：叶斑或变色C5/%1120.0390.0390.0781.988病害C6/%1130.0950.0950.285虫害C7/%2330.1240.1860.186寄生C8/%2330.0340.0510.051树干B3干基腐朽C91120.1430.1430.286洞穴C105540.4750.4750.38损伤C113440.1170.1560.156病虫害C122330.1240.1860.186根部B4根部损伤C132120.050.0250.05根部通气透水性C141110.0170.0170.0173.1.6 石楠的健康状况调查得分表表7 石楠的健康状况调查得分Table 7 Photinia health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C15431.0050.8040.603A:4.921倾斜C2/5550.1250.1250.125B:4.521树冠B2枯枝、腐枝C34530.160.20.12C:3.835顶梢枯死C4/%5540.70.70.56平均：叶斑或变色C5/%4420.1560.1560.0784.426病害C6/%5530.4750.4750.285虫害C7/%5440.310.2480.248寄生C8/%5450.0850.0680.085树干B3干基腐朽C95550.7150.7150.715洞穴C105550.4750.4750.475损伤C115430.1950.1560.117病虫害C125440.310.2480.248根部B4根部损伤C135450.1250.10.125根部通气透水性C145330.0850.0510.0513.1.7 马尾松的健康状况调查得分表表8 马尾松的健康状况调查得分Table 8 Pinus health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C11430.2010.8040.603A:1.874倾斜C2/5550.1250.1250.125B:4.187树冠B2枯枝、腐枝C31340.040.120.16C:3.808顶梢枯死C4/%1540.140.70.56平均：叶斑或变色C5/%1330.0390.1170.1173.290病害C6/%1440.0950.380.38虫害C7/%5550.310.310.31寄生C8/%3550.0510.0850.085树干B3干基腐朽C91440.1430.5720.572洞穴C105540.4750.4750.38损伤C111330.0390.1170.117病虫害C122440.1240.2480.248根部B4根部损伤C133440.0750.10.1根部通气透水性C141230.0170.0340.0513.1.8 枇杷的健康状况调查得分表表9 枇杷的健康状况调查得分Table 9 Loquat health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C14340.8040.6030.804A:4.231倾斜C2/5550.1250.1250.125B:3.408树冠B2枯枝、腐枝C34340.160.120.16C:3.776顶梢枯死C4/%5450.70.560.7平均：叶斑或变色C5/%3130.1170.0390.1173.805病害C6/%3340.2580.2580.38虫害C7/%4550.2480.310.31寄生C8/%5550.0850.0850.085树干B3干基腐朽C95350.7150.4290.715洞穴C105450.4750.380.475损伤C113340.1170.1170.156病虫害C125450.310.2480.31根部B4根部损伤C134450.10.10.125根部通气透水性C141220.0170.0340.0343.1.9 垂柳的健康状况调查得分表表10 垂柳的健康状况调查得分Table 10 Weeping willow health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C14540.8041.0050.804A:4.51倾斜C2/5550.1250.1250.125B:4.655树冠B2枯枝、腐枝C34430.160.160.12C:4.007顶梢枯死C4/%5550.70.70.7平均：叶斑或变色C5/%4330.1560.1170.1174.391病害C6/%4430.380.380.258虫害C7/%5550.310.310.31寄生C8/%5550.0850.0850.085树干B3干基腐朽C95540.7150.7150.572洞穴C105540.4750.4750.38损伤C114430.1560.1560.117病虫害C125550.310.310.31根部B4根部损伤C134430.10.10.075根部通气透水性C142120.0340.0170.0343.1.10 泡桐1的健康状况调查得分表表11 泡桐1的健康状况调查得分Table 11 Paulownia1 health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C14340.8040.6030.804A:3.718倾斜C2/5550.1250.1250.125B:2.797树冠B2枯枝、腐枝C33130.120.040.12C:3.583顶梢枯死C4/%4140.560.140.56平均：叶斑或变色C5/%3330.1170.1170.1173.366病害C6/%4440.380.380.38虫害C7/%5350.310.1860.31寄生C8/%5450.0850.0680.085树干B3干基腐朽C94330.5720.4290.429洞穴C102430.190.380.285损伤C112120.0780.0390.078病虫害C125440.310.2480.248根部B4根部损伤C132110.050.0250.025根部通气透水性C141110.0170.0170.0173.1.11 泡桐2的健康状况调查得分表表12 泡桐2的健康状况调查得分Table 12 Paulownia2 health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C11110.2010.2010.201A:1.463倾斜C2/5550.1250.1250.125B:1.972树冠B2枯枝、腐枝C31110.040.040.04C:2.271顶梢枯死C4/%1110.140.140.14平均：叶斑或变色C5/%1110.0390.0390.0391.902病害C6/%1110.0950.0950.095虫害C7/%1120.0620.0620.124寄生C8/%1130.0170.0170.051树干B3干基腐朽C91340.1430.4290.572洞穴C104550.380.4750.475损伤C113540.1170.1950.156病虫害C121130.0620.0620.186根部B4根部损伤C131320.0250.0750.05根部通气透水性C141110.0170.0170.0173.1.12 毛白杨的健康状况调查得分表表13 毛白杨的健康状况调查得分Table 13 Tomentosa health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C13430.6030.8040.603A:4.269倾斜C2/5550.1250.1250125B:4.277树冠B2枯枝、腐枝C34430.160.160.12C:3.907顶梢枯死C4/%5540.70.70.56平均：叶斑或变色C5/%5440.1950.1560.1564.151病害C6/%5440.4750.380.38虫害C7/%5540.310.310.248寄生C8/%5440.0850.0680.068树干B3干基腐朽C95440.7150.5720.572洞穴C104450.380.380.475损伤C114540.1560.1950.156病虫害C124550.2480.310.31根部B4根部损伤C134440.10.10.1根部通气透水性C141120.0170.0170.0343.1.13 珊瑚树的健康状况调查得分表表14 珊瑚树的健康状况调查得分Table 14 Coral Tree health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C13430.6030.8040.603A:3.114倾斜C2/5550.1250.1250.125B:3.793树冠B2枯枝、腐枝C33430.120.160.12C:3.647顶梢枯死C4/%3440.420.560.56平均：叶斑或变色C5/%1230.0390.0780.1173.518病害C6/%2330.190.2850.285虫害C7/%2440.1240.2480.248寄生C8/%4540.0680.0850.085树干B3干基腐朽C93340.4290.4290.572洞穴C105550.4750.4750.475损伤C114330.1560.1170.117病虫害C124540.2480.310.248根部B4根部损伤C134430.10.10.075根部通气透水性C141110.0170.0170.0173.1.14 刺柏的健康状况调查得分表表15 刺柏的健康状况调查得分Table 15 Juniper health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C13340.6030.6030.804A:3.599倾斜C2/5550.1250.1250.125B:3.165树冠B2枯枝、腐枝C33320.120.120.08C:3.477顶梢枯死C4/%4440.560.560.56平均：叶斑或变色C5/%4330.1560.1170.1173.414病害C6/%3330.2850.2850.285虫害C7/%4340.2480.1860.248寄生C8/%4340.0680.0510.068树干B3干基腐朽C94430.5720.5720.429洞穴C104240.380.190.38损伤C113220.1170.0780.078病虫害C124330.2480.1860.186根部B4根部损伤C134340.10.0750.1根部通气透水性C141110.0170.0170.0173.1.15 丁香的健康状况调查得分表表16 丁香的健康状况调查得分Table 16 Cloves health survey scores结构层指标层分数各指标得分总得分ABCABC整体状况B1树势C12230.4020.4020.603A:2.745倾斜C2/4450.10.10.125B:2.77树冠B2枯枝、腐枝C32230.080.080.12C:3.151顶梢枯死C4/%3230.420.280.42平均：叶斑或变色C5/%3330.1170.1170.1172.889病害C6/%3330.2850.2850.285虫害C7/%3440.1860.2480.248寄生C8/%4440.0680.0680.068树干B3干基腐朽C93330.4290.4290.429洞穴C104440.380.380.38损伤C112220.0780.0780.078病虫害C123330.1860.1860.186根部B4根部损伤C133430.0750.10.075根部通气透水性C141110.0170.0170.017表17 河南科技大学周山校区园林树木健康状况调查表Table 17 Zhou Shan Campus of He Nan University of Science and Technology health status questionnaire garden trees 编号树种调查株数地点平均得分生长势1广玉兰3A:6号宿舍楼后3.603长势正常B:6号宿舍楼后C:1号教学楼前2雪松3A:1号教学楼前4.627长势良好B:3号教学楼后C:5号宿舍楼前3大叶女贞3A:1号教学楼前4.518长势良好B:配电所旁边C:水房旁边4桂花13A:1号教学楼前3.881长势正常B:1号教学楼前C:3号教学楼前5桂花23A:3号教学楼后1.988濒临死亡B:3号教学楼后C:3号教学楼后6石楠3A:2号教学楼东4.426长势良好B:1号教学楼前C:3号教学楼后7马尾松3A:3号教学楼东3.29长势正常B:3号教学楼东C:3号教学楼东8枇杷3A:2号教学楼东3.805长势正常B:3号教学楼后C:图书馆东9垂柳3A:3号教学楼后4.391长势良好B:3号教学楼后C:3号教学楼东编号树种调查株数调查地点平均得分生长势10泡桐13A:前操场3.366长势正常B:前操场C:前操场11泡桐23A:科大驾校训练场1.902濒临死亡B:科大驾校训练场C:科大驾校训练场12毛白杨3A:前操场4.151长势良好B:1号教学楼后C:家属院中13珊瑚树3A:18号楼后3.518长势正常B:18号楼后C:18号楼后14刺柏3A:家属院3.414长势正常B:家属院C:5号宿舍楼外15丁香3A:3号教学楼东2.889长势较弱B:3号教学楼东C:1号教学楼后3.2 结果分析3.2.1 处于不同栽植地的园林树木长势不同比如，针对不同栽培地点的泡桐做了两次调查，从表11可以看出，位于前操场的泡桐平均得分是3.366, 长势正常，从表12可以看出，位于科大驾校训练场的泡桐平均得分是1.902，濒临死亡，原因可能是在科大驾校训练场中每天都有车在不停的行驶，排放了很多有害气体，由汽车排放出的尾气经太阳光紫外线的照射会发生光化学作用变成浅蓝色的烟雾，其中90%为臭氧，其它为醛类、烷基硝酸盐、过氧乙酰基硝酸酯，有的还含有为防爆消声而加的铅13，所以才造成泡桐处于面临死亡的状态。3.2.2 处于不同生长环境条件下的园林树木长势不同比如，从表5可以看出，位于1号教学楼前的桂花平均得分是3.881,长势正常，从表6可以看出，位于3号教学楼处的桂花平均得分是1.988,濒临死亡，可能是因为桂花是喜光，喜温暖和通风良好的环境，喜湿润排水良好的沙质土壤，3号教学楼处得桂花处于四周都是大树和楼房的包围之中，光照少，通风不好，且土壤比较干旱，影响土壤通气，所以长势面临死亡。3.3.3 因养护管理不足对园林树木造成的影响比如，在调查中，发现各种树存在一个普遍的问题，就是校园中的树处于缺水的状态，树周围的土壤干得裂缝，影响了根系的生长。还有，调查中发现有些大树（如泡桐）树干上有腐朽的空洞，即“树洞，树洞形成的根源在于忽视了树皮的损伤和对伤口的恰当处理，皮伤本身并不是洞，但是却为树洞的形成打开了门户，树体的任何损伤都会为病菌侵入树体，使其逐渐腐烂，形成树洞，严重时树干内部中空，树皮破裂，事实上，皮不破是不会形成树洞的，由