[调研报告]《哈姆雷特》读书报告.doc

矛盾的思想，和谐的统一读哈姆雷特报告在这个寒冷的寒假，我拜读了莎翁的大作哈姆雷特。读完后，不禁有些位丹麦王子的故事感到些许惋惜。应该说，他不是一位完美的人物，他的身上集中了不少人性本身的弱点。但是，他又是值得同情甚至是喜爱的，不可否认，他是一个优秀的人物。想起来，第一次读哈姆雷特应该在小学的假期。那时，没有太多的作业或是功课要完成，我就整天泡在图书城里，得以有机会读到很多的书。那时还小，所谓的名著也不过是当作故事来看的。读完哈姆雷特后，并没有什么太大的感想，仅仅不过是为主人公的悲剧命运稍稍惋惜了一下，便继续我的涉猎。而如今，再次拜读此书，不禁有了些许感慨。哈姆雷特一书中，几乎没有认识所谓纯粹的“好人”或是“坏人”，每个人都存在着一定的劣根性，但也没有人真正泯灭了人性。对于哈姆雷特，我想着他应该是这部悲剧中最矛盾、最具有悲剧色彩的人物形象了。他虽然出身王室，却拥有和平民一样的优柔寡断的性格，我想，这也是他悲剧的根源所在。他一味地依靠个人力量，至多向朋友寻求帮助，而忽略了发动民众。尽管他的敌人克劳狄斯都不得不承认，他是“被糊涂的群众所喜爱的”，是“一般民众都对他具有很大好感”的。与雷欧提斯不同，单打独斗的哈姆雷特并不适合那个尔虞我诈的宫廷。那么，他的悲剧性也就成为了一种必然。然而，丹麦王子并不是一个“软蛋”或是“窝囊废”，他在一些时候也表现出了非凡的智慧和勇气。被流放到英国，在识破了克劳狄斯的阴谋后，他篡改了密信，让两个监视自己的随从去送死。在我看来，这不仅体现了他的智勇，也展现了他性格中残忍的一面。当然，在那个人为刀俎，我为鱼肉的情况下，这种选择似乎是最“合乎情理”的了。在这个人物形象上，最吸引我的莫过于他无尽的忧郁。哈姆雷特是忧郁的，他的忧郁似乎与我们这一代的由于有些相似。同样，这二者都是源于对未知未来的迷茫、困惑，甚至于是逃避。但是，哈姆雷特的忧郁又是具有独特性与代表性的。他知道做什么，却又不知道该怎么做。于是，他就在迷惘中自我放逐着，失去了自己。最终，他的复仇决心依旧鉴定不动摇，厌世思想却越来越严重。也许，死在复仇的路上，并在最后时刻手刃仇人是对他最好的结局。我真的没有理由相信，这样的一个人会成为一名好的国王。造福百姓是有可能的，但是，正如戏剧一开始便向我们展示的那样，在战火纷飞的欧洲大陆，丹麦若是由哈姆雷特领导，也许真的会成为那个挪威王子的征服地。这时失去祖业的哈姆雷特，应该是更加痛苦的感觉。只是我不知，丹麦最终被挪威王子征服，哈姆雷特若是九泉有知，又会是什么感觉。“反派”轴心克劳狄斯，尽管玩尽阴谋，耍尽了两面派的手段，但他也为作恶的后果扰得不得安宁。他并不是一个妖魔化了文学形象，充其量不过是一个犯罪的小人。他也有犯罪感，正是这种感觉让他处处给人以紧张感。他似乎不想再做恶了。但又从哈姆雷特身上看到了对于自己的威胁，便索性横下心来，想要除掉这个王位合法继承人，他的心腹之患。最终，他死在愤怒异常的哈姆雷特剑下。麦克白所说的：以不义开始的事情，必须用罪恶将它巩固。”这句话同样也适用于克劳狄斯。雷欧提斯的角色似乎有一点尴尬，他并不是绝对意义上的主角，但戏剧的最终高潮却由他带来。雷欧提斯并不爱他的父亲，父子之间没有什么太深厚的感情，但得知父亲被哈姆雷特所杀之后，确立刻从外国赶回丹麦，还兴师动众地决心复仇。在他的心中，忠于家族利益比忠君重要得多。雷欧提斯行为果敢，善于先发制人，这一点恰恰与优柔寡断的哈姆雷特形成了鲜明的对比。按理说，雷欧提斯应该是最讲信用的骑士，但最终却与克劳狄斯勾结，用毒剑来对付哈姆雷特。仅此一件事，他身上为达目的不择手段的劣根性就表露无疑。这样一来，脾气暴躁，行为过激的他也就更加惹人讨厌。对于他，我总是有一种既厌恶，又同情的感觉。他临死前的忏悔和对克劳狄斯的揭发也算是为这个人物添上了一点“善”的色彩。读罢，掩卷遐思，我