《资产负债中心观》PPT课件.ppt

资产负债中心观 作者：闫梅 摘要：会计准则的国际潮流正从以交 易活动期间配比的收益费用为中心， 向对个别存量资产价值评价的资产负 债为中心转化。其中涉及到真实收益 的缺陷、指向目的性的变动、对立的 构造和两立的构造、利益概念变化等 诸多内容，这对我国会计准则的制定 将产生深刻和久远的影响。 关键词：会计准则 资产负债中心观 收入费用中心观 收益 自上世纪70年代以来，现代会计 环境及信息需求者对会计信息的需求 发生了根本变化。全球性通货膨胀促 成了现行成本法等通货膨胀计量模式 的适时提出，信息技术的发展，大规 模的企业联合和兼并，以及衍生金融 工具的不断创新，加之会计信息使用 者对会计信息决策相关性及充分披露 要求越来越高，历史成本计量受到了 严重挑战。 建立在历史成本基础上的收入 费用中心观也受到巨大冲击，表现 出会计准则的国际潮流正从重视交 易过程的期间配比向重视个别资产 评价，即从收入费用中心观向资产 负债中心观转化。这种会计观的变 化，在美国财务会计准则委员会（ FASB）和国际会计准则委员会（ IASC）的会计准则中均得到具体 体现。 一、资产负债中心观和收入 费用中心观 1、收入费用中心观 ： 真实收益的缺陷 收入费用中心观认为收益是本 期收入与费用配比的净结果。收益 是以企业实际发生的交易为基础， 按照“会计分期”假定，代表着企业 经营过程中一个既定期间内的经营 成果或财务业绩。收入的都必须是 已实现的结果，费用的确认按照历 史成本原则并采用权责发生制与收 入相配比。 因此收入费用中心观是以 历史成本为原则，是建立在事 实性基础之上的。这种借助于 计量收入、费用，通过收入和 费用配比方式确认的收益，真 实客观地反映了会计主体的经 营成果，但不符合“决策有用性 ”的观点。 因此，企业 资产负债计价的 恰当性在一定程 度上比收益计量 更加重要。 2、资产负债中心观： 指向目的性的变动 资产负债中心观是以资产负债的 定义为基础确认收益，遵循会计要素 的内在定义。资产是未来经济利益的 经济资源，负债预期会导致经济利益 的流出。所有者所拥有的权益是资产 和负债的差额。也就是说，扣除资本 交易的影响因素，资产的增加和负债 的减少都会产生收入或利得；资产的 减少和负债的增加都会产生费用或损 失。 资产负债中心观认为收益是企业一 定期间“财富的净增长”，即扣除资本 交易因素的影响，通过对比两期净资 产，差额确定为当期的损益。资产负 债中心论的理论是建立在目的性基础 之上的，企业经营活动的目的是企业 财富最大化，掌握企业所拥有的经济 资源的变动情况，借以了解企业经营 活动的获利能力，不但符合信息使用 者的主观需求，而且有利于信息使用 者做出决策。 对于资产负债的计量，各项资产负债的特征 不同，也就出现了多种不同的计量属性。美国财 务会计准则委员会(FASB)1984第5号财务会计概念 结构公告企业财务报表的确认和计量列举了5 种可能的计量属性，即历史成本、重置成本、现 行市价、可变现净值、未来现金流量现值。又于 2000年2月颁布了第7号财务会计概念结构公告 在会计计量中应用现金流量信息与现值，着重 推荐了在缺乏市场价格的条件下应用未来现金流 量的现值来确定公允价值。基于未来多变的原因 ，资产负债的计量属性和相应的计量模式还不能 最终确定，但随着进一步发展和对经济资源价值 的进一步认识，公允价值将被广泛采用。 3、联系观和非联系观： 对立的构造和两立的构造 FASB(1976)中，资产负债中心观 和收入费用中心观被作为对立物进行 描述。因为资产负债表和收益表是以 连接为前提。资产负债中心观要求， 期末运用公允价值或现行市价等计量 属性对企业的资产、负债进行调整， 两期净资产比较之后的净所得作为收 益。使得收益表中收益是本期收入与 费用相配比净结果的收益概念不能得 以维持。若要维持收益表中的收益概 念，资产负债表中资产、负债价值就 得不到确认。 所以，收入中心观的收益概念 表现为已实现收益，而资产负债中 心观以财富的净增长作为收益，也 即“全面收益”观念。这就显现出两 者收益计算理论构造的不相同。限 于联结前提并确保资产负债表和损 益表信息情报真实准确性，从收益 计算构造观点来看，两者存在着对 立、不相容关系。 但是，若以非联系为前提，收入 费用中心观和资产负债中心观就变得 不再是对立物。资产负债表中反映资 产、负债价值和作为权益（包括净资 产的净增加额）的体现；收益表中反 映已实现的收益。这一方面提高了报 表信息的使用价值，另一方面也从连 结的约束中解放出来，可以同时满足 编制两表的目的，即资产负债表反映 资产、负债价值变动的结果，收益表 提供已实现的收益信息。 期末资产负债价值调整额不能计 入当期损益的部分，记入资产负债表 中相应的权益项目中（对纯剩余理论 的否定），所包含的利益只有待其实 现时才作为收入计入损益表中。但是 ，这种方式失去了连结关系下财务报 表的二重验证技能以及对经济交易所 产生的两个侧面的本质反映。为此不 少学者认为，连接关系下的财务报表 有更大的优越性和更强的说服力。 二、资产负债中心观在 会计准则的具体体现 关于资产负债观的确认和计量， ：第一，运用资产和负债的概念来确 认具有资产性和负债性的项目（随着 经营活动的发生，期初确认计量可能 会发生变动，期末需根据资产性和负 债性进行重新确认，不符合的排除， 反之增加）。第二，在决算时点按计 量属性确定资产、负债价值。第三， 两期净资产（将资本交易的增减排除 之外）的差额确定为当期损益。（其 结果，期末对资产负债进行调整而产 生的评价差额也计入当期损益中）。 以下是FCF和ICF公开发表的 FASB以及IASC关于资产负债 中心论的具体会计基准： 1、确认真实的资产、负债和权益 无论是FASB还是IASC，均将资产的重要特 征定义为“未来经济利益的经济资源”（而负债则 定义为“预计会导致经济利益的流出”），在初始 确认以及决算时点的确认都遵循此定义。FASB 仅对研究开发投资制订的会计准则例外。无论是 FASB还是IASC均对没有资产性（收回可能性） 的递延税款或待摊费用那样的虚资产，以及没有 负债性（支付可能性）的，如递延税金负债等虚 负债限制其确认。同时将含有资产性或负债性的 项目平衡化。这样，不属于资产、负债的项目均 从资产负债表中除去，建立起具有现实意义的真 实的资产负债和权益的平衡关系。 2、非 连接混合型实际利益的维持 非连接混合型是指：资产负债表中一部分的 存量资产是以公允价值计价，由于采用公允价值 评价形成的差额在尚不能预见其实质实现的情况 下计入权益部分，待到其实现时再将其所包含的 已实现利益计入收益表中的报表编制方法。也就 是说，在资产负债表中一部分余额以公允价值表 示，收益表中反映的是已实现的收益。这种方法 没有维持资产负债表和收益表的连接关系，资产 负债表编制的理论基础与损益表中收益概念不相 同。至于资产负债计量属性的选择，应该以提高 报表的有用性和可靠性为依据，而与收益概念的 关系很少。 3、连接混合型利益概念变化 连接混合型就是当部分资产负债期 末按公允价值计价时，这部分存量的 公允价值在资产负债表中反映的同时 ，其评价差额也全部计入当期损益。 这种方法维持了连接性，但所计算出 的收益是介于资产负债中心观和收入 费用中心观共同基础的混合概念。由 于只是部分资产负债采用公允价值计 价，连接混合型所得出的收益的概念 不同于已实现的利益，也不同于资产 负债中心观下收益是“财富的净增长” 。 最后，必需说明的是期末在对 部分资产、负债进行评价时，其价 值的计量模式要符合会计信息质量 的两个基本特征，即相关性和可靠 性，对利益概念的考察有深刻影响 。必需强调的是非连结混合型与连 结混合型的最大差异，在于期末资 产、负债的评价差异是否直接记入 收益表中。 为解决大部分利得和损失不在收益表中 报告这一现实问题，1993年，美国证券交 易委员会首席会计师司克