论我国的夫妻约定财产制开题报告.doc

宁波理工学院毕业设计（论文）开题报告（含文献综述、外文翻译）题 目 论我国的夫妻约定财产制 姓 名 刘奕辰 学 号 3110211008 专业班级 11级法学1班 指导教师 项安安 院 系 法律系 开题日期 2014年 12月31日 文献综述内容（包括国内外现状、研究方向、进展情况、存在问题、参考依据等）1、 国内外相关情况夫妻约定财产制是指夫妻双方以协议的方式确定婚前财产、婚姻关系存续期间所得的财产的归属、管理、使用、收益和处分以及债务的清偿、婚姻解除时财产的清算等事项，并排除法定夫妻财产适用的夫妻财产制度，国内外对此概念没有太大争议。但在夫妻财产约定的成立、形式、内容、约定的生效时间、效力范围以及约定内容是否受限、约定是否可变更可撤销甚至被确定为无效或约定是否需公证登记等问题上，可谓不同国家意见不一，在夫妻约定财产制度立法尚不完备的国家，理论界的研究与争辩更是从未休止。如关于约定的内容，国内外学者主要有两种观点：一是法律对约定的内容加以限制，明文规定婚姻当事人在订立夫妻财产协议时，只能在法律所列举的各种财产制中进行选择，不能任意订立与法律所列举的财产制不相符的财产协议，不能根据自己的意愿随意的制定对自己有利的财产协议，这样有利于相关法律法规的完善，有利于建立和谐的社会氛围，有利于快速合法的解决夫妻财产纠纷，有利于维护法律的尊严和法庭的公正性；二是法律对财产约定的内容不加任何限制，以给当事人选择上较大的自由；有的即使在法律上列举了若干种财产制，也只作当事人订约的参考。当事人在订约时，完全可根据自已的具体情况确定协议的内容。国内大部分学者是赞成我国法律采用限制约定财产制的。在夫妻财产约定的对外效力问题上，不同国家对生效条件的要求不同，如德国要求财产契约已登记或为第三人明知始得对其发生法律效力；而法国则以当事人在公证人面前以书面形式订立协议为对抗第三人的条件。我国2001年婚姻法修正案比较明确地规定了夫妻财产约定制的约定范围、约定条件、约定内容、约定形式、约定效力及约定后债务的清偿等一系列问题，但修订后的婚姻法依旧没有摆脱规定过于抽象、原则，缺乏可操作性的弊端，使得夫妻财产约定内容是否受限、约定是否需要公证登记等重要问题处于模棱两可甚至是立法空白的状态。王学梅认为，对夫妻约定出财产协议进行公证，对于完善协议内容，保证协议的真实、合法、有效，保护夫妻各方的合法权益、预防纠纷、减少诉讼、正确解决夫妻之间的财产争议具有重要意义，详见夫妻财产约定制度中的公证。对于是否借鉴国外夫妻财产约定公证登记问题上，我国学者多持肯定态度，但在拟定具体公示程序的规定上见仁见智，比较有代表性的观点有徐静的我国夫妻约定财产制的效力缺陷及立法完善。对于学者们提出的诸多观点，应结合我国社会现状以及主流的思想观念进行借鉴和升华，现行婚姻法对夫妻约定财产制度的规定过于简单，仍有许多亟待明确、完善之处，研究、探讨发展我国夫妻财产约定制度的措施仍然任重而道远。二、研究方向笔者在收集资料的过程中发现，虽然2001年修订的中华人民共和国婚姻法单独用第十九条三款内容对夫妻财产约定的内容、形式、对内效力（即夫妻之间）、对外效力（即对第三人）以及债务清偿等法律问题做了明确的规定，该制度的适用对于保护个人财产权利、平衡各方权益、维护家庭稳定等方面都有重要意义。但修订后的婚姻法仍没有摆脱抽象、原则、缺乏可操作性的弊端，夫妻约定财产制在适用中尚有许多问题，如约定生效时间的确定、约定内容是否受限、无效约定的确认以及约定的公示等问题需要进一步加以完善和明确，因为这些问题的存在会导致在发生夫妻财产纠纷的时候，由于缺少相应的法律依据和相关问题的处理经验，会很难判定财产的归属权以及判定案件的错误方，非常不利于社会的和谐安定以及法庭判决的公平性以及国家法律的规范性。3、 进展情况夫妻约定财产制在我国已经有较长的历史，于1930年国民党政府的中华民国民法亲属编便有所规定。依其规定，夫妻得于婚前或婚后以契约形式约定夫妻财产制（须在法律规定的共同财产制、统一财产制和分别财产制中选择其一）；该契约的订立、变更和废止，非经登记不发生对抗第三人的效力；1985年“中华民国民法亲属编”被修订后，简化约定财产制为共同财产制和分别财产制两种类型。新中国成立后，1950年的婚姻法 虽未对夫妻财产约定做出明文规定，但在立法解释上认为法律并未排斥夫妻财产约定。随着我国社会经济的发展，公民的物质文化生活水平不断提高，家庭财产日益增多，夫妻财产关系日益复杂，人们的婚姻家庭观念有了一定变化，部分婚姻当事人产生了夫妻财产关系多样化的要求。为适应这一要求，我国于1980年对婚姻法进行修订时，在规定法定财产制为夫妻共同财产制的同时，在原第13条第1款规定“双方另有约定的除外”，约定财产制作为法定财产制的补充，正式得以确立。从收集、查阅的资料来看，虽然现行婚姻法对于夫妻财产约定的内容、形式、对内效力（即夫妻之间）、对外效力（即对第三人）以及债务清偿等法律问题做了明确的规定，但对于约定生效时间的确定、约定内容是否受限、无效约定的确认以及约定的公示等问题并无明确规定因为这些问题的存在会导致在发生夫妻财产纠纷的时候，由于缺少相应的法律依据和相关问题的处理经验，会很难判定财产的归属权以及判定案件的错误方，非常不利于社会的和谐安定以及法庭判决的公平性以及国家法律的规范性，这为实践操作带来了很多疑难问题无法得一定论。4、 存在问题夫妻约定财产制可以满足新形势下夫妻因各种原因（如个人承包经营、再婚夫妻的财产、涉外婚姻及涉及港、澳、台同胞的婚姻等）以多种形式处理双方财产问题的需要，体现了夫妻享有平等的财产权利，有利于减少家庭纠纷，保护当事人的合法权益，促进家庭经济和社会经济的发展，有利于相关法律法规的完善，有利于建立和谐的社会氛围，有利于快速合法的解决夫妻财产纠纷，有利于维护法律的尊严和法庭的公正性。但是在实践过程中，还是出现了诸多法律并未规定的争议点，由于缺少相应的法律依据和相关问题的处理经验，会很难判定财产的归属权以及判定案件的错误方，非常不利于社会的和谐安定以及法庭判决的公平性以及国家法律的规范性，这为实践操作带来了很多疑难问题无法得一定论。如：中华人民共和国婚姻法并没有对夫妻约定财产的时间作出明确规定，也即完全的自由主义，随之产生的问题是夫妻财产约定何时生效的问题，这使夫妻之间究竟何时可以对财产进行约定的问题出现了立法空白，在遇到具体问题时无法确定财产约定的生效时间了，以致于在具体的操作过程以及司法实践中无标准可言。新婚姻法第十九条对夫妻约定财产的范围和种类作出了明确的规定，即共同财产制、分别财产制和限制共同制三类。但在实践过程中，夫妻之间财产约定的内容越来越宽泛，这三种夫妻约定财产制类型已不能满足当今中国婚姻双方当事人之间进行财产约定的要求。我国婚姻法对于夫妻财产约定是否可以变更或撤销的问题也没有作出明确规定，对于普通老百姓而言，法无禁止即自由，所以原则上应予准许，但由于没有具体规定而缺乏相应的条件和程序性要求，为实际操作带来了争议。我国婚姻法对夫妻财产约定的公示问题的规定过于简单，如财产约定是否需要公正登记，我国的现行婚姻法并无规定，这使得在实践中常出现夫或妻一方与第三人恶意串通损害另一方的合法权益的情况，导致夫或妻一方与大三人利益不平衡，这不利于社会的和谐，不利于法治国家的建设，不利于公平公正公开的解决财产归属问题，不利于全面维护好所有利益方的正当权益。开题报告内容（包括选题的背景与意义、研究的基本内容与拟解决的主要问题、研究的方法与技术路线、研究的总体安排与进度、主要参考文献）一、选题的背景和意义（一）背景刘先生（化名）与妻子离婚后，刘先生一直和儿子住在一起。儿子到了谈婚论嫁的年龄，刘先生在高兴的同时也越发觉得孤单。就在这时，刘先生认识了小他十岁的赵女士（化名），赵女士一直单身，两人很是谈得来，感情很好，半年后登记结婚了。婚后，赵女士觉得住在刘先生和前妻的房子里不太方便，再说刘先生的儿子也快要结婚了需要婚房，遂拿出积蓄，与刘先生共同按揭购买了一小套住房。但赵女士也有担忧，因自己没有子女，也没有别的住处，将来如果刘先生在自己之前过世的话，刘先生的儿子会不会来吵闹要求分割房产呢？刘先生了解到妻子的想法后，主动要求将该房产过户到妻子名下，作为其个人财产，不再作为夫妻共有财产。但因该房产还在按揭中，无法直接办理过户手续，这时候刘先生和赵女士带着疑问咨询到了合肥市中安公证处。公证员接待了刘先生和赵女士，告诉他们根据他们所述的情况和本人的意愿，可以办理一份夫妻财产约定公证，主要内容为：约定房产产权归妻子赵女士一人所有，房屋上的按揭贷款仍由双方共同偿还。刘先生和赵女士欣然办理了财产约定的公证手续，了却了一桩心事。（二）意义随着我国社会经济的发展，公民的物质文化生活水平不断提高，家庭财产日益增多，夫妻财产关系日益复杂，人们的婚姻家庭观念有了一定的变化，很多婚姻当事人产生了夫妻财产关系多样化的要求。正如上例中，因为当前房价居高不下和按揭购房情形的大量存在，需要办理类似夫妻财产约定或婚前财产约定的人越来越多。夫妻财产约定制度的出现，既保护了夫妻双方的合法权益，也维护了第三人的利益和交易安全，做到了全面维护好所有利益方的利益，同时建立健全了相关的法律制度，对于更好地为维护我国婚姻家庭生活的稳定团结和保障交易安全服务，为构建社会主义和谐社会都有着重大贡献。二、研究的基本内容和拟解决的主要问题笔者在针对本论题收集了大量相关资料，深刻理解了论题所涉及概念的含义及我国现阶段的法律规定，并结合相关实践，从中解读我国现在有关夫妻财产约定制度的状况，致力于对我国夫妻约定财产制度的探讨和研究。通过四年的法学知识的学习，我具备了从法的角度分析研究问题的能力，可以使用自己的法学知识和相关的解决问题的能力对于一些简单基础的法律问题进行分析和研究。对于完成该研究目标，需要从以下几个阶段来实现：首先要收集充足的资料，对于资料要进行详细的阅读和理解，对于其中的思想和精神要完全领悟，取其精华，去其糟粕，将好的适合自己写作的东西进行汇总总结，同时可以与有能力的同学进行虚心的学习和请教，询问他们相关专业问题的解决办法，或者与他们进行积极的讨论，对于大家都不知道的问题可以一起进行讨论，商讨出问题的解决办法，当然也可以向老师请求帮助，老师毕竟德高望重知识渊博，可以解决我论文中出现的常见的问题，多与老师进行请教和讨论，不断提高自己的知识水平，完善自己的知识系统，也可以向专业的法律专家和学者进行咨询和询问，得到相关问题的专业解答，并且结合实际给出问题的解决办法，然后进行提纲的编写，同时要在指导老师的指导下运用正确的研究方法并在提纲的基础上进行论文写作，在写作的过程中还要注意随时对于自己不会的知识进行学习和从资料中寻找，不断提高自己的知识水平，完善自己的知识系统，为更好完成论文做好准备，当然在写作的同时还需要进行适当的社会调查，了解当下社会大众对夫妻之间约定财产的一些看法和态度。对于完成该论文，我已经有了一些自己的认识和想法，再加上本人认真负责的研究态度，对于完成该论文的预期的研究目标，已经有了可行性。2001年婚姻法修正案比较明确地规定了夫妻财产约定制的约定范围、约定条件、约定内容、约定形式、约定效力及约定后债务的清偿等一系列问题，但修订后的婚姻法依旧没有摆脱规定过于抽象、原则，缺乏可操作性的弊端，使得夫妻财产约定内容是否受限、约定是否需要公证登记等重要问题处于模棱两可甚至是立法空白的状态。本课题重点研究的问题包括夫妻约定财产制度的概念及立法沿革；夫妻约定财产制度的适用及效力；目前我国在夫妻约定财产制度的规定方面的不足与完善。3、 研究的方法完成本课题主要依靠的是图书馆的报刊资料以及丰富的网络资源，具体有： （1）利用浙江大学宁波理工学院图书馆的丰富的书籍，查阅与自己所写论文有关的著作，查阅与课题有关的文献资料。 （2）利用各个论文期刊网上的学术性论文、查阅与研究课题有关的论文。 （3）就研究课题做一些社会调查，增加第一手资料。 （4）对于身边有能力的同学进行虚心的请教或者与他们积极讨论，向老师学习咨询。 （5）可以向专业的法律专家和学者进行咨询和询问，得到相关问题的专业解答，并且结合实际给出问题的解决办法。此外，通过比较分析法、归纳、演绎分析法等研究方法，结合书籍和网络上收集到的相关资料，对我国的夫妻财产约定制度的相关问题加以探索和研究。4、 论文提纲一、夫妻约定财产制概述二、我国夫妻约定财产制的适用（一）约定成立的要件1、夫妻财产约定的实质要件2、夫妻财产约定的形式要件（二）约定的内容（三）约定的解释三、夫妻财产约定的效力四、我国现行夫妻约定财产制亟待完善的相关问题（一）夫妻财产契约的约定时间、生效时间的确定问题（二）夫妻财产约定的内容是否受限的问题（三）夫妻财产约定的变更、撤销以及无效约定的确认问题（四）夫妻财产约定的公示问题（五）夫妻约定的财产存在形态发生变化后其归属的确立问题5、 研究的总体安排与进度根据学校本学期的教学安排，并且结合自己的实际情况，将具体的工作计划做如下安排：（1）搜集与自己研究课题有关的材料并确定自己的研究方向。（2）在对资料整理的前提下，列出论文提纲交给指导老师并听取意见进行相应的修改。（3）在充分的资料资源的储备下以及提纲的基础上着手论文写作，并完成初稿提交给指导老师审阅。（4）在指导老师的指导下对论文进行修改和完善，形成复稿。（5）将复稿交给指导老师，对论文写作中的问题进行查缺补漏，并修改至定稿。具体计划：2014年12月30日前：确定论文选题；完成开题报告；收集资料2015年3月20日前：完成论文初稿，指导老师给出修改意见2012年4月20日前：完成二稿2012年5月20日前：定稿六、主要参考文献1、蒋月，婚姻家庭法前沿导论，北京科学出版社，2007年 2、蔡福华，夫妻财产纠纷解析，北京人民出版社，2003年1月3、杨晋玲，夫妻财产制比较究，北京民族出版社，2004年8月4、蒋月，婚姻家庭与继承法，厦门大学出版社，2007年11月5、陈苇，婚姻家庭继承法学，高等教育出版社，2014年8月6、卓冬青，刘冰，白云主编，婚姻家庭法（第三版），广州中山大学出版社，2008年8月7、王福，我国夫妻约定财产制的立法初探，法制与社会，2007年，第7期8、颜爱燕，论我国现行夫妻财产约定制度的立法完善，法制与经济（下旬刊），2008年，第9期9、王学梅，夫妻财产约定制度中的公证，法制与社会，2008年，第3期 10、李玉国，我国约定财产制若干问题探讨，山东审判，2009年，第1期11、徐静,我国夫妻约定财产制的效力缺陷及立法完善，理论界，2008年第6期12、HarryD.Krause,”Blackstons Statutes on of family law”,Mika Oldham,Blackston Press,2000-2001外文翻译稿 论中国公民财产权在新夫妻财产制下的保护Valerie L. ChangII.背景A：夫妻财产制在中国的发展：婚姻法从二十世纪五十年代开始至今的历史自其颁布以来,中华人民共和国婚姻法一直是中国人民和中国政府制定的政策中一个争论的焦点问题。正如法律学者威廉p阿尔福德和沈渊源解释说:“在新中国成立的最初五十年里，家庭生活最为淋漓尽致地展现了政治、经济以及社会的兴衰变迁”。婚姻法是1949年中华人民共和国成立后颁布的第一部法律之一甚至早于中国的宪法。婚姻法也在二十世纪七十年代文革期间法律体系解体后的第一波非经济改革浪潮之中。最近，婚姻法已经成为中国人在中国新的市场经济环境下日益增长的更多的法律权利和保护的需求而导致的备受争议的辩论话题。纵观婚姻法的发展历程，财产问题始终扮演着重要的作用并且影响着婚姻法的发展，尤其是对妇女的财产权利。在过去的五十年，中华人民共和国婚姻法经历了几次修改，以适应不断变化的社会和经济环境以及中国人民的需求。通过每个修订，修正和解释，政府利用法律来推动某些价值观念和行为模式的促进。中国的婚姻法律的演变说明了对个人权利更好的保护，特别是对历来被认为是弱势群体的妇女的保护的趋势。第三解读，通过对一个婚姻划定每一方的财产权利，是最近这一趋势的具体体现。1、 中华人民共和国1950年的婚姻法1950年婚姻法标志着中国婚姻传统观念的转变的开始，在传统的封建中国，婚姻并非夫妻之间的私人爱情故事，相反，结婚和离婚都是需要夫妻双方家庭通过讨论谈判来解决的实际问题。1950年婚姻法通过由个人取代家庭作为主要决策者彻底改变了这一传统观念。例如，1950年婚姻法结束包办婚姻，并授予女性提出离婚的权利。虽然在宣传性的修辞，即共产党政权寻求促进社会价值很明确：“新民主主义婚姻制度，它是基于自由选择的结果，对一夫一妻制，对男女的平等权利，以及对妇女和儿童的合法权益，应当付诸实施”。这些社会价值观贯彻整个1950年婚姻法的各项规定，特别是解决财产权利的问题。该法扩大了通常被认为是经济上处于弱势方的妻子和儿童的利益，甚至更大的保护，以在离婚时家庭财产的分配过程中给予他们优惠待遇。虽然在此期间，中国的历史缺乏法庭记录，很难确定法律在实践中是如何工作的，1950年的婚姻法当时在思想上的进步之处是其促进了性别平等和自由选择。 2、 中华人民共和国1980年的婚姻法新中国成立后的三十年里，中国社会的经济、政治都经历着翻天覆地的变化，尤其是要用更新的法律来满足中国婚姻家庭的新需求，这是非常有必要的。在1980年，中国颁布了新婚姻法，作为用新的改革来重建被文革破坏了法制的浪潮的一部分。新的1980年婚姻法的出现反映了政府尊重个人选择和性别平等的自由的法律观念。在婚姻法中的两个显著变化是修订有关夫妻财产制度的规定。第一，1980年婚姻法第十三条规定，在婚姻关系存续期间，丈夫或妻子取得的财产将被视为夫妻共同财产，但双方另有约定的除外。这个夫妻共同财产的定义显著小于1953年法律委员会的规定。第二个改变之处是，该法第三十一条规定了法院在夫妻离婚时应该如何分割夫妻财产，即如果当事人之间没有协议，则法院在判决时应当充分考虑现实实际情况以及妻子和孩子的利益。这两个条款的规定虽然过于简单模糊，但对知道法院处理有关婚姻财产纠纷仍然起到了指导作用。既1980婚姻法颁布后，中国经济和社会爆炸式大发展，在司法适用的问题上更加扩大，1978年，中国敞开大门发展外企经济，它实行改革的一个积极的方案，以满足该国的史无前例的经济和文化发展相关的需求。中国对市场经济的改革发展也改变了其对于婚姻和财产的意识形态，中国对于财富的积累也需要更大更多的保护。特别是，中国人希望改革婚姻和家庭的法律，尤其是相对越来越重要的夫妻财产问题。1980年婚姻法的最显著缺陷是未能划定夫妻财产制度的范围，1980年婚姻法没有建立一个独立的财产制度，明确规定婚前财产的归属情况。评论家推测婚前财产应当属于个人单独拥有，但这种推定根据婚姻持续的时间而变化。婚姻持续时间越长，个人婚前财产与夫妻共同财产混同的可能性越大，相反，婚姻持续时间越短，法庭越不可能承认财产的归属，由于法律的漏洞，法官被迫以夫妻财产的分配政策来判决，甚至把社会道德作为最后手段，这种做法不可避免的导致了中国各地法院判决的冲突。3、 最高人民法院关于审判离婚案件中如何处理财产清算问题的若干具体意见（1993） 针对这些不足，最高人民法院于1993年发布了非约束性的意见，澄清社会财产和共同财产的区别，并指导下级法院解决婚姻财产纠纷。具体来说，1993年的若干意见使个人财产在婚姻关系存续一段期间后转化为夫妻共同财产。 如果一对夫妇的其中一方在婚前购买的住房，在婚姻存续的八年期间有改善（例如，装修，家具，或重建），该方保留所有权，但必须对对方在诉讼离婚前的贡献予以补偿。其中，任何一方贷款购买的房屋成为共同财产，任何一方产生的债务也将视为共同债务。 除了婚姻存续一点期间后的财产归属，1993年意见还指导下级法院如何分配离婚时的共同财产。首先，意见将共同财产界定为模糊性案件，其次，在诉讼离婚的过程中，共同财产应被均匀分布，要特别关注“生产、生活的实际需要,这些财产的来源及其他情形。”最高人民法院还建议，房子的分配还要考虑抚养孩子或无过错的一方，补偿非拥有方。最后，最高院还建议，在双方情况都相等的情况下，要充分考虑女方的利益。 在婚姻法的修改过程中，中国政府讨论列入1993年的意见的规定，即存续八年之后重新分类婚前财产作为共同财产。那些支持者认为，法律应当在积极上补偿女性对家庭非金钱上的恭喜，例如家务和育儿。支持者还认为，建立的在特定时间内的财产归属转移将简化离婚时夫妻财产的分割过程。那些反对者接受女方对家庭的贡献值，但他们认为，通过转换婚前财产来承认这些贡献是不必要或者不恰当的，因为它违反了民法基本原则中的所有权支配权。相反，女性的贡献应该在其他方面，比如让她留在婚姻家庭，直到她再婚或获得她自己的家，或在赡养费支持的形式予以确认。尽管该争议被列入了婚姻法的修正草案，但中国政府最终选择了保持每一方的私有财产的独立性，无论婚姻的长度，在目前的婚姻法，此为最终版本。外文原稿NOTE: NO GOLD DIGGERS: CHINAS PROTECTION OF INDIVIDUAL PROPERTY RIGHTS IN THE NEW MARITAL PROPERTY REGIMENAME: Valerie L. ChangII. BackgroundA. The Development of Chinas Marital Property System: A History of the Marriage Law from 1950s to the PresentSince its inception, the Marriage Law of the PRC has been a focal issue for debate among the Chinese people and for policy formulation by the Chinese government. As legal scholars William P. Alford and Yuanyuan Shen explained: No institution has experienced the vicissitudes of the political, economic, and social changes that have marked the PRCs first half century more sharply than the family. The Marriage Law was one of the first laws promulgated after the founding of the PRC in 1949 - even before Chinas Constitution. The Marriage Law was also among the first wave of noneconomic reforms reinstituted after the dismantling of the legal system during the Cultural Revolution in the 1970s. More recently, the Marriage Law has been the topic of highly contentious debates resulting from the rising demands of the Chinese people for more legal rights and protections in Chinas new market economy. Throughout the history of marriage law, property has always played a prominent role and influenced its development, particularly with respect to womens property rights. Over the last fifty years, the Marriage Law of the PRC underwent several changes to adapt to evolving social and economic circumstances and demands of the Chinese people. Through each revision, amendment, and interpretation, the government used the law to promote certain values and model behavior. The evolution of Chinas marriage laws illustrates a trend towards greater protection of individual rights, particularly for women, who have traditionally been perceived as the weaker class. The Third Interpretation, by delineating the property rights of each party to a marriage, is the most recent embodiment of this trend.1. The 1950 Marriage Law of the PRCThe 1950 Marriage Law marked the beginning of a shift in traditional Chinese notions of marriage. In traditional feudal China, marriage was not a private love affair between couples. Instead, both marriage and divorce were practical matters that were negotiated and decided by the two families of the couple. The 1950 Marriage Law revolutionized this traditional notion by replacing the family with the individual as the primary decision-maker. For example, the 1950 Marriage Law terminated arranged marriages and granted women the right to file for divorce. Although propagandistic in rhetoric, the social values that the Communist regime sought to promote were clear: The New-Democratic marriage system, which is based on the free choice of partners, on monogamy, on equal rights for both sexes, and on the protection of the lawful interests of women and children, shall be put into effect. These social values resounded throughout various provisions of the 1950 Marriage Law, particularly those addressing property rights. The 1950 Marriage Law also introduced the concept of family property for the first time. In 1953, the Legal Committee defined marital property to include: (1) all property owned by the spouses before marriage; (2) all property acquired during marriage through labor, inheritance or their children (such as land acquired through the land reform); and (3) property acquired as a gift by either of the spouses during the marriage. This community property regime merged virtually all property belonging to either spouse, regardless of when it was acquired. In its commitment to the principle of gender equality, the new law established that both husband and wife shall have equal rights in the possession and management of family property. The law extended even greater protection over the interests of the wife and children, who were usually considered the economically weaker parties, by giving them preferential treatment during the allocation of family property during a divorce. Although the lack of court records during this period of Chinas history makes it difficult to ascertain how the law worked in practice, the 1950 Marriage Law was ideologically progressive for its time in advancing gender equality and freedom of choice. 2. The 1980 Marriage Law of the PRCDrastic changes in Chinas social, economic, and political environment in the thirty years following the founding of the PRC in 1949 necessitated updates to the law to meet the new needs of Chinese marriages and families. In 1980, China enacted a new marriage law as part of the wave of new reforms to rebuild the legal system that was destroyed by the Cultural Revolution. The new 1980 Marriage Law that emerged reflected the governments commitment to freedom of individual choice and gender equality. Two significant changes in the marriage law were amendments to the provisions concerning the marital property regime. First, Article 13 of the 1980 Marriage Law specified that property acquired by the husband and the wife during the period in which they are under contract of marriage would be considered joint marital property unless they had agreed otherwise. This definition of joint family property is significantly narrower than that provided by the Legal Committee in 1953. The second change was Article 31s instruction to the courts on how to divide marital property during a divorce: in the absence of an agreement by the parties, the peoples court shall make a judgment, taking into consideration the actual circumstances of the property and the rights and interests of the wife and the child. The simplicity and vagueness of these two provisions, however, provided very little guidance to lower courts handling disputes concerning marital property. Chinas explosive economic and social development in the years following the enactment of the 1980 Marriage Law amplified these problems of judicial application. When China opened its doors to foreign businesses in 1978, it instituted an aggressive program of reforms to meet the demands associated with the countrys unprecedented economic and cultural growth. Chinas movement toward a market economy had also changed Chinese societys ideological concepts regarding marriage and property, and the Chinese demanded more protection for greater accumulations of wealth. In particular, the Chinese people wanted reform in the marriage and family laws, especially with respect to increasingly valuable marital property. The most significant deficiency of the 1980 Marriage Law was its failure to delineate the contours of the marital property regime. The 1980 Marriage Law failed to establish a separate property regime and to clearly define the ownership status of prenuptial property. Commentators presumed premarital property to be separately owned, but this presumption varied depending on the length of the marriage. The longer the marriage, the more likely individual prenuptial property commingled with joint marital property and was thus identified as such. Conversely, the shorter the marriage, the less likely courts would be willing to recognize claims of community property. Due to the laws silence, judges were forced to base decisions of marital property allocation on policy, or even socialist morality as a last resort. This practice inevitably led to conflicting judgments across China.3. The Certain Specific Opinions of the SPC on the Disposition of Property Settlement Issues Involved in the Trial of Divorce Cases by Peoples Courts (1993)In response to these deficiencies, the SPC issued a non-binding opinion in 1993 to clarify the distinction between community property and joint property, and to guide lower courts in resolving marital property disputes. Specifically, the 1993 Opinion enabled the conversion of separate property into joint property after a certain term of marriage:Separate property owned by either party to a marriage before the marriage and jointly used, run and managed by both parties to the marriage after the marriage, after eight years in the case of houses and other means of production with higher value or four years in the case of valuable means of consumption, might be deemed as community property. Additionally, if a couple made improvements (e.g., renovations, furnishings, or reconstruction) within eight years of marriage on a residence purchased by and registered to one party prior to the marriage, that party retained title but had to reimburse the other party for any contributions during divorce proceedings. Where houses purchased with loans by either party became community property, the resulting debts incurred by either party were also deemed to be community debts. In