教育研究案例基于合作的学校组织框架.doc

教育研究案例基于合作的学校组织框架为繁荣和发展教育科学事业，提高教育研究质量，全国教育科学规划领导小组办公室组织专家发表改进意见，群策群力，集思广益，共同探讨教育科学研究的规律和方法，交流和分享教育研究经验。首都师范大学教育科学学院孟繁华教授的报告教育研究案例基于合作的学校组织框架，根据录音整理，未经本人审阅，供研究者参考。 我想通过一个课题研究成果来呈现教育研究过程中应该注意的一些问题。在学理上，方法上和问题意识上怎么有效地进行把握。一、三个意识：问题意识、学理意识、方法意识首先，我给大家讲一个自编的小故事：烧开水效应一位领导向员工下达了一项工作任务：把一壶水加热到120。这位员工迅速把水放到煤气灶上，打开阀门，开始烧水。水温不断上升，很快就从室温20升到100。常识告诉我们，在标准条件下，水加热到100就开始沸腾了，再怎么烧水温也不会再上升。虽然这位员工做出了一定成绩，但后来发现无论再怎么努力，都无济于事。 这类似西方管理学上讲的承诺升级（Escalation of commitment）。承诺升级的意思是指前期的方案无法解决后来的问题，而且也不能激励人们产生探索新方案的欲望。作为领导者，不仅不去修订和创新方案，反而会继续强化原来的方案。这个案例告诉我们这样一个道理：很多事情并不是通过努力就能够完成的，必须有一种创新的意识克服承诺升级这样一种传统守旧的思想。学校组织的发展过程中何尝不是如此呢？一些中小学发展的很快，经过师生的艰苦努力，确实取得了很多成绩。但发展到一定程度以后再回头看就会发现，教育进一步发展遇到了“瓶颈”，教育的许多根本问题并没有得到很好的解决。教育需要克服承诺升级，需要创新，需要探索能帮助我们实现教育目的的“高压水壶”。正如上述案例中所述，把水从100烧到120，那个普通水壶已经解决不了了，它不可能烧到120。要把水从100烧到120，就需要一个高压水壶；要找到这个高压水壶就需要创新。普通水壶就是传统，就是陈旧、保守的老传统，这非常清楚。这个例子告诉我们这样一个道理：我们所做的好多工作，都需要进行大量的创新，直至探索出解决教育问题的“高压水壶”。这是一个自编的小故事。谈到科学研究，也包括我们教育研究的一些过程，就需要我们树立三个意识：即问题意识、学理意识、方法意识。第一，要有问题意识。如何从宏观上有效把握你将要解决的这个敏感度最高的问题是非常重要的。关于“问题”，英语中有三个词表述：第一个词叫problem，这个词适用于可以解决的“问题”；第二个词叫question，质疑现有现象的“问题”；第三个词叫issue，这也是个“问题”，适用于既不解决也不用质疑，只是客观地描述，把现象摆在那里，告诉你说有这个事而已。所以，我们现在就要具备第一个词的问题意识，就是这个problem，把主要目标定位在解决问题上。当然，质疑的情况也有，但是更为主要的是“解决”。我们进行课题研究，一定要把握好这个problem加以解决。如果解决不了问题，那我们的研究就没有意义了。所以，问题意识一定要有一定的宏观度，能够体现宽泛的历史背景，反映广泛的现实状况。第二，要有学理意识。通过我们某方面的研究，要呈现出学理意识。我们一定要在理论框架上加以提升，构建自己的理论框架，而不能用别人的理论观点拼凑或解释自己的东西，也不能顺着别人的思路去阐释。我们有时候说，经过研究，智力学是怎么说的，西方教育学是怎么说的，社会学理论观点是怎么说的，工作领域观点是怎么说的，人力资源管理开发这种理论观点又是怎么说的。这些综合起来的别人的各种框架，都是文件综述，告诉我们的都是研究背景、理论基础，而不是理论框架。只有着力构建自己的理论框架，才算真正具备了研究的学理意识。根据自己的理论框架，用自己的理论在理论框架的指导下走下来，才是我们研究过程中真正需要把握的。会后刚才说的一套是或者是叫文件综述。第三，要有方法意识。进行教育研究，用什么方法很关键。有的方法虽然不复杂，甚至很简单，但是用这种方法却能解决大问题。不过，我们一定要回避这些不合乎逻辑的所谓的方法。比如说：假如我们用比较的方法，就要高度注意比较过程中如何把握。如果只知道盲目、片面地说日本怎么样了，美国怎么样了，英国又怎么样了，所以我们也应该怎么样，就不合逻辑，势必会得出错误的结论。为什么？因为它们比较的基础不存在。因为我们的文化背景、我们的现有国情和西方差得很远。所以任何硬性的东西比较显然有问题。也许有些研究基础、背景材料可能是对的，但你用的方法不见得对，得出的结论就可能出现失误和偏差。所以说我们研究过程中要重视论证，重视论证过程是不是符合逻辑。比如说：日本的教育和经济有什么关系？学者早就研究出来了：他们画了同时期经济发展的曲线和教育发展的曲线，发现相关度为0.99高度相关。再举个例子，比如说：我每天中午吃饭，你也每天中午吃饭，咱们两个一年下来画条曲线，我每天12点左右吃中午饭，你也每天12点吃中午饭，我们一般都很少缺饭，只有极个别的情况下才有，所以我们完全可以把很少的情况给忽略不记。这都是正常的，那么我们画两条曲线以后就会发现：我吃饭的这条曲线与你吃饭的这条曲线相关度差不多是1！然后你们说，你吃饭是因为我吃饭而吃饭吗?或者说我吃饭是因为你吃饭而吃饭的，那也不对呀！所以说这两者之间并没有因果关系。因此，你画出的这个经济和教育的曲线，相关度哪怕是1了，也不能得出教育促进经济、经济促进教育这样的结论。因为你用这个方法是有问题的，不能从根本上证明他们之间是因果的关系。所以，方法意识相当重要，要谨慎、谨慎再谨慎。二、三个阶段：斗争竞争和谐动力机制也是我们研究过程中必须关注的问题。我们首先从三个阶段进行回顾：斗争竞争和谐。第一阶段，斗争动力机制阶段。有很多我们经常提到的我们以为是常识的判断、基本的判断，比如我们常说“社会发展靠人才，人才培养靠教育”，最后就会推导出：社会发展主要靠教育的结论，即：A=C，B=C，所以A=C。假如我们举出一个反例来，比如说深圳的社会经济发展主要不是靠教育，靠什么？主要是靠政策，靠引进人才。这样，一个逻辑的线索就打乱了，所以说我们研究的过程中必须非常警惕这种逻辑线索的判断来判定。我们再来看看学校发展的动力机制。学校发展靠什么?线索很多，维度也很多，我现在就从动力机制这个维度来谈。自从解放以后，一直到文革结束后、改革开放以前，相当长时间内推动学校发展的基本动力就是斗争、继续斗争，你斗我，我斗你。第二阶段，竞争动力机制阶段。改革开放一开始，文革结束了，市场经济逐步建立。市场经济的关键词，推动市场经济发展的核心词汇就是竞争！人与人之间的竞争，组织与组织之间的竞争，国与国之间的竞争，充实在我们日常的话语之中，竞争成为整个社会的关键词。当然，在虚设的范围中，我们经常说道，要引入竞争机制。好象只要引入竞争机制就万事大吉了，就什么事都好办了。有时候，竞争确实管用，有了竞争以后就能充分地调动大家的积极性，削减平均主义和大锅饭等弊端，增加活力，提高效益。但是，竞争也有一个度的问题。竞争过了头，就叫过度竞争；过度竞争将会造成一系列的弊端，甚至引发教育的恶果。 第三阶段，和谐动力机制阶段。党的十六届三中全会提出科学发展观，四中全会提出和谐社会建设，进一步强化了和谐社会这样一种基本的思想。于是，主导中国社会发展的基本动力机制从大的方面来说就是和谐社会。从学校发展来说，动力机制是什么？我们需要找到这个“高压水壶”，让“水”从100度升到120度。所以我们需要创新，需要探索第三个阶段的动力机制，推进学校发展的动力机制，我认为这是抓住了推进学校发展的根本。虽然还有很多微观的东西，但这些微观的东西都在它的涵盖之下。三、问题：对现实的判断竞争导向的学校组织刚才说了要有问题意识，这问题体现了对现实的一种基本判断：有那么几大类，像这种竞争的机制组织，就是说从改革开放一直到现在，发生了什么，有了什么问题。（一）学校工作目标的偏离理想的教育目标应该使学生获得丰富、完美的个性，使其各种能力得到充分、自由、和谐的发展。在竞争的旗帜下，往往会过分强化学校的选拔功能，忽视学校的文化传承及对人的发展功能，造成学校教育背离了全面发展的育人目标，代之以升学率为直接目标，单纯以考试分数作为评价学生和教师的绝对标准。（二）学校组织结构异化学校组织“自上而下”的单向沟通方式，有使其异化为竞争体系中的“行政组织”或“经济组织”倾向，学校组织的目的变成了如何实施有效的控制。教师队伍管理等方面均带有过强的行政色彩和功利因素。学校组织自身的演进规律和文化本性相对弱化。 （三）学校组织的文化缺失学校与其他组织相比较的典型特征是智慧性和生成性。但竞争导向的学校组织倡导的是一种占有性、排他性和对抗性文化。这种组织文化把教师看成是传递文化的工具，学生是接受文化的容器，忽略了文化主体的主观能动性和发展性，容易造成师生创新能力不足。 如一位诗人所说：因为走得太远，忘记了为什么出发。四、解决框架 现实竞争普通水壶未来合作高压水壶（一）猎鹿模型的合作哲学“猎鹿模型”（Stag Hunt Model）讲述了两个猎人共同猎鹿的故事。只有这两个人齐心协力，都去猎鹿时，才会得到那只鹿。如果猎鹿的时候一只兔子突然在其中一人身边经过，而这个人转而抓兔子，这人会得到兔子，但鹿就跑掉了。两人得到一只鹿的效用远比分别得到一只兔子大。（1）如果双方都选择了猎鹿，效用为1，（猎鹿，猎鹿）具有帕累托最优（Pareto Optimality），为深入合作的最佳结果；（2）如果双方都选择了猎兔，即双方没有合作，（猎兔，猎兔）称为风险上策（Risk dominant）均衡。（3）如果一人选择了猎鹿，而对方选择了猎兔，即对方没有诚信，背叛了原来的协议，则选择猎鹿者将一无所获，选择猎兔者将保证得到一定效用X（0X1）。猎鹿猎兔猎鹿 猎兔1,10,XX,0X,X01（二）合作合作是个体或组织之间的谈判、妥协行为。合作是人们为实现共同目的或各自利益而进行的相互协调的活动，也是为共享利益在行动上相互配合的互动过程。合作的目的是“双赢”，就是将存在于传统竞争关系中的非赢即输、针锋相对的关系改变为更具合作性、共同为谋求更大的利益而努力的关系。合作采取的思维方式，是对排他性竞争意识的一种超越，是在互相补充的基础上，通过契约或隐合同对资源进行配置的过程。它的推动力是互补性，实现方式是契约和隐合同等。（三）基于合作的学校组织 1教育政策（1）首先是面向全体学校，而不是个别学校。当前基础教育发展不均衡的问题从本质上说主要是基于竞争的理念造成的。（2）面向团队，而不是个体。不要忘记教育目标是促进学校组织整体发展。（3）面向全体学生，而不是少数学生。教育应该以促进全体学生全面发展为宗旨，一切按比例和名额划分的基于竞争的只能使少数学生受益的教育政策都应该重新梳理。2学校间的战略伙伴关系这种关系是一个“生命”的系统，其目的在于创造共同价值。这类似于企业领域的战略联盟，其宗旨是不与竞争对手“争夺”市场，划分势力范围，而是努力与竞争对手共同创造并分享一个更大的市场。构建学校之间的这种关系，将有利于缩小校际差别，共同发展。 3共享的学校组织文化学校文化倡导一种有利于师生学习的价值观念和行为准则。学校文化所体现的不仅是学校过去的成功经验，而且是与学校发展战略调整相适应的价值观念与思维方式；不仅是组织记忆的产物，而且是不断学习的产物。合作的前提是共享。 4