关于中小企业人融资的外文翻译.doc

南 京 理 工 大 学毕业设计(论文)外文资料翻译学院（系）： 南京理工大学继续教育学院 专 业： 会计学 姓 名： 彭少波 学 号： 547798080112 (用外文写)外文出处： the future of the hong kong growth enterprise market 附 件： 1.外文资料翻译译文；2.外文原文指导教师评语： 签名： 2010年 月 日注：请将该封面与附件装订成册。附件1：外文资料翻译译文香港创业板市场前景简介 香港在尝试建立一个成功的成长型公司市场时所面临的问题与英国差不多相同伦敦证券交易所是在经历了非上市证券市场和所谓的规则第4.2 条市场的失败后，才推出了以轻度监管，披露为主及买方注意承担风险为概念的aim。如讨论文件中所述，aim在多方面均为世界领先的增长型公司市场。确实，一般意见皆认为aim是除伦敦证券交易所主板外任何一间寻求上市的重要公司的首选目的地。虽然表面上乃一个增长型公司市场，但仍吸引了不少重要的公司：首50位公司的市值均在1亿欧元以上，其中最大公司，sportingbet，其市值超过了15亿欧元。此外，受到伦敦证券交易所主板不断增加的规管压力所影响，从主板转到aim上的公司数量大大超过了从aim转到主板的公司数量。在2005年，从主板市场转到了aim的公司共有40家，而只有两家公司从aim转到主板市场；而在2006年头三个月，有8家公司从主板市场转到了aim，而没有一家从aim转到主板市场。aim 已经被机构投资者普遍接受，并被认为是已确立的现已不太可能失败的市场。 与之相比，香港创业板（创业板）在联交所网站被称为针对充份掌握市场资讯的投资者的买方注意市场，在2005年仅有10家公司上市。如讨论文件所述，创业板初始的打算，即成为一独立于主板市场，并以披露为主及轻度监管市场的方针已经中止。诚然，随着创业板市场采取更为严格的监管措施（创业板与主板的上市规则日益趋同）以及通常冗长而高成本的申请手续，意味着aim已成为不少香港及中国公司的增长型市场选择。此外，aim较宽松的监管范围和简单迅捷的上市申请程序助其将来成为许多香港和中国公司比香港主板更理想的上市地点。同时，aim吸引着越来越多得期望获得海外资金和在海外市场提高知名度的中国公司。伦敦证交所称aim（已有247家国际上市公司）目标为在未来10年内成为国际增长型公司市场。如果香港要保持其作为中国内地企业重要本土市场的地位，其增长型公司市场需要提升至可同aim媲美：仅认为香港和中国内地企业更乐意在本地或者靠近本地的地方上市无助于香港增长型公司市场安全发展。1、 香港是否有需要建立成长型公司市场？ 香港应该建立一个综合的和多元化的资本市场，并为小型增长型公司及大型已确立公司获取资本提供便利。特别是在帮助企业或者家族公司扩张、管理层收购及买进、为创业资本家提供退出途径及为创业资金投资提供进一步集资地点方面，增长型公司市场将发挥重要作用。总的而言，联交所应为中小企业建立一个清楚明确的政策，如果联交所不希望为该等行业服务，香港证券期货委员会应另设一单独交易场所为该等行业服务。鉴于中小企业从长期来看很可能成为市场最活跃的行业，如果放弃，香港将会失去一个发展机会。2、 如需要，该市场应否主要为香港本地公司服务，抑或该市场应以中国内地公司或者地区性或者国际性公司为服务对象？ 香港没有必要指明某特定司法地区的公司为其增长型市场的目标，而应如现有的创业板初期打算的那样向来自所有司法地区的公司提供服务。伦敦的aim欢迎世界各地的公司，同时把中国、印度和俄国的公司作为目标服务对象。如果香港要成为真正的国际金融中心，为海外公司提供更简捷的上市服务是必要的。如今，对于成立地非香港、中国内地、百慕达或者开曼群岛的公司，如果希望在香港创业板或者主板上市，它必须让联交所满意其成立地的股东保护标准至少同香港的相关准则相近。此外，对于旨在实现主板二次上市的公司，联交所设定额外条件要求该公司首次上市交易所的股东保护标准应至少同香港的相关准则相近。而这些要求即使是来自英国和澳大利亚这些有完善司法制度的国家的申请上市公司也不一定可以满足，再加上要承担证明该国家法律和交易所的相关标准与香港的相似性的举证责任，整个申请过程将时间冗长兼成本高昂。虽然，海外公司实际上可以通过在香港、百慕达或者开曼群岛设立控股公司方式进行重组以解决上述问题，但是仍会有海外公司基于税赋或者其他原因不希望在香港或者其他避税港进行重组。假如他们可以在香港实现二次上市或者同步首次上市，重组就会变得完全没有必要了。这样，对于来自有完善司法制度司法地区的申请上市公司，一方面被告知在香港上市有不确定性因为其要负责证明其设立地所依据的法律可为香港联交所接受，另一方面，如果其在香港或者其他避税港进行过重组，其上市过程又会变得顺利、快捷和少花费，前后似乎自相矛盾。这就是现行上市规则的不规则之处。因此联交所应努力做到对任何上市申请人，不管其设立地于何处，均为一视同仁。3、 公司发展至什麽阶段才可于增长型公司市场上市？是在始创的阶段抑或是较成熟的阶段？该问题预先假定了存在一个上市前的公司量化评核体系。然而相反地，应该由投资者而非联交所对上市申请人的商业可行性及投资价值作出评核。因此，某位上市申请人成功与否应交由市场决定。所有关于该特定申请人的风险应以披露的方式处理。此外，英国aim指定投资顾问保证申请人适宜上市的角色，在某程度上是由保荐人取代。交易所不必过于担心增长型公司失败的风险。在任何增长型市场上，总会有一定比例的公司失败。创业板上个别公司的失败不意味着整个创业板的失败，也不应影响整体香港市场的声誉。纳斯达克始于许多小型、通常不具吸引力的公司：而现在则成为美国新上市公司的聚集地。4、 增长型公司市场的核心投资者群应属于甚么类别散户、专业及/或机构投资者？增长型公司市场应否只限专业及机构投资者参与？ 没有必要把增长型公司市场的投资者限定为任何特定人或者集团。机构投资者会受到其认为表现良好的股票所吸引。对于aim来说，要成功就必须有相当的投资者对有潜在高回报的小型增长型公司有兴趣，以抵销其较大风险。但是值得注意的是，根据讨论文件，于2003年1月至2005年6月这两年半间，ftse aim的指数回报比起同期的ftse 100较高，而其风险较低。随着市场的发展，散户投资者会自己决定是否投资。伴随特定公司而来的风险应以上市文件中清晰的披露来处理。如果把增长型市场定位为针对机构投资者的市场，则可要求上市通过配售方式完成，这会使投资者通过各自的经纪进行投资。5、 根据你对上述问题的回答，何种监管制度会适合增长型公司市场？尤其是增长型公司应否有渠道以低廉的成本向公众集资？抑或，因其本身风险较高的关系，该等公司应否遵守一套成本比主板相对较高的集资程序？ 创业板应跟随aim采用较宽松及以披露为主的制度，并强调保荐人的责任。其应当成为可同主板媲美的另类市场，就像纳斯达克之于纽约证交所一样。这将需要把创业板同主板完全分开来监管，拥有自己的工作人员和规则。 关于申请成本问题，现行创业板上市申请人的批核程序，已加上了相对其商业运作的规模及其集资的金额而言相当重大的开支，而且延误了申请人接触该市场的时间。因此应当采用一个较简单及流畅的上市申请程序以供小型增长型公司能更快捷及低成本地接触到公众资金。附件2：外文原文（复印件）new ideas from the world bank of small and medium enterprises world bank group sme department vol. 2, no. 1 march 2001a thriving sme sector is crucial to spurring growth and reducing poverty in developing and transition economies. but financial institutions often avoid smes, sensingunderstandablythat the transaction costs of financing them will be excessively high. what smes need is not to be left without access to capital, but approached on a new model that combines early-stage equity investment and performance-enhancing technical assistance, writes bert van der vaart, ceo of small enterprise assistance funds (seaf). this us- and dutch-based ngo manages a network of 14 commercially driven investment funds worldwide with total assets of $140 million, and has developed a unique “equity plus assistance” approach to sme investing.small and medium sized enterprises (smes) sare widely credited with generating the highest rates of revenue and employment growth in virtually all economies. in transition and developing countries open to foreign direct investment, they also tend to pay disproportionately more in taxes and social security contributions than either their larger and smaller counterparts. larger enterprises, especially multinationals, often find a way to reduce their tax obligations through transfer pricing, royalty payments, and negotiated tax holidays. microenterprises, on the other hand, often fall in the informal sector, neither paying taxes nor making social security contributions. yet if smes constitute a critical dimension of growth and development and are often well positioned to achieve high revenue and profit growth, why have private and public financing institutions alike tended to avoid investing in them?the reasons are multiple and, for the most part, understandable.for private investors, the amount of work required to invest relatively small sums into several smes seems unattractive compared to the work needed to support fewer investments in larger companies. moreover, investing in local smes also often involves working with entrepreneurs who are less familiar with conventional financing relationships, business practices, and the english language than principals of larger firms. accordingly, most private capital would much prefer to invest in a few large-asset there are broader issues to be considered as well, including the lack of transparency in local legal systems and governments that make investing in these countries difficult at best. enterprises in fields such as pharmaceuticals, telecommunications or privatized industry rather than in smaller companies with relatively few assets, low capitalization and a perceived greater vulnerability to market conditions. public development institutions can also encounter high administrative costs in making sme investments. these can be coupled with perceptions that local smeentrepreneurs may not be trustworthy, and that working with them might bring fewer visibly “developmental” benefits than targeting more poverty-focused fields such as microfinance. local commercial banks too are often biased in favor of large corporate borrowers with considerable assets. this has meant that even the lines of credit local banks receive from development institutions for on-lending to smes are often under-utilized. sme entrepreneurs lack of experience in accounting and other areas of financial documentation makes it difficult for banks or other potential sources to assess their creditworthiness and cash flows, again hindering the provision of financing. combined, these factors have largely left what should be the most dynamic sector of the economy in developing countries lacking the capital it needs to realize its potential.seaf believes that the investment levels it takes,coupled with its focused efforts on increase value after investments, allows it to invest at relatively attractive multiples. this offers an array of potential exit possibilities. by contrast, many conventionalemerging market private equity investors have had disappointing records in achieving exits over the last four years. seafs approach to early-stage investing in smes thus may one day be seen as one of the more appropriate means of investing in developing countries. in the meantime, seaf is achieving its developmental objectives by rapidly increasing the revenues, productivity, and employment growth of its investee smes. 世界银行对中小企业的援助计划中小企业的蓬勃发展对促进经济增长，减少发展中国家的贫穷和经济转型具有重要意义。但金融机构往往因为向中小企业融资的费用过高而减少贷款甚至不向他们贷款。中小企业援助基金会的ceo bert van der vaart写道中小企业需要的并不是没有机会获得资本，而是在一个包含早期阶段股权投资 加强技术援助的模型上前进.这个以美国和荷兰为基础的非政府组织管理着14个商业化投资基金，在全球范围内具有1.40亿美元总资产，并制定了独特的“股权加援助”对中小型企业投资的方式。几乎在所有经济体中，