关于法官助理使用问题的若干思考.doc

关于法官助理使用问题的若干思考我国传统的“一审一书”模式客观上造就了法官与书记员之间的师徒关系。在这样的审判模式中，大量的事务性工作由法官和书记员共同完成，法官为繁重的事务性工作所累。在传统审判方式中，法官既负责案件事实的调查，又要对案件适用法律，法官是既当运动员，又当裁判员。在大量民事、经济纠纷涌入司法程序的今天，传统的办案方式已经无法消化日益增加的案件。在民事审判方式改革过程中诞生的法官助理制度很好地解决了这一问题。法官与法官助理之间是一种指导与服务的协作关系。它要求法官助理必须从法官的角度考虑问题，时刻为法官公正高效审判做好辅助性工作，使法官从繁重的事务性工作中解脱出来，专司审判。法官助理不仅提高了诉讼效率，还成为法官的重要来源之一。设立法官助理制度，其目的就是通过合理划分审判职责，科学配置法院内部司法职权，理顺法官与其他辅助人员的关系，保证法官专司审判，提高审判的质量与效率。法官助理制度作为一种新生制度，是审判机制改革中具有突破性意义的制度创新，是人民法院根据需要作出的重要探索。如何建立并发挥法官助理制度的积极作用，是司法改革应该追求的目标。任何改革都是作为过程存在的，都有一个产生、发展和完善的过程。法官助理制度改革也不例外，该项制度在实践落实中有其不完善的地方，突出表现在法官助理的现实使用情况与设立此项制度的目的之间存在着明显不吻合的地方。身为一名法官助理的笔者，试图通过本文以法官助理的使用问题为切入点，探讨法官助理使用实践中存在的相关问题。一、法官助理使用实践中存在的突出问题法官助理的使用应该符合设立此项制度的初衷与目的，即在合理划分审判职责，科学配置法院内部司法职权，理顺法官与其他辅助人员的关系后，法官助理切实履行其职责，保证法官专司审判，使法官从繁琐的事务中“解放”出来，使法官能有充裕的时间和精力，静下心来研究相关法学理论和法律适用问题，以提高审判质量与效率，推进法官队伍职业化建设。然而，实践中，不同法院对如何使用法官助理这一问题存在着不同的方式，如有的法院将法官、法官助理、书记员按照3:2:1的比例配置审判资源，称之为“三二一”审判机制；有的法院将法官、法官助理、书记员按照1:1:1的比例配置审判资源，称之为 “三个一”审判机制。在对法官助理的不同使用方式中，严重有悖于设立法官助理制度之目的的地方突出表现在：1、部分法院的法官助理与书记员工作职责不清，存在两者实际工作范围交叉过大的问题，甚至有的法院穿新鞋走老路随着书记员单独序列制度的实施，应该说法官助理与书记员之间的关系很好界定。从二者的职责来看，二者是一种互相配合、互相协助的关系。不难看出，法官助理现在从事的工作大部分是原来“一审一书”模式下书记员从事的工作。但究其本质，法官助理与书记员在录用标准、工作内容上存在质的区别：法官助理从事的工作包括送达、调取证据、协助法官进行案情调查，在法官的指导下撰写法律文书等等，而书记员的工作范围仅限于庭审记录、装订卷宗等文秘性工作，其余的便与书记员无关，充其量书记员还需完成法官或他人交办的其他一些事务。基于两者不同的工作性质，决定了其录用标准亦有差异，法官助理的选拨标准要高于书记员。然而，目前很多法院的实际情况是法官多、助理少，法官助理与书记员之间的工作职责范围不清，存在着两者实际工作范围交叉过大的问题，无法真正体现法官助理的独立价值。有的法院因为案多人少的原因，将法官、法官助理、书记员按照1:1:0的原则配置审判资源，使法官助理实质上仍然承担着“一审一书”模式下书记员的全部工作。这样的法官助理除了及时完成法官交办的各项工作，还要完成卷宗的整理装订、信息录入、案卷归档等工作，以及庭上的各项琐碎性事务，难免分身乏术。这种做法违背了设立法官助理制度的目的与初衷，等于穿新鞋走老路，等于没有改革。2、部分法院的法官助理被任命后很快就担当起执行员或者代理审判员的角色，并未在法官助理的岗位上得到很好的锻炼有的法院将刚被任命为法官助理的人员直接作为实质的执行员对待，安排其负责执行实施工作。这亦显然违背了设立法官助理制度的目的。原因在于，这样的法官助理从事的工作并非司法辅助工作。当然，这并不意味着不可以存在执行法官助理。事实上，相当多的法院通过一定程序的选拔，将参加法院工作不久的人员任命为法官助理，他们被任命后或是从事实质属于书记员的工作，或是担当着实质上属于执行员的角色，或是在任命不久后通过短期的预备法官培训后，很快就走上了见习代理审判员的岗位。总之，他们中的很多人并未真正从事过法官助理工作，或是从事法官助理工作的时间很短暂，并没有在法官助理的岗位上得到很好的锻炼。笔者认为，没有在法官助理的岗位上得到很好锻炼的人员并不有利于其自身业务的提升、工作经验的积累，并不利于法院队伍建设。相反，那些在法官助理岗位上得到过很好锻炼的人员，他们在业务的广度与深度、生活阅历的积累、处理事务的效率与效果等方面通常会得心应手。二、使用法官助理实践中存在问题的主要原因1、法院行政编制实际运作中的现实困难是迫使部分法院难以真正全面落实法官助理制度的重要原因在当前的司法体制下，法院的人事权和财权都是由地方党委、人大和政府负责，法院的任何改革都离不开当地党委、人大和政府的支持，否则就会面临进退两难的困境。所以，法官助理制度、法院人事管理制度改革不是法院自身能完全解决的课题。法院的人事是由地方党委组织人事部门核准定编，当地的财政部门也是据此编制来核算法院的经费及工资待遇的。如果法院超编自行聘用工作人员，因此增加的工资待遇及其他相关费用，当地财政并不负责，只能由法院自身解决。如果将书记员转化为法官助理，必然出现书记员缺乏的问题。由于多数法院的书记员数量本就不足，书记员转任法官助理后需要重新招录书记员，如何补充书记员又是新的问题。如果编制允许，当然可以通过招录的方式来解决，但是如果编制不允许，不能补充书记员，审判工作也很难顺利开展。再有，很多法院出现了法官断层的“法官荒”现象，为及时充实法官队伍，很多法院出于充实法官队伍、调动干警工作积极性、增加执行力量等因素的考虑，或将刚被任命为法官助理的人员直接作为实质的执行员对待，安排其负责执行实施工作，或将担任法官助理不久的人员任命为见习代理审判员，让其走上了实质属于审判或执行的岗位。常言道，巧妇难为无米之炊，在目前我国相当多的法院都存在案多人少矛盾的现实情形下，法院着眼于自身进行内部人员的调配也在情理之中。因此，也就产生了上述被任命为法官助理的人员实质从事着书记员工作、刚被任命为法官助理的人员很快就走上了实质是代理审判员的岗位等现象。2、法官助理制度作为一种新生事物，需要时间的磨合、实践的摸索，法官助理改革推进具有渐进性和联系性的特点事物发展存在阶段性的特点。各地法院由于所在地区经济发展的不平衡性、地方党委和政府的支持力度不同乃至具体庭室的状况不同，期望法官助理的改革一刀切、一个模式、一步到位是不现实的。由于法院书记员制度已推行多年，而法官助理制度只是在近些年才着手施行，相关制度就两者的工作衔接、人员配置等方面未能做好明确、有效的安排。从法官助理的角色定位来看，当前法官助理被作为法官之下、书记员之上的一个层面，其职责范围和管理模式还存在一定的模糊性，很多时候都是由开展法官助理工作的法院自己去试点摸索，而试点法院受到人事编制、经费紧张等因素的影响，常常导致法官助理与书记员在职责界定、工作衔接方面存在一定的模糊性。经中央批准，最高人民法院于2009年3月17日发布的人民法院第三个五年改革纲要（20092013）中，已明确将建立健全以法官、法官助理、书记员和其他行政人员的绩效和分类管理为主要内容的岗位目标考核管理体系。据此，我们看到法官助理的设置和人员分类管理是走向法官职业化道路上的两个重要的配套改革措施，法官助理制度是实现法官职业化的必由之路。原因在于，法官助理的设置使法官职业化成为现实，而分类管理是基础，是职业化的保障，人员分类管理将使职业化得到落实。所以，法官助理制度的改革与推进具有渐进性和联系性的特点。笔者相信，随着改革的逐步推进，实践经验的不断积累、推广与创新，地方党委和政府支持力度的加大，法官助理制度将会得到更好的落实，必将为推进法院队伍建设、法官职业化建设产生良好的推动作用。三、法官助理制度在实践中需要进一步落实1、法官助理的法律身份不确定，法律保障不到位，发展前景不明朗，法官助理制度亟需立法保障我国现行宪法、法院组织法、法官法、诉讼法等重要法律对法官助理制度均未予以规定，而且至今也没有任何规范性法律文件对其做出规范。中山大学法学院蔡彦敏教授提出：“已试行了几年的法官助理制度，是法院系统自下而上进行探索的路径，这个愿望和动机都是良好的。然而，改革的正当性与合法性，却是该项改革一直面对和无法绕开的一个根本性问题。”简言之，法官助理的改革与其合法性本身就是一种矛盾。在看到上述关于分析部分法院进行内部调配的原因后，我们是否可以这样设想一下：一旦某规范性法律文件对法官助理制度予以规定，法院即可向地方党委组织人事部门提出增加关于法官助理的编制员额的申请，申请获批后即可获得当地财政部门据此增加的编制所核算的经费？当然，这只是一种设想，事实上肯定没有如此简单。在国家法律缺位的情况下，地方各级法院在法官助理改革方面取得的成效与地方党委、政府的政策支持力度紧密相连。但是，仅仅依靠地方政策的改革在稳定性和发展前景等方面均存在很大隐患。法官助理如果在自己的晋升与待遇方面长期看不到发展的前景，势必工作积极性受到挫伤，工作热情降低，最终将影响到法官助理制度的发展，也必然影响法官职业化建设的推进。在人民法院受理的案件数量越来越多、工作难度愈来愈大、各种新型案件不断涌现、现有政法专项编制数量却远远不能满足人民法院优质高效地完成审判工作任务需要的现状下，我们期待着法官助理制度立法保障的那一天能够早点到来。2、职业法官需要职业助理，法官助理制度是实现法官职业化的必由之路，法官助理工作职责必须得到切实落实法官助理从事的是智识型审判辅助事务，其工作的主要内容就是协助法官处理法律性事务，如审查诉讼材料，提出诉讼争执要点，归纳、摘录证据，庭前组织交换证据，整理双方争议焦点、开展法律研究并出具初步法律意见等。关于法官助理的职责范围，最高人民法院曾在人民法院法官助理管理办法（征求意见稿）和人民法院法官助理试点工作意见中作了列举。有人认为，法官助理的职责范围并不是此种列举所能涵盖的。对此，笔者不予评论。但是，笔者在思考着这样一个问题，即上述规定中所列举的法官助理职责是否在实践中切实为法院落实，或曰被任命为法官助理的人员的实际工作是否确属上述规定所列举的职责范围。据笔者了解，很多法官助理的工作并非如是。笔者期望，法官助理的实际工作能够真的属于法官助理的职责范围。因之，法官助理的工作职责需要进一步落实，如此才符合设立此项制度的初衷与目的。3、为充分发挥法官助理的作用，必须强化对法官助理的考核，加强对法官助理的培养，关心其业务进步与合议庭成员中的承办法官及书记员相比，法官助理的具体业务考核管理是空白的。承办法官和书记员的业务考核管理工作已有比较完善的体系，而法官助理是协助承办法官审判案件，其在具体案件中所从事的工作如何量化考核和评价是一个重要课题。法官助理的工作通常是由主审法官根据需要安排的，所以，法官助理在某种程度上是在对主审法官负责，其工作情况也只能在主审法官的工作中得到体现，法官助理时常感受不到自身存在的独立价值。加之，对法官助理无明确具体工作的量化考核标准，法官助理更多地是在扮演着“无名英雄”的角色。虽然实践中，在法官助理主持调解成功的时候，很多调解书中已将法官助理主持调解的情况写入其中，但这毕竟属于少数。长期如此，容易形成法官助理工作能动性不强，责任意识淡薄的不良后果。为克服此种不良现象，法官助理所在法院必须对法