全球视角下对我国第三方支付监管模式的探究.docx

全球视角下对我国第三方支付监管模式的探究 摘要:近几年来，第三方支付的发展态势越发迅猛，同时也带来了一系列的问题和风险，这就使得监管问题成为重中之重。本文结合国外的监管经验，对我国第三方支付机构的监管模式进行了探析。 下载 关键词:第三方支付 监管 国外经验 中央财经大学211工程第3期金融学一般学科建设项目资助。 一、第三方支付简介 第三方支付，是指具备一定信誉保障的第三方独立机构提供的交易支持平台，在交易中起到纽带作用。当买方使用第三方支付平台进行货款支付，资金便进入第三方支付机构的专用账户中，当货物送达、买方验货后，就可以确认收货，将暂存于第三方支付平台的资金转至卖方账户。 目前我国规模比较大的第三方支付产品只要有PayPal、支付宝、财付通、快钱等。根据艾瑞调研机构调查，2010年中国第三方网上支付交易规模达到10105亿元，同比2009年增长100.1%，实现全年翻番，并突破万亿大关。2008至2010年短短三年间，第三方支付交易规模翻了近四番，可见其发展态势之迅猛。 第三方支付在带来巨额利润和交易便利的同时，它的存在也隐含着越来越严重的潜在危险，比如沉淀资金的去向问题，利息收益的分配问题，套现、洗钱等网络商业犯罪问题等等，这就使得法律与监管成为第三方支付平台这匹“野马”在迅速发展过程中的强大约束力，这关系到巨额利益在各方的分配，甚至关系到整个金融体系的稳定，因此，监管模式的选择是必须严肃对待的问题。 二、国外经验 总的来说，国际上对第三方支付机构的监管有三大模式。 美国对第三方支付机构的监管分为联邦层次和州层次两个层面，美国将监管的重点主要在货币服务业务方面，而并没有针对第三方支付机构进行专项立法或专门监管。另外，美国联邦存款保险公司将该平台与银行类金融机构区分开来，因而不需获得银行业务许可证。 欧盟对第三方支付机构的监管是通过对电子货币的监管来实现的，它规定第三方支付媒介只能是商业银行货币或电子货币。 亚洲对于第三方支付机构的监管起步较晚，新加坡率先颁布了电子签名法，对第三方支付的监管做出了相关的规定。随后，香港于2000年颁布电子交易法令，主要认证了电子交易中的电子记录与纸质对应物的法律效力等同。亚洲其他国家和地区对于第三方支付机构的监管也尚处于探索阶段。 三、我国监管现状 我国对于第三方支付的专门立法和监管一直处于滞后阶段，2005年，央行出台支付清算组织管理办法（征求意见稿）和电子支付指引（第一号），首次表达了要将第三方支付纳入监管的意图。 2010年6月央行发布非金融机构支付服务管理办法，对第三方支付平台运行的相关法规进行了重要补充，并规定包括第三方支付在内的非金融机构必须在2011年9月1日前申领支付业务许可证，无证将禁止其运营，从准入上对第三方支付进行了限制。 在监管范围方面，包括网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单、以及中国人民银行确定的其他支付服务。第三方支付平台作为具有结算功能的组织，接受中国人民银行的监督管理。另外，该办法明确规定，第三方支付机构的实缴货币资金与客户备付金日均余额的比例不得低于10%。 2010年出台的这项办法在对第三方支付机构的监管规定方面做出了很大改进，但其门槛设置的恰当性、以及监管的完整性， 都引发了一定程度的质疑。 四、监管建议 1.引入评级机构，对第三方支付企业的信用进行评级，从而有针对性地对其进行准入门槛的限制和有效的监管。 2.对于沉淀资金的问题做出明确规定。沉淀资金的使用权及其利息的归属问题是关于第三方支付最具争议的问题之一，明确沉淀资金的归属是进行有效监管的前提，也是进行强有力监管的法律基础。 3.多部门联合，加强对洗钱、信用卡套现等问题的监管。美国第三方网上支付平台需要在美国财政部的金融犯罪系统注册，接受联邦和州两级的反洗钱监管。我国可以借鉴美国的经验，在数据分析、日常监控等方面加强对洗钱、套现等违法行为的控制，适当将第三方网上支付机构纳入银行业等金融机构的法律监管体系之中。 4.正确处理第三方支付机构与银行间的竞合关系。第三方支付机构与银行之间的合作关系是毋庸置疑的，但同时两者之间也存在着一定的竞争，最为明显的就是当超级网银出现之后，银行呈现出要自己发展第三方平台的态势。但是，目前存在的普通的第三方支付企业作为民营企业，理应是受到国家政策支持的，这就使得第三方支付机构与银行之间的关系变得微妙起来，而正确处理二者的关系也成为法律制定和监管中的一大要点。 参考文献： 毛志斌.浅谈第三方支付沉淀资金监管及金融风险控制J.中国电子商务，2010;9 周林.第三方支付：机遇与挑战并存J.西南金融，2009;2 朱丽娜.美国第三方网上支付法律监管体系研究D.湖南师范大学，2010 刘二涛,冯益鸣.第三方支付沉淀资金及其监管研究J.中国电子商务，2010;1