王力《古代汉语》有关文字问题的研究.doc

王力古代汉语有关文字问题的研究摘要：本文拟就王力古代汉语一、二册文选注释中值得商榷的文字关系，即对通假字、古今字、异体字的误注与失注，加以系统考证，以期修正教材文字关系处理上的错误，服务于教学实践。关键词：通假字；古今字；异体字；误注；失注Study for Wang Lis “Ancient Chinese” about the Word ProblemAbstract: The paper is pointed to the doubtful words relationship in the analects annotation of Wang Lis Ancient Chinese for the first and the second volume, namely, to the error annotation and stolen annotation about interchangeable words、ancient and modern words and variant forms of a Chinese character, to perform the system research, by the time revision teaching material words relationship processing in mistake, and serves the teaching practice. Key words: interchangeable words; ancient and modern words; variant forms of a Chinese character; error annotation; stolen annotation王力古代汉语是国内一部最为通用的权威性的古代汉语教材。然而，因受我国古典文献情况复杂等诸多因素影响，教材文选注释中很多通假字、古今字、异体字的处理不甚恰当，教材虽经数次修订，但都未能改正。就目前情况来看，学术界对该教材的研究工作已经有了一定的基础，主要集中于文选词语注释方面的订补，而对文字关系的研究考证多集中于通假字。本文拟就教材第一、二册文选注释中的有关文字问题, 即通假字、古今字、异体字进行全面系统的研究，并特别关注注释中值得商榷的地方，加以系统考证，以期修正该书中文字关系处理上的错误。王力古代汉语文选注释对通假字、古今字、异体字这三种性质不同的现象有意识地使用不同的术语把它们区别开来。凡通假字均以“通”为注，如左传郑伯克段于鄢：“庄公寤生，惊姜氏”一句“寤”注为通“牾”。教材第一、二册文选注释中共有144处通假字注，其中值得商榷的有25处，失注8处。古今字用“后来写作某”或“某,某的古字”表示，如左传郑伯克段于鄢：“请京，使居之，谓之京城大叔”一句“大”注为“后来写作太”。 教材第一、二册文选注释中共有59处古今字注，其中有9处失注。异体字用“同”字，如左传齐晋鞌之战：“右援枹而鼓”一句“枹”注为“同桴”。教材第一、二册文选注释中共有42处异体字注，其中值得商榷的有2处，失注3处。下面就值得商榷及失注之处，分误注及失注两类加以讨论说明。一、误注（一）误注通假字：指两字之间并非通假关系，而教材误注为通假。以下分条考证。1、左传郑伯克段于鄢：不义不暱，厚将崩。P10注释24：暱，通，黏。按：说文日部：“暱，日近也。春秋传曰：私降暱燕。昵，暱或从尼。”从说文可知，“暱”与“昵”为异体字，二者的区别只是音符不同。左传隐公元年：“不义不暱，厚将崩。”陆德明释文：“暱，亲也。”由此可见“暱”在此处完全可以说通。根本无需看作其它字的通假。又说文黍部：“，黏也。春秋传曰：不义不。”段玉裁注：“今左传作暱。昵或暱字，日近也。按许所据左传作为长，与暱音义相近。”左传确有作“”者，但这只是异文而已，正如段玉裁所说，“与暱音义相近”，这也正是此异文存在的原因。2、左传郑伯克段于鄢：命子封帅车二百乘以伐京。P11注释4：帅，通“率”。按：说文率部：“率，捕鸟毕也。象丝罔，上下其竿柄也。”“率”的本义为捕鸟的网，后本义消失，假借表率领义。表示率领义的本字是“”，说文辵部：“，先道也。”段玉裁注：“，经典假率字为之。”说文行部：“，将卫也。” 很明显说文是将“”作为表将帅义的本字，但从字形上看，我们认为“”与“”实为异体，说文所解义只是本义与引申义的不同而已。至于“帅”字，说文巾部：“帥，佩巾也。”从文献的使用情况来看，“帅”的本义少见，它更多的是表率领或元帅，如论语：“三军可夺帥也，匹夫不可夺志也。”易诗：“长子帥师，以中行也。”“帅”的这些用法一直在古汉语中使用。这些用法是由其本义引申，还是假借作“”，我们不想讨论，但古代汉语认为“帅”字通“率”明显不当。3、左传宫之奇谏假道：吾享祀丰絜，神必据我。P18注释1：絜，通潔。按：说文糸部：“絜，麻一耑。”段玉裁注：“一耑犹一束也。絜，又引申为潔净。俗作潔，经典作絜。”依说文，“絜”的本义是一束麻，“束之则不曼”，故引申为潔净。诗小雅楚茨：“济济跄跄，絜尔牛羊。”“絜”是潔净义的本字，水部旁的“潔”是“絜”的后起分化字，承担了潔净义。说文新附水部：“潔，瀞也。”广韵：“潔，清也。经典用絜。”教材误注为通假，二字当为古今字的关系。4、左传宫之奇谏假道：不为偪乎？P18注释10：偪，通逼，逼近，这里有威胁的意思。按：说文未收“偪”字。说文畐部：“畐，满也。”段玉裁注:“畐，偪与塞义同，畐、偪正俗字也。”方言：“偪，满也。”“畐”与“偪”均表满义，然而此义仅存在于字书，文献用例并未见到。从字形及用例来看，正如段玉裁所说，“偪”当为“畐”之俗写异体字。文献中见到比较多的是“偪”用表逼迫等义，如上例，我们认为，这是由“畐”的本义“满”引申而来，早期主要用“偪”字表示，正字“畐”则未见使用。至于“逼”，其产生当晚于“偪”。由于意义上从辵之字更加符合迫近义，故在书写中改换“偪”之偏旁，而造“逼”字，“偪”与“逼”亦为异体。汉书贾谊传：“亲者或七分地以安天下，疏者或制大权以偪天子。”颜师古注：“偪，古逼字。”由此可见：“畐”、“偪”、“逼”三字实为异体，“畐”为古字，但未见使用，“偪”为其俗体，在上古代替“畐”而通行，但本义“满”未见使用，引申义逼近则通行，至于“逼”，产生当晚于“偪”，为“偪”之换旁异体，由于其表义更明，故在使用中逐渐占据主体地位。另：余大光通假字注释商榷3认为畐与偪、逼是古今字，而偪与逼是异体字，与我们的看法稍异。5、左传晋灵公不君：三进及溜，而后视之。P26注释13：溜，通“霤”，房顶瓦垅滴水处，指屋檐下。按：说文水部：“溜，水，出郁林郡。”本义是水名，在文献中假借表水急流，由此引申为屋檐滴水出。如左传晋灵公不君：“三进及溜，而后视之。”孔颖达疏：“溜谓簷下水溜之处。”陆德明释文：“溜，屋霤也。”说文未收“霤”。徐锴说文繫传雨部：“霤，屋檐滴处。”唐慧琳一切经音义卷五十八：“凡水下处皆曰霤也。”“霤”当为屋檐滴水处专造的后起字，教材误注为通假，二者实为古今字的关系。6、左传晋灵公不君：哀职有阙，惟仲山甫补之。P26注释22：阙，通缺，过失。按：说文门部：“阙，门观也。”即宫门外两边的楼台，中间有道路。由此可引申出空缺、豁口义，小尔雅广诂：“阙，隙也。”再引申出过失、弊病之义。说文缶部：“缺，器破也。”引申为缺口，小尔雅广诂：“缺，隙也。”再引申为缺陷、过失之义。表“门缺”的“阙”与表“器缺”的“缺”都具有缺这一义素，均可表过失义。教材注二字为通假字不当。7、左传晋灵公不君：我之怀矣，自诒伊戚。P30注释11：诒，通贻。按：说文言部：“诒，相欺诒也。一曰遗也。”如左传昭公六年：“叔向使诒子产书。”杜预注：“诒，遗也。”说文新附贝部：“贻，赠遗也。”郑珍新附考：“经传中多诒、贻互见，作贻皆汉后所改。”书五子之歌：“有典有则，贻厥子孙。”孔传：“贻，遗也。”很明显，“贻”当为表遗义的“诒”的后起字，教材注为通假，误。另：马重奇王力主编中的通假字管见2认为二字异体。按：说文，“诒”除了有遗义之外，还有欺骗的意思，而“贻”则无此义。虽然“诒”表欺骗义与遗义读音不同，但这是后来产生的变化。也正因为贻只取代了诒的一个义项，故二字不当为异体关系，而是古今关系。8、战国策冯谖客孟尝君：遣太傅赍黄金千斤。P107注释1：赍，通“齎”，拿东西送人。按：说文贝部：“齎，持遗也”。广雅：“齎，送也。”如周礼掌皮：“岁终则会其财齎。”注：“予人以物曰齎。”周礼小宗伯：“受其将币之齎。”释文本作赍。字汇补：“赍，俗齎字。”“齎”与“赍”用法相同，读音相同，当为异体。马重奇王力主编中的通假字管见亦持此观点2。9、战国策触龙说赵太后：奉厚而无劳。P131注释7（奉，通“俸”）。按：说文廾部：“奉，承也。从手,从廾，丰声。”本义是两手捧物，可引申为进献，即恭敬地捧着送上，又引申为侍奉、供养，再引申作名词，指用于供养的生活资料，就是俸禄、薪俸。因此，俸禄义的本字是“奉”。说文未收“俸”字，可见当时仍未造出该字，后来加注“人”旁分化出了专用的“俸”字。 “奉”和“俸”当为古今字的关系。关于这一点，裘锡圭的文字学概要10 P230、郑文澜的古代汉字形体歧异现象的处理一一兼对王力主编某些注释商兑1、李晓飞的王力编著通假字注释指误5 都有阐述，此不赘。10、论语宪问：微管仲，吾其被发左衽矣！P197注释4：被,通“披”。韩非子五蠹：言战者多，被甲者少也。P413注释4：被，通“披”。楚辞山鬼：被薜荔兮带女罗。P563注释3：被，通“披”。楚辞国殇：操吴戈兮被犀甲。P566注释2：被，通“披”。按：说文衣部：“被，寝衣，长一身有半。”寝衣即小卧被，因覆在身上，故引申出覆盖义。楚辞招魂：“皋兰被径兮斯路渐。”王逸注：“被，覆盖也。”又引申为披上。汉书司马相如传：“绔白虑，被斑文。”颜注:“被谓衣著之也。”说文手部：“披，从旁持曰披。”引申为打开、分散，又引申为披上、覆盖。“被”与“披”是不同的两个词，引申出相同的意思，无需注为通假。11、孟子寡人之于国也：颁白者不负戴于道路矣。P288注释14：颁，通“斑”。（这一条论述有误，可删）按：说文页部：“颁，大头也（符分切）；一曰鬓（布还切）也。”洪武正韵：“颁，额两旁曰颁。”由鬓引申出须发半白义。如孟子寡人之于国也：“颁白者不负戴于道路矣。”赵岐注：“颁者斑也。头半白曰颁，斑斑然者也。”说文未收“斑”字，说文文部：“辬，驳文也。”段玉裁注：“辬之字多或体，斑者，辬之俗，今乃斑行而辬废矣。”依段注，表示驳文（即杂色花纹）的正字是“辬”，“斑”乃其俗字，“辬”与“斑”互为异体字，后一直通行“斑”字。段又注：“辬，头黑白半曰颁，亦辬之假借字。”也就是说，“辬”假借为（颁）头发花白义。如淮南子泰族：“市買不豫贾，田渔皆让长，而辬白不戴负，非法之所能致也。”高诱注：“辬白，头有白发。”教材注“颁”通“斑”误，当为“辬”假借为“颁”，“辬”与“斑”异体。12、孟子齐桓晋文之事：天下之欲疾其君者，皆欲赴愬于王。P295注释27：愬，通“诉”。按：说文言部：“诉，告也。愬，诉或从朔、心。”依说文，“愬”是“诉”的或体，二字当为异体字关系。诗：“薄言往愬，逢彼之怒。”论语宪问：“公伯寮诉子路于季孙。”文选：“永伊鬰其谁愬。”李善注引说文曰：“愬，亦诉字。”13、孟子夫子当路于齐：或问乎曾西曰:“吾子与子路孰贤?”P300注释6：乎，通“於”。按：说文兮部：“乎，语之余也。”即语气词。杨树达积微居小学述林：“考之尚书及古金文，乎字绝少作语末词用者，而甲文、金文乎字皆用作召之以此知乎本之初文，因后人久借用为语末之词，乃有后起加言旁之字。”由此，“乎”的本义是大声呼喊，后人多借用为语气词，又借用为介词，相当于“於”。如战国策：“游于江海，淹乎大沼。”“於”的古文象一只鸟，当为乌（哀都切）的本字，又借为介词（央居切）表处所、时间、对象等。“乎”、“於”表介词义，都是假借，而且很长一段时间内并用，故二者不存在谁通谁的问题，正如李晓飞的王力编著通假字注释指误5所说：“二字用为介词，皆本无其字之假借，既无本字，故亦无通假字。”14、孟子许行：长幼有叙。P308注释8：叙，通序。按：说文攴部：“敍，次弟也。”商承祚殷虚文字类编：“篆文从攴之字古文多从又。”“敍”与“叙”为异体字。周礼天官小宰:“以官府之六叙正群吏。”郑玄注:“叙，秩次也，谓先尊后卑也。”孙诒让正义:“秩次与次第义同。”次序义是“叙”的本义，无需做通假处理。说文广部：“序，东西墙也。”本义即堂屋的东西墙，引申不出次序的意思，可见序表次序之义反而为假借，只不过这个假借义一直沿用至今而已。郑文澜的古代汉字形体歧异现象的处理一一兼对王力主编某些注释商兑1也认为这是受现代用法的影响而把古代本来具有的意义当成通假现象来处理。此不赘述。15、孟子许行：事之数十年，师死遂而倍之。P310注释6：倍，通“背”。按：说文肉部：“背，脊也。”段玉裁注：“脊者，背之一端，背不止于脊。”由脊背可自然地引申出背面、背对着、背叛等义。说文人部：“倍，反也。”反即违背、背叛。段玉裁注:“此倍之本义。”由人部作形符也可看出“倍”与反叛、背弃这些表示人的行为有关。古代汉语常用词(四) (P333)也是把“倍”字的“背向，背着”义作为本义放在第一个义项的。因此，“倍”表示背弃是本字本用，教材注为通“背”显误。另：郑文澜古代汉字形体歧异现象的处理一一兼对王力主编某些注释商兑1、邸宏香王力词语注释疏误指正4、李晓飞王力编著通假字注释指误5都对二字的关系作了说明，可参看。16、孟子许行：昔者，孔子没。P310注释7：没，通“殁”。按：说文水部：“没，沈也。”“没”本义即沉没，潜入水中。如庄子列籞寇：“其子没于渊，得千金之珠。”后由淹没引申为消失不见，既而引伸出死的意思。如论语：“父在观其志，父没观其行。”说文部：“歾，终也。从歺，勿声，或从。”段玉裁注：“殁死字当作此。”由于“没”由本义可以引申出死之义，而且文献很早就已经使用，故无需解为通“殁”。至于“没”与“殁”的关系，我们认为二者同源。虽然从现有文献看不出“没”与“殁”的产生谁先谁后，但从“殁”主要表死义且意义相对单一来看，很有可能“殁”就是“没”的后起分化字。17、孟子许行：皜皜乎不可尚已！P310注释14：尚，通“上”。按：说文上部：“丄，高也。此古文上，上，篆文丄。”“上”的本义是高处、上面。说文八部：“尚，曾也。庶几也。”徐灏注笺曰：“尚之言上也，加也。曾犹重也，亦加也。”由此可知，“上”实为“尚”之语源，“尚”、“上”在很多意义上可以相通，此处即如此。实在不必要注为通假。18、孟子陈仲子：己频顣曰。P314注释8：频，通“颦”。按：说文未收“频”字。然而这个字在上古文献中常见，义同“颦”，如易：“九三，频，吝。王弼注：“频，频蹙不乐。”那么二字是否真的为通假关系呢？我们认为并不是这样。说文濒部：“濒，水厓，人所宾附也，频蹙不前而止。从页，从涉。”段玉裁注：“今字用频训数，考桑柔传曰频，急也。广雅曰频频，比也。此从附近之义引申之，本无二字二音，而今字妄为分别，积习生常矣。将涉者，或因水深，颦眉整頞而止，故字从涉页。”从段玉裁的注可得出两点结论：第一，“频”与“濒”本为一字，今分二字，为后人妄生分别，积习生常。这一点从“颦”本字从“濒”，而现在的写法从“频”可以知道。第二，表皱眉义实为“濒”本义引申，说文指出：“濒，水厓，人所宾附也，频蹙不前而止。” 由“人所宾附”引申出靠近、屡次等义，由“频蹙不前而止”引申出皱眉义。这种引申实际也可以解释为什么本为一字异体的“濒”与“频”何以会分化为二音二义，概“濒”用表本义，而“频”用表引申义皱眉、屡次。至于“颦”，当是“频”皱眉义之后起字，是在“频”字的基础上添加音符，只是“颦”字产生较早，故说文收录。但从文献用例来看，上古用“颦”表皱眉义者其实很少见。19、墨子非攻：以亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。P372注释7：兹，通“滋”，更。按：说文艸部：“茲，艸木多益。”徐锴繫传：“此草木之兹盛也。”汉书：“赋敛茲重，而百姓屈竭。”颜师古注：“茲，益也。”说文水部：“滋，益也。”左传襄公八年：“事滋无成。”杜预注：“滋，益也。”“兹”本义是草益，“滋”本义是水益，二字均由“益”义引申出愈益、更加表程度。无需做通假处理。20、庄子北冥有鱼：天之苍苍，其正色邪？P380注释15：邪，通“耶”。 按：说文邑部：“邪，琅邪郡也。”段玉裁注：“汉碑琅邪字或加玉旁，俗字也。近人隶书从耳作耶，由牙耳相似。” 从段注可知，先秦没有耶字，汉隶时常把牙旁写得跟耳旁难以分辨，故产生了俗讹异体字“耶”，它们主要用作语气词。后来邪与耶的用法产生了分化，“邪”假借表作“衺”，表邪正义，并取代了“衺”字。而 “耶”则专用于表疑问语气词，异体字变成了用法不同的字。不过这种分别应当是较后产生的，在先秦文献中二字还只是异体关系。21、庄子胠箧：然则鄉之所谓知者，不乃为大盗积者也？P390注释7：鄉，通“嚮”、“向”，先前。按：说文部：“鄉，国离邑，民所封鄉也。”杨宽古史新探：“整个字像两人相向对坐共食。其本义应为鄉人共食。”其用为时间名词从前、先前当为假借。说文宀部：“向，北出牖也。”本义当为朝北的窗户，又引申为朝向及奔向等义，但却引申不出从前义，故二字表以前从前均为假借，无所谓谁通谁。李晓飞王力编著通假字注释指误5说：“从前义无论用乡还是用向当为本无其字，依声托事之假借。”可谓得其确解。22、荀子劝学：草木畴生，禽兽群焉。P402注释8：畴，通“俦”。按：说文田部：“畴，耕治之田也。从田，象耕屈之形。” “畴”关本义指已经耕作的田地。清徐灏说文解字注笺：“畴，引申为畴类、畴匹等其人旁之俦，乃后出之字也。” 说文人部：“俦（徒到切），翳也。”段玉裁注：“翳者，华葢也。”此义与匹、类义无关。我们认为，“俦”用表畴类、畴匹义是由于其表义偏旁从“人”，故借表华盖义的“俦”表示。当然“俦”也可能是专为“畴”的匹类义而造的后起分化字，只是偶与表华盖久的“俦”的同形罢了。23、韩非子五蠹：非有分于從衡之党。P414注释4：衡，通“横”。按：说文角部:“衡，牛触，横大木其角。”即古代加于牛角上以防触人的横木。诗鲁颂閟宫：“秋而载尝，夏而楅衡。”楅衡即以木横系牛角上，故“衡”引申为纵横义。说文木部：“横，阑木也。”即用以遮阑之木，犹今之栏干。木横放才能遮阑，故“横”引申为纵横义。颜师古匡谬正俗卷一：“衡即横也，不劳借音”。纵横义是“衡”和“横”的引申义，教材注为“衡”通“横”不当。关于此点可参邸宏香王力词语注释疏误指正4。24、诗经国风蒹葭：遡洄从之，道阻且长。P491注释5：遡，通“溯”。按：说文水部：“遡，（泝）或从朔。泝，逆流而上曰洄。”玉篇辵部：“遡，逆流而上，与泝同。”正字通：“遡溯泝并同。”从文献的实际使用来看，“遡”与“溯”用法并无区虽，故当为异体，今通用“溯”，故此当注作同“溯”25、诗经小雅节南山：忧心如惔，不敢戏谈。P501注释6：惔，通炎，焚烧。按：说文炎部：“炎，火光上也。”即火苗升腾。自然地引申出焚烧义。后汉书章帝纪注引韩诗作“如炎如焚。”说文心部：“惔，忧也，从心炎声。”诗曰：“忧心如惔。”朱骏声说文通训定声：“此字後出，即炎字。若训忧，则诗两如字不可通，後人正因节南山忧心而加心傍耳。”朱骏声的注实际指明了这样一个事实：这里的“惔”为后人所改，正是由于有“忧心”二字，故在“炎”的基础上添加心部，其本字当即“炎”。教材可据朱骏声注加以说明。（二）误注异体字：指两字之间并非异体关系，而教材误注为异体。以下分条考证。1、孟子齐桓晋文之事：蓋亦反其本矣？ P295注释22：蓋，同“盍”，何不。按：说文血部：“盇，覆也。”段玉裁注：“盇，其形隶变作盍。”表覆盖义本字当作“盇”，而“盍”为其隶变后的形体。說文艸部：“葢，苫也。”即草垫子。邵瑛群经正字：“今经典多作蓋。俗又作盖。”“蓋”为“葢”之异体，本义为盖屋的茅苫，它当是“盇”的后起分化字。“盍”表何不义，当是其假借义，而这个假借义后来占据了主体地位，“盍”的本义被“蓋”所取代，而“蓋”本身是不表“何不”意思的，因此这里二字之间当为通假关系。2、楚辞哀郢：冀壹反之何时？P571注释3：壹，同“一”。按：说文一部：“一，惟初太始，道立于一，造分天地，化成万物。”徐灏笺：“造字之初，先有数而后有文。一二三亖，书如其数，是为指事，亦为象事也。”古文字一至四横画表示数字一至四，是原始记数符号。说文壹部：“壹，专一也。”清翟灏通俗编数目：“演繁露：今官府文书，凡其记数，皆取声同而点画多者改用之，于是壹贰叁肆之类，本皆非数，借以为用，贵其不可改换为姦耳。”“壹”的本义表专一，而无表数义，二字当为本有其字之通假。二、失注（一）通假字失注：指二字之间本当为通假关系，而教材失注。以下分别论述。1、左传郑伯克段于鄢：若阙地及泉，隧而相见。P12注释11：阙，挖。按：说文门部：“阙，门观也。”即宫门外两边的楼台，中间有道路。这里“阙”表挖义当为“掘”之通假。说文手部：“掘，搰也。”广韵物韵：“掘，掘地。”“阙”上古为溪纽月部字，“掘”为群纽物部字，溪群旁纽，月物旁转。二字音近，具备通假的语音条件。文献当中也有二字通假的例证，如国语吴语：“阙为深沟，通于商鲁之间。”韦昭注:“阙，穿也。”故“阙”用作挖掘义当通“掘”，教材失注。2、左传郑伯克段于鄢：孝子不匮，永锡尔类。P13注释4：锡，赐，给予。按：说文金部：“锡，银铅之间也。”这里“锡”表给予义当为“赐”之通假。说文贝部：“赐，予也。”二字上古皆心纽锡部字，为双声兼叠韵关系，具备通假的语音条件。文献当中也有二字通假的例证，如诗大雅崧高：“锡尔介圭，以作尔宝。”庄子列御寇：“人有见宋王者，锡车十乘。”楚辞离骚：“肇锡余以嘉名。”故“锡”用作赐予义乃“赐”之通假字，教材失注。3、孟子许行：如必自为而后用之，是率天下而路也。P306注释8：路，疲劳，羸弱。按：说文足部：“路，道也。”诗：“帝迁明德，串夷载路。”陆德明释文：“路，瘠。”阮元校勘记：“路、露古同字凡物之瘠者多露见，故笺云：露，瘠也。谓青削混夷，使之瘠也。”说文雨部：“露，润泽也。”王筠句读：“句意不完，此当云所以润泽万物者也。”庄子：“故田荒室露，衣食不足。”郭庆藩集释：“荒露谓荒芜败露。”篇海类编天文类雨部：“露，羸也。”左传昭公元年：“以露其体。”杜预注：“露，羸也。”王引之引王念孙云：“露犹疲也，惫也。” 由上文诸家解说可以知道，表羸弱、疲惫之义实为“露”之本义引申，而“路”则难以引申出羸弱、疲劳义，故此处当加注“路”通“露”。4、诗经国风静女：愛而不见，掻首踟蹰。按：说文部：“愛，行貌。”又说文心部：“，惠也。”段玉裁注：“今字假愛为而废矣。愛，行貌也，故从。”高翔麟字通：“徐锴曰：古以为慈爱，故以愛为行貌。今通用“愛”字为慈爱意。”广雅释诂一：“翳，愛。”王念孙疏证：“愛与薆通。”文献当中也有二字通假的例证，如礼记：“故天不愛其道，地不愛其宝，人不愛其情。”王引之述闻：“不愛，谓不隐蔽也。字或作薆。”教材P324常用词“爱”字下有“爱”、“舍不得”、“不愿意放弃”、“吝惜”几个意思，放在此句中，也都难以讲通。方言卷六：“掩、翳，薆也。”郭璞注：“谓蔽薆也。诗曰：薆而不见。”尔雅释言：“薆，隐也。”“愛”引申不出隐蔽的意思，故当注“愛”通“薆”，表示隐蔽的样子。5、诗经国风七月：八月剥枣。P499注释3：剥，打。按：说文攴部：“攴，小击也。”段玉裁注：“经典隶作扑。”清桂馥说文解字义证：“攴，字或作扑。”“攴”与“扑”为异体字。教材P547通论(十六)“表示小击的意思本字是攴，人们书写时写作剥，剥是攴的假借字。”通论(十六)以此为通假字例。说文刀部：“剥，裂也。从刀，从录。录，刻割也。”“剥”的本义是割裂，引申不出打义，教材之注易使人认为“剥”有打义。此处读作本字“攴(扑)”之音，当注为“剥”通“攴”、“扑”。6、诗经国风七月：为此春酒，以介眉寿。P499注释5：介，求。按：说文八部：“介，画也。”本义为疆界、界限，引申不出求义，这里“介”表求义当为“丐”之通假。史记：“丐，沐沐我，请食饭我。”司马贞索隐：“丐者，乞也。”引申为请求、求愿。新唐书：“丐入朝。”左传昭公六年:“不抽屋,不强匄。”陆德明释文：“匄，本或作丐。音蓋。乞也。”此当注为“介”通“丐”、“匄”，求的意思。7、诗经国风七月:八月断壺。P499注释6：壺，葫芦。按:说文壺部：“壺，昆吾圜器也。象形。从大，象其蓋也。”本为器名。“壶”并无葫芦义，这里表葫芦义当为“瓠”之通假。说文瓠部：“瓠，匏也。”匏即瓢葫芦。文献当中也有二字通假的例证，如诗经国风七月：“八月断壶。”毛传：“壺，瓠也。”尔雅：“棗，壺棗。”郝懿行疏：“壺舆瓠古通用。”尔雅释器：“康瓠谓之甈。”郭璞注:“瓠，壶也。”邢昺疏:“康瓠一名甈瓠，即壶也。”教材失注，当注为“壶”通“瓠”。8、诗经国风七月:三之日纳于凌陰。P500注释2：冰窖。按:说文部：“陰，水之南，山之北也；又曰誾也。”段玉裁注：“誾者，闭门也，闭门则为幽暗，故以为高明之反。”说文穴部：“窨，地室也。从穴音声。”“陰”无地窖义，当注为“陰”通“窨”，教材失注。（二）异体字失注：指二字之间本当为异体字关系，而教材失注。以下分别论述。1、孟子许行:饱食，煖衣，逸居而无教，则近于禽兽。P308注释4：穿得暖。按：说文未收暖，玉篇日部：“暖，温也。”墨子节用中：“冬服绀緅之衣，轻且暖。”说文火部：“煖，温也。”朱骏声说文通训定声：“煖，字亦作暖。”孟子尽心上：“五十非帛部煖，七十非肉不饱，不煖不饱，谓之冻馁。”二字音义全同，在任何情况下通用，且依字形看，一从日，一从火，义相通，二字为异体当无问题现在通行“暖”，“煖”字已废弃不用，教材失注。2、孟子许行:皜皜乎不可尚已！P310注释14：皜，光明洁白。按：说文未收“皜”，玉篇白部：“皜，同皓。”孟子滕文公上：“皜皜乎不可尚已。”赵岐注：“皜皜，白甚也。”小尔雅广诂：“皓，白也。”二字音义全同，在任何情况下通用，从字形来看，二字仅声符不同。现在通行“皓”，“皜”字已废弃不用。教材失注。3、楚辞卜居:竭知尽忠，而蔽鄣于谗。（此当为通假字失注。你调整一下位置。）按：说文邑部：“鄣，纪邑也。”“鄣”本指春秋时的一城邑，后又指其它城邑。在文献中此字常表阻塞、遮隔。如国语：“陂鄣九泽。”韦昭注：“鄣，防也。”上举楚辞中例亦如此。“鄣”表此义乃通假，其本字当为“障”，说文部：“障，隔也。”唐慧琳一切经音义：“障，蔽也。”教材失注，未能体现“鄣”与“障”的区别。（三）古今字失注：指二字之间本当为古今字关系，而教材失注。以下分别论述。1、左传齐晋鞌之战：癸酉，师陈于鞌。P31注释3：陈，摆开陳势。按：说文部：“陈，宛丘。”徐灏注笺：“陈之本义即谓陈列，因为国名所专，后人昧其义耳。”唐代颜师古给汉书刑法志“善师者不陈”一句作注时也说:“战陈之义，本因陈列为名而音变耳。字则作陈，更无别体。而末代学者辄改其字旁从车，非经史之本文也。”说文没有“阵”字，后来才把右旁的“东”改为“车”，分化出专用的“阵”字以示区别。王力先生曾说过:“打仗的那个阵字，过去一向写作陈字，不写作阵字，阵字是后来才这样写的。这种字我们叫做区别字，是后来为了和陈字区别开来，才另外造个打仗的阵字。”“陈”和“阵”当为古今字，教材失注。关于此，可参见文字学概要10 P227和郑文澜古代汉字形体歧异现象的处理一一兼对王力主编某些注释商兑1,同时要指出的是，余大光通假字注释商榷3认为二字通假，不确。2、孟子寡人之于国也:涂有饿莩而不知发。P288注释19：饿莩，饿死的人。按：说文艸部：“莩，艸也。”本义当一种草讲，假借指饿死的人。说文未收“殍”。后把“莩”的“艹”旁改为“歹”旁，分化出了后起本字“殍”。资治通鉴：“民流殍者什五六。”胡三省注：“饿死於中野者曰殍。”故“殍”当为“莩”表饿死义上的后起分化字，教材失注。3、孟子齐桓晋文之事:吾惛，不能进于是矣。P296注释1：惛，昏，思想混乱。按：说文心部：“惛，不憭也。”即不明白，糊涂。说文日部：“昏，日冥也。”“昏”由日昏引申为脑昏。裘锡圭文字学概要：“日不明为昏，心不明为惛。”从字形上看，二字当为古今字关系，“昏”为古字，“惛”为后起字，现通行“昏”字，“惛”字已逐渐消失不用了，故教材应当指明二字之间的关系，以促进学生的理解。4、孟子齐桓晋文之事:及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。P297注释13：罔，網，用如动词，张罗网。按：“罔”指用绳线等结成的捕鱼或鸟兽的工具，引申为用网获取，后借表“无”义。后人为表捕鱼的工具义造了“網”字。这个字是在原字的基础上添加表义符号，如诗：“鱼網之设，鸿则离之。”汉书：“古人曰：临渊羡鱼，不如退而结網。”二字当为古今字关系，教材所注未能指明这一点。“網”现简化为“网”。5、孟子许行:则是厲民而以自养也，恶得贤！P304注释7（厲，病。厲民，使人民困苦）。按：说文厂部：“厲，旱石也。”假借为灾祸、病疫义。广韵：“厲，恶也。”汉书：“民不夭厲，和之至也。”颜师古注：“厲，病也。”说文疒部：“癘，恶疾也。”徐锴繫传：“恶疮疾也。”即麻风病。教材失注，二字当为古今字关系，“厲”后来写作“癘”。6、孟子许行:劳之來之。P308注释9：來，使来归顺。论语季氏故远人不服,则修文德以来之。P200注释26：使来（归附）。按：说文來部：“來,周所受瑞麦来麰也。”即麦的本字。后假借为招致、招之使来。字汇：“來，招之也。”说文未收“徠”，“徠”从彳表示与行走有关，本义到来。玉篇：“徠，还也。”汉书：“天马徠，從西极。”颜师古注：“徠，古往来字也。”“在颜师古的时代，假借字来仍在通行，徕却已经不通行了。所以他把徕看作往来之来的古字。往来之来是先假借本义为麦的來字，然后造出后起本字徕字来表示它的。” 10“来”和“徕”当为古今字关系，教材失注。7、孟子许行:使自得之，又从而振德之。P308注释13 ：振，救济。按：说文手部：“振,举救也。”“振”之本义即赈济、救济。易：“君子以振民育德。”陆德明释文：“振，济也。”礼记：“赐贫穷，振乏绝。”郑玄注：“振，犹救也。”“振”另外还有很多意思，举救义不明确，便又造了一个从贝的“赈”字，可能这个字当时已经存在，表示富的意思，说文贝部：“赈，富也。”但富这个义项很少用，就借“赈”字表示救济义了。当然，也有可能是为救济义另造了一个字，而这个字正好和“赈”同形。二字当为古今字关系。现表救济义通作“赈”。8、庄子北冥有鱼：故夫知效一官，行比一乡，德合一君。P383注释1：知，才智。庄子胠箧：此世俗之所谓知也。P390注释5：知，智。按：说文矢部：“知，词也。从口，从矢。”段玉裁注：“词也之上当有識字。”玉篇：“知,识也。智的古字。”清徐灏说文解字注笺：“知，智慧即知识之引申，故古袛作知。”说文白部：“智，识词也。从白，从亏，从知。”段玉裁注：“锴曰：亏亦气也。徐灏笺：“知本一字，隶省作智。”释名：“智，知也，无所不知也。”荀子：“所以知之在人者谓之知。知有所合谓之智。”由此来看，在知识义上，“智”为“知”的后起字，“知”后来写作“智”，教材失注。9、诗经国风关雎：参差荇菜，左右流之。P473注释7：流，顺水之流而取。按：说文水部：“流，水行也。”本义指水的移动，从其词义发展来看，难以引申出求义，此解作“顺水之流而取”当为望文生训。广雅释言：“摎，捋也。”集